|
我更愿意认为这个故事里不存在什么怪力乱神。时代变迁中落魄的地主阶级和为自己身份痛苦的无产阶级，男主真的是走火入魔了，全片最正常的应该是那个小女仆，Caroline已经够清醒了还是逃不出牢笼。本来觉得那栋象征着旧时代荣光和桎梏的房子最好的结局应该是一把火烧个干净，片子过程很温吞，最后还语焉不详，想表达的东西太杂太微妙，搞得很失败。 |
|
作为一个格里森粉去看了，真实地觉得这故事更适合BBC经典改编剧那种形式。基本就是一个凤凰男因为心理不平衡逐步走向癫狂复仇的故事。惊悚和悬疑也就还好了，主要我不怎么喜欢女主。兰普林阿姨啊，这气质杠杠的，我满脑子都是我老了也要变成这个样子。 |
|
拖沓冗长，不知所云，打了个惊悚的标签，却没什么惊悚的内容。看得出片子想讲讲男主对贵族阶级的渴望，又想讲讲爱情，还想讲讲恐怖元素，最后一个也没讲好。结尾含含糊糊，整体来说让人有点失望。 |
|
医生握着手术刀，可以是刽子手；贵族住在大庄园，可以得失心疯。儿时在百厦庄园折断一枚石膏像籽，受到母亲严厉的责罚。而今重返没落庄园，却得到女主人的原谅。原来曾经折断的一截卑微，都会随着时代的没落变得如此无足轻重。衰败的旧宅里，疯狗啃噬人脸，游魂按图索骥，将鹊推下楼梯，鸠便拥有巢穴。 |
|
专门去看了一下我当时读原著《小小陌生人》的读书笔记，2010年8月21日，居然已经过去整整八年了。除了这是一个鬼故事之外，我几乎已经忘了这是个怎样的故事了。当时因为悦然推荐 Sarah Waters ，一口气看了 Sarah Waters 的好几本小说。所以，即便我忘了大部分的故事内容，但却依然对这部电影抱有一种微妙的好感。「主人公法拉第医生出身于贫民阶层。百厦庄园曾是遥不可及、梦境一般的存在，三十年后，却指望着他的相助。法拉第爱上了卡罗琳，可谁都会怀疑，他的爱不够纯粹。或许只是当局者迷，他分不清这份爱之中有多少是直指卡罗琳、又有多少是献给百厦庄园的，或许还夹杂着一些对盛极而衰的贵族们的怜悯。得不到就毁掉这一切的可怕想法，都滋生在我们每一个人的灵魂深处，直到付诸行动。」 |
|
夏日里的一道清凉。心理描写通过摄影和各种细节已经做到极致了，故事很好懂而且非常抓人，一种贵族的忧郁气质贯穿始终，像毒药一样慢慢散开，最后作为观众感觉跟男主一样沦陷了 |
|
70/100 《房间》导演的新作，剧情稍微提及便有剧透的风险，所以只能说我很喜欢这个故事架构以及它背后的立意。至于影片整体上淡淡的基调（摄影、剪辑和配乐）是否和这个题材相符合，便是仁者见仁智者见智的事情了，我个人认为和主人公耐心以及压抑的感情很同步。 |
|
哥特式文学风渗透在电影中，反而削弱了电影本身的节奏与力度，可能需要重读文本才能够判断究竟是否为导演刻意，还是过分依赖于文本的氛围而导致电影的失控。 |
|
不怕贼偷就怕贼惦记 |
|
电影就真的是没什么节奏感 但是可以全角度吸闹 连后脑勺都很英俊 |
|
看了多有评论，发现很多人没看懂，却叫着故事没将清楚。。。明明已经很清楚，就是法拉地小时候把姐姐从楼上推下去摔死了，长大被妹妹拒绝后，又把她推下去摔死了，过程中谁阻止他拥有大房子，就把谁干掉，很难懂吗？ |
|
这种迷恋贵族繁华，却不知繁华早已成废墟的恍恍执念，非常英国 |
|
就，大型的无聊。故事写得怪力乱神，但拍摄却太套路，风格没凸显，过目即忘。 |
|
观感和弱又薄的场戏氛围一样单调，沉浸意味空泛到几乎不可感，越过故事上溯到创作视角，也和华老师细腻中晕染阴沉的笔触无关，本该应运而生的不明气息都充满犹豫，生生相碰的命运与命运起伏，回忆几度开合完毕，只觉这灰这暗都变质。（看完觉得这些个角色好像走错了吧，该是从石黑一雄小说里走出来还比较对…… |
|
一百个差评！最讨厌故弄玄虚最后还没有答案的悬疑故事了！ |
|
3.5 男主刻画得挺好，剧情悬疑成分远大于恐怖惊悚，失望的人可能因为这点 |
|
出身不够业务能力再强也没用。Brendan Gleeson的儿子应该很明白这个道理吧。 |
|
题材挺好，拍烂了。女主也有点丑。 |
|
房奴 |
|
时间根本不够，感觉就是拍了个书的MTV。起码要六集电视剧。 |
|
pace太慢，注定美国众离场的离场，睡觉的睡觉。这种英国下层永远融不进上层的痛, 非英国人估计不能理解 |
|
我對原著的obsession幾乎就是Faraday對百廈莊園的possession；但電影最後似乎仍然遷就觀眾給出了一個潦草解答，我倒還是偏愛書裡確凿離奇的維多利亞哥特，fin de siècle的萎靡徒勞，貴族沒落，宅邸垮塌，異象頻生（沒有看到literally樓層垮塌這一情節 是 很失望的 |
|
除了闪回的儿时记忆几乎什么线索都不给，全靠一通乱猜，结果竟然全对， 那我看个毛线…多闹的扮相有一丢丢像霍建华… |
|
英国片里特有的那股浓浓的潮湿阴郁感，能让观众看出风湿病。万恶的阶层观念大概还会被英国人再批斗一百年。格里森可塑性太强，就算演个大变态我还是能吸他的颜。 |
|
中规中矩的character study，对上流社会庄园产生执念的农民子弟，对没落小姐的体恤与对这桩房子本身的感情不可分割（也不能说不爱她），闹不闹鬼不影响主线，老实说还有点干扰，又误导了想看鬼片爽一把的观众导致回头给低分。演女仆的Liv Hill好贴合角色啊单纯英国村姑 |
|
这可是《房间》的导演拍的？ |
|
恕我直言，闹的戏份比重很大，但表现撑死就及格分，尤其在其他人都演技在线的情况下（Caroline像直接从书里走出来的），全片被他带得离僵硬只有一步之遥。导演对书的节奏改编掌控有度，运镜成熟收敛，但回头一看这片改编编剧是《猩红山峰》的我现场昏厥。 |
|
没落宅邸是阶级的围城，下面的人想上去，上面的人想下来，当所有流动的尝试都以失败告终，阶级固化便成了悲剧的真正推手。医生作为不可靠的叙事人有很多面部大特写，焦距很短，眼睛精亮耳朵部位却是模糊的，每分钟都像戴着面具，包括刮胡子开车这些动作也颇有深意。和Abrahamson前作比节奏不太行，恐怖氛围的营造基本可以用业余来形容，看完也还是好奇他为什么选这部小说改编，一般般，感觉没有Frank和Room成熟。 |
|
看小说我就觉得最后那个YOU是医生，果不其然太过痴迷于房子心魔作乱化作鬼怪侵蚀房子里面的人。实际上是阶级作祟自卑心理导致走火入魔。 |
![[Deleted]](https://img9.doubanio.com/icon/up59018976-5.jpg)
|
看之前没有看介绍，观影过程误以为电影会游走在“Hereditary”式凶宅内恐怖和英式文学改编故事之间，但直到最后回想才能验证电影的几个小趣味：1.Dr. Faraday会杨叫兽的电疗(RIP法拉第)，名字发音听上去像是“Fireday”，却在对应英国humid的天气；2.Dr. Faraday从小对于大宅的向往（贵族阶级），长大后变成极为绅士得体，算是这个故事中最核心的“追求”：恐怖的来源是“不是作恶者”的追求者内心的不安；3.延伸到对Caroline的爱慕，直到她的死，可以说他才是此宅的怨念；4.加了滤镜昏暗背景的摄影以及声音的运用，是电影中唯有的惊悚部分。 |
|
现在她一定官能症了 哈哈哈 |
|
我也不知道为什么会想起Personal Shopper，但其实差的也挺多的，抓住了悬疑的点但是没抓住节奏的点，可惜。（突然发现兰普林奶奶长得有点像我奶奶，可能主要是发型？） |
|
弗兰克摘下头套，变成凡人，凡人就有俗世的痛苦 |
|
英国衰败的大宅和贵族、对于没落的旧日的痴迷和欲念凝结成恶魔而附着于这栋房子，最终害死所有人……英国作者的小说，英国导演的故事，英国演员的表演，非常英式的一部电影！另，竟然看到兰普林阿姨，真实惊喜！ |
|
19011#一见倾心，永世挂念着她，想尽办法接近她，为什么只想拥有她，也许只是一份纯粹的爱（是变态没错了）。CharlotteRampling真是美丽 |
|
前半段叙述有点平淡，后半段蛮好看的，感觉那么厚本书用两小时不到的电影演绎出这样的效果已经很不错了，lenny的风格还是蛮强烈的，潜意识什么的，想起他以前是学哲学还是心理学来着的？一开始看闹演严肃片还是觉得尴尬，总是有种下一秒要变成喜剧的错觉，最后稍微看到了一点他所谓六个月才出戏的效果，搞得我又想再去看下书了。 |
|
I don't hate it! 不是恐怖片啦，是反年代剧！房子的选角当然是失败的，不明白为啥要弄个红砖（最后看到coucil house还不错）艾尔斯夫人的选角也不喜欢，fit的那段，觉得太吵了。但导演往静里拍的角度，竟然觉得还蛮好的（作为电视电影比较适合吧）男女主角都演得其实挺好的！尤其是格里森的旁白，那种医生剖析的语气和压抑内心的躁动，贯穿全片，我觉得感觉对了。编剧对书其实吃得挺透，几句关键句都变成台词了（简直要笑场），但转化为镜头，估计没看过书的人难免觉得莫名，书里的不可靠叙述者确实对翻拍并不友好。电影还是给了多个重新进入这个故事的角度。我那人到中年的玛格丽特，镜头不少，但中镜远镜多…略不满。。。 |
|
医生从小因为嫉妒土豪家的富有，变成了心理变态，最后得不到土豪家的大房子，就把土豪全家赶尽杀绝。 |
|
虽然故事有点老套，但导演很棒悬念做的很棒声音设计超级好！ |
|
一部标准的英国影片，little stranger具有标准的细腻拍摄手法，有时代感的虚实细节，缓慢流逝的分镜，令喜欢这种bbc感觉的观众一下子就栽进去了。
如果喜欢一切都情节跌宕起伏，有趣，惊喜的好莱坞式影片风格的人难免会失望。但这部由小说改编而来的故事显然在讲述阶级差异引发的人性最阴暗处的动机，上个世纪前半页英国甚至是整个旧世界的崩塌，带着一种挽词般的诗意，来演绎一个悲伤的“鬼故事”。
它本身甚至不是鬼故事，因为怨念并不是那个早逝的hundreds hall的小公主苏珊。苏珊的童年可以说是备受父母宠爱，受他人嫉妒的，最大的怨或许来自于贫民阶层的那个男孩。八岁的他穿着租来礼服，误打误撞进入了这个繁花似锦高贵无双的宅邸，幻想自己是这个宅邸的小少爷。
奇妙的故事过于深藏不露，导致爱恨差异显著。 |
|
拖沓冗长，你要说是个剧情片，勉强得个三星，你要说是悬疑惊悚，那两星都是客气。男主一脸云淡风轻，好像在表现极力克制内心的渴望与隐忍，在这里并不合适，显然是失败的表演。 |
|
风格化的电影语言还是hold住了的，但叙事散漫，惊悚的元素淡化到没有了。男女主可圈可点，女主尤其符合原著。 |
|
探讨的问题非常凌厉，呈现手法则太温吞了。这种对阶级的探讨，会很想看joseph losey怎么处理。 |
|
衰败庄园电影。仔细想想赎罪啊唐顿啊莫里斯啊继续演下去可能就是这个故事了。书没看完，以我看的部分来说电影对恐怖的部分表现得都比较短。但对谁是stranger给出了比书要明白的答案。摄影很美，清凉潮湿。给了闹很多大特写。剪辑奇怪。就是遗憾这个变态太不刺激了。 |
|
原著不知道怎么样，电影是拍的既不吓人也没啥悬念可言，只有那蒂凡尼蓝足够好看，更反衬了全片的晦涩阴暗 |
|
在爱丁堡Film house看的一部无字幕的英文电影。。。。啥也听不懂。。。难为我了 |
|
虽不喜欢拿电影和原著比较，但这片真的和原著相差十万八千里，光是氛围塑造上就弱到战斗值0。话说回来，是华老师让我明白，作案的手段有多高明多残忍都不重要，反正只要去开发，什么大跌眼镜的都会有。最让人冒冷汗的，一定是动机。 |
|
对于一部有着文学性颇高原著的改编电影，收获“惊悚片也不是，爱情片也不是，拍得不伦不类”这样的评价，似乎是有些无辜了。我想象中的电影版应该是像朴赞郁《斯托克》那样的感觉。 |
|
#🍋观影# 为我热爱的华老师加一星吧，电影拍的实在一言难尽，啥都好，就是剧情神叨叨～ |
|
故事成功引起了我的好奇心，牵动着一探究竟，虽然感觉节奏缓慢就倍速播放也没影响 |
