|
45/100 电影的立意是极好的，背景资料罗列的也够详细，让不熟悉政治环境的人也能大致了解局势，但它失败的地方在于，没有给观众独立思考的空间，每一个精心计算出来的情节的目的都显得太露骨，使得《侮辱》失去了原创价值，更像是照着模版打造出的商业片。 |
|
哪个二货把巴基斯坦加在标签上的 |
|
观影过程中很生气，觉得断肋骨小哥是傻逼，恨不得他被巴勒斯坦人围攻。突然好想打了个冷颤，发现自己才是最容易被煽动最容易被愤怒支配的人，政治的战场上大概就是炮灰。电影从一点出发，引出这么多元素，却一点不乱不崩，全程正襟危坐，丝毫不敢分心，真是佩服导演功力。#第八届北影节# |
|
男主犯浑时看到一部分自己和很多时候的我们，而至少他是直接受害者。当两个人想要decency时，事情早已发酵失控【修车桥段太刻意了啊233【庭审辩护还挺像美国的，但要真在美国早就objection一万次了。女法官垃圾，搞得跟菜市场一样。总统水平也跟街道办主任似的【最后大家一致的敌人：made in China🤷 |
|
影片快结束时，我手机震了一下，我摸出来看一眼是谁。旁边的女孩马上怒言“不要睇手机”。我看着她的充满正义的侧颜，仿若道德的化身。生活里我们抢着扮法官，电影里他们争着做受害者，孰不知我们的人生就这样被吞噬，何时“讨论不再只是对与错，争执而非只有赢与输”：那时，我可以请你吃爆米花。 |
|
#Venice2017# 想完全看懂需要大量关于黎巴嫩和巴勒斯坦的背景知识。片子真心不错，一件小事搅动起的政治历史矛盾和战争创伤记忆，连篇累牍的法庭戏实际成了对死结重重的历史问题的（无法）审判和精神分析。说教肯定是说教，都快成政治电影了，尺度拿捏肯定是不如「一次别离」。必有一奖。 |
|
任何一场细小的争论都可以追本溯源找到历史里在埋下人心中的伤痕和鸿沟，战争从未结束。 |
|
在中东，很可能因为一句话最后演变成战争，充满了同情地看着中东人民的故事，直到...黎巴嫩总统接见了打官司的黎巴嫩人和巴勒斯坦人，总统说我有权利中止这场诉讼，黎巴嫩人说你没权利，我们纳税让你坐那位置上就是为了保障我们有上诉的权利。看到这，我不知道有啥资格同情他们。 |
|
看的时候一直在想男主演得一般啊怎么就影帝了，后来发现拿影帝的是另一个= =法庭戏很精彩，好是好的，对我来说太政治化了点 |
|
比较刻意，拍得还不错。仍旧是欧美电影的套路：创造矛盾，不断激化，到顶点后通过发现和突转化解，最后升华为一条爱的教义。不妨多向伊朗电影学习：矛盾为了迫使人物寻找原因被设置，在两难困境中探入人性深度。前者人物本来就有，很少变化；后者人物在寻找过程中不断被发现。神的缺席和在场。 |
|
同一个街区的人各自怀着苦难记忆，虽然一起生活但从未互相谅解。从平常口角到打开一个修罗场，像徐徐揭开包扎旧伤的纱布一样推进剧情，从一个小口子越撕越大，超出期待很多。有的地方匠气了，但会一直被剧情抓住，这个导演真的懂讲故事。如果我们的历史事件也能够这么拍，也算集体治愈了！4.5 |
|
4.5 可怜之人必有可恨之处，两个民族间的伤疤因为一个小小的口角被狠狠的揭了下来。说实话，全片两个男主看似“小肚鸡肠”的恨不得作为观众的我想冲过去暴打他们一顿，但是又能怪他们么。最后两个男人之间独特的和解方式看得挺温馨的。全片很会带动情绪，法庭戏出众。 |
|
简直是，好得令人咂舌。看的时候电影里在下雨，恰好威尼斯突然暴雨打在影院顶棚上像全景声效果。最后落幕，全场响起掌声和雷雨声混在一起，像是把银幕里的故事延续到了现实世界里———太有戏剧性了！ |
|
4.5 视角以小见大，伤口层层划开，控辩步步升级：叙事老道，表演摄人、节奏准确，非常精彩！长镜头追拍的紧凑叙事尤其非常带感 。个人恩怨加上宗教冲突家国仇恨真是无解 #片尾鸡汤瑕疵，车库挨一拳那句I'm sorry放在最后就好了，以小见大好但最后还是要放在小上# |
|
勉强四星。很现实的主题，把这片里的黎巴嫩基督徒替换成大连人，把巴勒斯坦难民替换成东北人，我觉得也毫无违和感，当然还可以根据你的生活体验把两方置换成任何身份。这片子和导演之前的作品一样，充溢着金色暖阳，然而最难得是剧本的处理——你怎样在一场微不足道的小矛盾引起的法庭戏中，穿插进整个国家几十年的动乱记忆？这个编排铺陈非常见功力，尤其在总统出面说和二人失败的戏以后，再揭开黎巴嫩男人的童年屠杀记忆，这个编排真是很大气了，过程中还有突然爆出两边律师是父女这类提速段落，总之，全片的节奏掌控属于剧情片这门手艺中很纯熟的例子。主题提炼的也很聪明，何谓“羞辱”？在这片里就是非战争状态下，对犹太人的无可奈何。犹太人打跑了巴勒斯坦，巴人又侵害/互害邻国，其实这就是全片“羞辱”的最终指向 |
|
提名了奥斯卡最佳外语片，就知道是一部非常好莱坞类型片化的片子，果然如此。一句简单的道歉，被编剧用各种叙事技巧一再放大，做法类似于【一次别离】，最后连法官竟然都难以解决，只是这部的戏剧性非常刻意，有想法，也有亮点，只是显得技巧性太强，导演风格也很平庸，大煽特煽的类型片，不耐看。 |
|
去年戛纳电影节最佳男演员获得者、奥斯卡最佳外语片五部提名之一，黎巴嫩社会题材电影。一件小民事纠纷引起的民族、社会冲突的轩然大波，剧作、导演、表演均佳，值得看的好作品。丝绸之路电影节选这样的电影是对题对路了！ |
|
视角以小见大，故事层层递进。在同题材中，寻找到了非常巧妙的角度作为突破口，大大提高观赏性。这在类型片中是非常聪明的选择。犯轴的男主像极了你我，可气可恨可爱可怜。电影最后的处理有待商榷，为了往主题靠有些急。#2018BJIFF# |
|
D＋/ 大失所望。即便有更深的文化了解也无法认同本片营造戏剧冲突与升华谕旨手段之生硬拙劣。编剧为每个关键人物装备好随时随地义愤填膺舌灿莲花的开关，真实的生活场景多数沦为演讲大礼堂。除了历史纵深剩下的探讨依然很欠力道。和《一次别离》完全没法比，倒和《广告牌》有不少相似之处。 |
|
总有人问：这个世界会好吗？
答案是：不会。
因为人类都带着原罪，无法救赎的原罪。 |
|
种族矛盾的怒火、历史遗留的疮痍、不同政见的抵牾、法理媒介的博弈，都源自一件不足挂齿的小事。一台引擎坏了可以修理，两个民族的矛盾却难以修复；几根肋骨断了可以疗愈，一段历史的疮痍却无法愈合。楼群里的水管风波，街道上的言语冲突。法庭上的唇枪舌战，现实中的暴力横行。沉默，是我最大的羞辱。 |
|
这片的几个“悖论”：1. 拉快节奏不一定需要快速切换镜头，长镜头紧跟角色疾步前进反而更加紧促。2. 客观的观察、理性的思考并不一定和情感上的悯怀共情相矛盾，反而是前者推动后者的关系。3. 以小见大又以大见小，可以说是借个人冲突来影射国家关系，也可以说是借大环境描绘小人物，随你了。 |
|
上了一节关于黎巴嫩近代史的课，还有比较有深度的思考，中东的历史、民族问题真心是个无解的结 |
|
4 很多年没看过这么酣畅淋漓的法庭戏了，不给1帧犹豫的剪辑，喷蓝火的加特林一般的语速和信息量，让我差点有打5星的冲动，但是第三幕反转过后太温情和主旋律了点，揭国家伤疤这点上并不是很高明，或许导演本身就没想这么做。 |
|
情节安排上匠气十足，都是完全可以想见的起承转合，两个人的敌对升级和背后大规模的仇恨升级相互纠缠得有点新闻特稿化了。有一点更值得深思，一个社会如果已经变成了仇恨的培养皿，是否还有解决的可能。像这个故事一样依靠道德力量，或许仍然是理想主义的。 |
|
1.蝴蝶效应中，蝴蝶扇翅膀只是压死骆驼的最后一根羽毛。效应是箭在弦上，不得不发。
2.过去无法忘记也无法原谅，我们需要真实的历史，我们需要正视淋漓的鲜血。
3.道歉不是弱者的生存之道是文明的生存之道。
4.情绪化真是文明的一大天敌。你永远无法理解一个人，除非你能看穿他的过去。 |
|
北影节- 人类不幸的根源来自于对他人痛苦的漠视和对自身痛苦的宣泄。结尾的后摇深得我心。 |
|
#资料馆留影#先看《何以为家》再看《羞辱》，前后逻辑就都说得通了。黎巴嫩的难民问题（特别是巴勒斯坦难民）是举国上下神经最敏感的地带，涉及宗教信仰，政治立场，生存与人权等方方面面。律师的话一针见血，“在这个国家，巴勒斯坦人其实和吉普赛人，小商小贩，黑人，同性恋者一样尴尬”，片中举国轰动的审判其实只不过是一个民族试剂，用来呈现错综复杂牵一发而动全身的宗教争端和民族矛盾。面对这样的电影，你除了肃然起敬并默默沉思外，几乎无他可说。 |
|
一根下水管引发的血案。其实和美国白人警察枪杀黑人引发大规模事件性质差不多，历史遗留问题及种族歧视造成难以调和的矛盾，而造成两个当事人都无法预料和阻止的大规模事件。开头对托尼很生气，感觉他太无理，老婆和女律师三观很正，后续也发现有原可诉。电影是以小事件追溯历史和种族问题现状。 |
|
拍得真挺好，但片子发自内心的让人讨厌。它让我错觉，一个国家，两个民族，整个司法，全部国民都是棒槌。黎巴嫩肯定不是个棒槌国家，但为了满足主创们想拿奖的、主流价值观婊的一点小心思，他们都成了棒槌。 |
|
噗 |
|
一根管道，一记重拳，巴勒斯坦难民工程师对决本土难民基督教修理工，律师父女两代对话，唤起黎巴嫩沧桑历史——解决仇恨，要先弄明白仇恨的根源。这个主题很好，演员也不错，但从简单民事纠纷变成地区民族骚乱又匆忙了事，作为社会话题有点假，作为寓言又太严肃，还是差点力道 |
|
高評分符合我瓣一貫的白左欣賞水準，導演太刻意，用這種事情給自己貼金更是下三濫 |
|
经历过不公正、不和平和不自由的人，才会如此执拗地去争取自由、和平和公正，哪怕是付出代价、哪怕是与现实生活无关痛痒。 |
|
一场小口角却没想到掀起了一场两个族群间的矛盾，一个气不过过往的痛苦经历就被再次揭开。两个原本没什么大矛盾的男人，因为舆论的裹挟而不得不持续对簿公堂。而一点点善意，就能慢慢将心结融化。故事讲得非常有力量，演员表演也好。幸好没错过。今年威尼斯终于迎来一部让人兴奋的片子。 |
|
在看到男一在法庭上听到男二同样有“中国生产都是垃圾”的观点时出现的反应就知道结局会是二人和解的喜剧收场了。 |
|
匹夫之斗不过拳脚来去，若是加上政治、宗教，便成了一场绵绵无期也无解的战争。“有些伤口不是不为熟知就应该被遗忘，谁也决定不了我们该承受什么，不该承受什么。” |
|
太可惜了！差一点就能成为五星佳作，一个“小事化大大事化巨”的典型范本，几乎是一次冒险级别的种族、难民问题呈现方式，开头那一拳大概类似于齐达内头槌马特拉齐那一下，后果可大可小，而编导则选择将它无限做大，当然，最后“化无”的结局也是必然的。法庭上短兵相接的父女形象再更饱满一些就好了。 |
|
精心编纂的剧情 披着艺术片外衣却是宝莱坞的即视感 虽无歌舞 但人物脸谱化 剧情狗血化（如产妇救夫险流产，律师父女诉公堂，对立主人公和解等） 缺少了真实感很多感受扯淡了……两星给它的政治正确 适合完全不了解中东乱局的观众 老实讲手法像国产连续剧 那些航拍和雄壮的弦乐着实没有必要 |
|
两个人说只是个人问题，其实还是国仇家恨外现而来的争执。导演同时也提醒一件事不能截取一段看现象，要完整分析看本质。这个剧本的点子不错，由一个点发散开来，个体的争吵扩散到国家的政治现状和民族间的历史裂痕审视，滚雪球一般的累计能量。[B] |
|
Objection! Ask and answer! |
|
“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友。”宗教，民族，历史，法律，媒体，亲情全都搂在一起。修车，结局表情等等都很刻意，就是奔着奥斯卡外语片去的，整个价值观特别“政治正确”。运动镜头，大量斯坦尼康环绕拍对话，中东国家的电影制作水平远比我们所了解的更好。建立民族，想象共同体 |
|
有缺点，包括设计感比较强的修车戏，黎巴嫩小哥的心态转折还是有点突兀，以及冲突的力度还可以更强，两个群体间的对立还可以更尖锐。但整体来说是瑕不掩瑜的，政治态度在故事的推演和一次次的法庭辩论中被阐明了，言论自由和言语的力量，群体煽动性的狂热都在影片中被展现了。 |
|
一部非常工整的匠人之作。故事虽紧扣两个男人的口角冲突，却层层递进上升到了两个家庭、国家、宗教之间的冲突，庭审的过程两个最有发言权的当事人慢慢被剥夺了话语权，甚至暴露了个人的生活和隐私。当事人的沉默和律师之间挖尽所有的对比手段高明，非常有趣。 |
|
说实话 全程就觉得每个人都是跳梁小丑 政治 宗教信仰 无非是人类自己挂牌出来的冠冕堂皇的借口 这世上的人都不值得被拯救 |
|
“没人有独自承受痛苦的特权。” |
|
BJIFF精彩绝伦的黎巴嫩电影，今年北影节终于沙中沥珠！综合整体质量和冷门程度，这就是今年的《杰出公民》。即便不了解黎巴嫩和巴勒斯坦的历史冲突也不会影响观感，快节奏且信息量大的剧情会补充相关背景。几场法庭戏唇枪舌剑激烈度爆表，情绪代入到位，反转合情合理，两个男人的和解直率不含糊。 |
|
整个配乐，选角，节奏都掌握非常好。看完后看了一下是竞赛电影，这个电影看来要得奖，最佳影片或者导演，我觉得有希望。就是典型的又感人又平常又引人深思。 |
|
現實中戰爭在1990年就結束了，但人們心中的戰爭卻依舊進行著。被迫嚥下的怨恨會滋長。兩方之所以固執，來自受過的痛苦，然而痛苦卻不是某族群獨有的，必須要去明白這點，才有和解的未來。我想不只黎巴嫩，很多地方都適用。戲劇性強烈的情節劇，法庭編排固然有說教感，但整體表達得不錯了 |
|
惊喜之作。拍得非常干练。从个人到群体，从家庭到社会，从现在到历史；由一个小小的冲突触发，到法庭辩论的步步推进，社会问题种族问题被层层剥开。从小在新闻中反复听到的几个地名都出现在电影里，也算是还原真相吧。如果所有这些问题尚有解决之法，仇恨绝不是其中一个。虽有政治说教之嫌，但瑕不掩瑜 |
