|
一边是水淹陋室，一边是生日聚会。
一边是冰冷坚硬的体育馆，一边是豪华柔软的后花园。
钱就是熨斗，把一切都烫平了。
他们蹭网、住地下室、为了一份工作不择手段。
当你觉得他们已经够惨的时候，电影突然反转：他们还不是最惨的，还有更惨的。
你富，就一定有比你更富的；你穷，也一定有比你更穷的。
贫富差距就像无数面墙，将人分为了三六九等。
这面墙，任凭风吹日晒雨淋也岿然屹立，纹丝不动。
朴夫妇看起来傻乎乎的，可他们还是越来越有钱；
金基泽一家聪明过人，可还是翻不了身。
你以为找个好工作，有份好薪水，就摆脱了贫穷的身份，其实还差了十万八千里。
你能洗掉衣服的汗味，却洗不掉已经融入血液的地下室的气味。
你爬了十层楼、二十层楼，可能才刚刚到达别人的地下室。
他们是虫子，所以他们生活艰难；
他们是虫子，所以什么都杀不死他们。 |
|
沐浴庭院里的阳光就能进化成人，呼吸暗室里的空气只会走肉如鬼。抱上贫穷的石头终生无法脱手，染上廉价的气味永世不能消除。蜷缩地下的臭虫，用药剂开窗替自己杀菌；位居高处的宿主，用金钱雇人给自己消毒。富人吸着穷人的血高升，穷人寄在富人的屋苟活，人鬼同处一室分享食物，虫兽寄生一体发育恩仇。 |
|
这部电影最伟大的地方就是，有钱人实际上是什么都没做错的，夫妻恩爱，儿女喜人，没有出轨，没有冷暴力，没有虐待儿童，对司机、佣人也大方不抠门，他们真的真的善良单纯，但是你就是忍不住恨他们，恨他们，恨他们。 |
|
与《燃烧》相同，反应了贫富阶级的差异和对立，揭露了底层社会的绝望和无奈；但是与《燃烧》不同的是，片子里的富人家庭并没有做错任何事情，即使是对于父亲基泽身体异味的吐槽也是在情理之中，而且在危急时刻优先保护妻儿离开现场本也无可厚非。片中有几处剧情经不起推敲，略显牵强，比如为什么为了躲债会甘愿住在暗无天日的地下室里数年，前管家有正当职业，收入应该也不低，两个人一起努力工作还债总好过这种人不人鬼不鬼的生活；精明如主角一家的人为什么会冒着被发现揭穿的风险给前管家开门，正常的逻辑不是叫她改天再来吗；另外由于暴雨，主角一家的房子被淹了，浑身臭烘烘连件干净衣服都没有为什么还非得出席小儿子的生日聚会，父亲司机和母亲管家无法拒绝，老师们总可以以有事为由谢绝吧。感觉导演为了使最后的戏剧冲突达到极致而强制事件发生。 |
|
我先来第一瓢凉水吧，富人的形象太简单了，富人很傻吗？😄 |
|
不得奥斯卡最佳外语片我吃键盘 |
|
那些只会镜头往那一杵，不把人拍睡着不罢休的国内艺术片导演可以学学，电影到底是啥，啥叫剧作节奏，镜头语言，剧本钩子，一天天竟沉浸在自己的艺术国度里意淫，中国电影就是被那些新浪潮的忠实信徒带跑偏了，因为不会技术，美名冠曰搞艺术，看十分钟就关了，抓不住观众你在那拍你🐴艺术呢？用吸引人的视听前提去解构故事的隐喻和主题，这才是懂电影，才是拍电影，同样是长镜头，人家拿来做剧情反转，这明显在怼只会用长镜头做自己技术遮羞布的艺术片导演，从电影市场看充满讽刺。你可以说韩国电影翻来覆去总是那些很黑暗的题材，但他们现在至少在电影的视听技法上（摄影，灯光，剪辑）是亚洲的扛把子。商业节奏≠商业片，用商业节奏去讲艺术才是电影该做的事啊！ |
|
这片子口碑爆炸，只能说明，平时看了100部文艺片，人类的本质还是喜欢商业类型电影。 |
|
奉俊昊才是我们时代（各种）类型大师。 |
|
不要半夜随便给人开门，不要站不稳从楼梯滚下去，不要表露得太显眼去嫌弃某些味道。——每一个细微的偶然，导致最终的必然。 |
|
穷人能言擅骗，个个骗术精湛，有此骗术及演技，还用住在地下室？富人幼稚可欺，全家单纯无脑，被人卖了帮数钱，真能住上大别墅？看完但觉很假，穷富两头都不真实，倒是想起郭德纲的口头禅：穷生奸计，富长良心。 |
|
像是被朴赞郁和李沧东都附了体，奉俊昊显然受Netflix创作理念影响了，他用商业套路向我们证明，情节剧在表达社会苦难上的伟大，且他是以戏谑的形式讲述。电影将韩国社会阶层（与《燃烧》同一主题，可见韩国社会阶层问题的严重）问题，设计为一个戏剧张力很强、悬疑感十足的巧妙的小人物故事。片名寄生虫是个隐喻，而石头也是个隐喻，大量涉及政治背景的边角作为点缀，大量台词都可以高亮划出来当金句。然而，这部电影虽然非常非常非常好看，它无论如何都讲得太明白了，我绝对不会再看第二遍，没意思。 |
|
《燃烧》根本不是现实批判的框架，和阶层阶级什么的毫无关系，那个电影探讨的是“存在是否有意义”，完全哲学化的，但这个才是阶级和阶层的故事。好看是没得可挑剔的，但就是都过于直白了，气味、石头、蟑螂，隐喻变成明喻，象征近乎叫嚷。《燃烧》可以看很多遍，这个可以好好看一遍。技术层面的公正和纯熟大于内容和所谓的意义。 |
|
时间和空间的掌控力都很巧妙，奉俊昊是不是窥破宇宙的真谛了？ |
|
一个无尽的玩笑，直到最后一个镜头前都保持了刀尖上的平衡。地下室气味催发了社长夫妇的情欲，生日宴会的楼上是亲吻的年轻人，不是很有福楼拜农展会的趣味么？影片不仅仅书写了一段封闭叙事，也构筑了一种永恒的共生关系，躲在地下的诺斯费拉图随时可能回来夺取政权。 |
|
说实话，我有一点失望。确实是构思的很巧妙，非常好的故事，环环相扣，各种反转，演员的表演也非常出色。但最后还是有点落入韩影的惯常套路。现在能理解导演为什么说不能剧透了，因为如果剧透的话此片的可看性会大大降低。讽刺，冷幽默，对社会问题的反思，这些都感受到了。但对不起，这真的不是我所期待的金棕榈。 |
|
看完《寄生虫》，一直和大家一个想法，隐喻太明显，结果对了一下，发现大家的隐喻体系都不一样。这电影在我看来讲的就不是阶级的事。讲的是韩国自己。朴社长那家人，从头到尾都流露出两个字：美国。儿子的印第安控，女儿的外语老师，夫人时不时蹦出的英语和社长公司里的美国奖状。这一家象征着什么？别忘了，这一家是搬过来的，在搬过来之前有一户人家为了防止北边而修了地下室，那这个年代就能基本确定了。这和韩国史是对应的。我们还可以再来看一个细节，假装自己是美国留学回来的妹妹去应聘时，哼的歌是《独岛是我们的领土》。寄生虫，寄生的可不只是阶级，更多说的是韩国自己。 |
|
#72nd Cannes# 金棕榈。奥斯卡BP/BD/国际影片/原创剧本+美指、剪辑提名。把一个怎么看都该是惊悚片的故事拍成High翻全场的爆笑喜剧，还不忘对社会问题的犀利揭示，奉俊昊的无比精彩的最新作品《寄生虫》的确配得上一个编剧奖或者导演奖。影片是一个精心构思，多重反转的社会寓言，深挖“阶级鸿沟”的议题，与《燃烧》确乎能形成某种意义上的对照关系，但同样与《小偷家族》有着某种意义上的呼应关系。不能剧透的前提下分析导演技巧，大概最值得赞美的是其中结构性的大量匹配剪辑手法，在形成强烈对比之余，又通过这一手法来铺排线索，形成剧作悬念。影片最痛楚的一个情节点莫过于对气味的强调，低阶级的人们身上的气味相似，而且无法掩藏，而且成为了无法跨越的鸿沟。当然剧作精彩之余又不免过于依赖巧合和意外事件，稍稍有些遗憾。 |
|
Respect！雨夜从满屋躲藏到仓皇逃跑的那一整段明明拍的是人，但让观众看到的始终是蟑螂，太精彩了。两个小时完全停不下来，把商业类型片做到了极致，中段mindfuck反转时的长镜头看得心脏都要炸了。四刷后观感排序：一刷>四刷>二刷>三刷 |
|
完全可以翻拍动画版，把穷人换成蟑螂，毫不违和，或者说，现实生活里，穷人其实就是拟人化的蟑螂，怎么都能活，随便一弄就死。 |
|
不是我带着这块石头，是这块石头死死地跟着我。钱像熨斗，能把人熨平，没有一丝褶皱。如果有钱，我会比他们还善良。这些精辟，俨然金句的老辣台词，很快会流行起来——出现在你明年的电影日历上。我从第一个镜头开始，就想起2012年北京那场大暴雨。许多居民，发现小区冒出来许多平时看不见的人。原来各种地下室里头，还有上百万人。最后他们作为低端人口，一起被慢慢擦掉。大洪水来的时候，谁能陪你点一根烟，话说从前？ |
|
2021-10-19重看；各方面都堪称优秀的类型片，剧本层叠反转，视听抓人，虽隐喻过于直白+对立明显，但豪宅/地下室的空间对切的确营造出一个几乎富含黑色幽默的奇观。
又一出以「闯入者」窥见阶级固化/差异的故事，珠玉前作另有约瑟夫·罗西《仆人》、帕索里尼《定理》与雷诺阿《布杜落水遇救记》，不过奉俊昊以激荡中不乏稳健的剧本、娴熟的类型片技法、韩影擅用的戏剧化惊心铺陈、以及非常难得的以空间等级分化/事物细节隐喻彰显三条线索的走向，仍拍出了自己独有的风味。
让我感触最深的是「气味」，外形可以伪装，穷困的气息却像是烙刻于骨髓、嵌入进基因的无可摆脱之标识，无论怎样挣扎或奋斗，地下永远无法见天日，水流永远无法向上淌，暗夜里逃出豪宅如蟑螂四窜，这种绝望被拍得苦涩又幽默。 |
|
我为批评《燃烧》而向李沧东道歉。 |
|
看的有点难受，不是因为影片残忍，而是——实在太硬凹了。情节上的巧合可以理解，但一个没人找得到工作的家庭，居然能把有钱人骗得团团转，各项业务能力均过关，这就是编剧在回避问题了。开心麻花可以这样，奉俊昊也要这样吗？我也不能从这部影片中找到任何有新意的探讨，只是看他在重复着展示阶级两端的人们有多么无望和麻木。中国人（含港澳台同胞）真的太乐于享受这种假装深刻的东西了，然后在一些假问题中做着激烈辩论。最后，作为一部力求展现多重语意的电影，屁股却是歪的，朴社长一家是很蠢，可是他们做错了什么？ |
|
无法原谅开门放人进来这个facile的瞬间 |
|
3.7星。豆瓣9.2分？what's going on？1.有戏谑有讽刺还算有深度，前提是你要接受本片的一些逻辑设定，比如富人无脑般被穷人轻而易举一步步攻略，比如那个一直不换的灯泡，比如明显为了突出阶级差距对立而设置的夸张戏剧性的结尾。2.可怜之人必有可恨之处，穷人一家可怜，但本片里的有钱人到底做错了什么？也太惨了。3.前任女管家全片演技最佳，视讯门铃那段堪称神演技。4.“钱就是熨斗，把一切都烫平了。”5.同为穷人，我同情这一家的生活，但对这家人的所作所为实在喜欢不起来。 |
|
每看一部这样的新片，对电影的兴趣就会减少一些。 |
|
想起人生中第一次吃帝王蟹，在人均几千的餐馆佯装吃得很开心，实际上如坐针毡，恨不得跑到便利店吃口肉包子，你也知道他们没有恶意，可是屈辱感还是渐渐从心里泛出来，越是体面，越是刺痛眼睛，听到有人亲口说这辈子没坐过地铁，还是不争气地哭了。 |
|
拜托把去年《燃烧》没拿到的奖夺回来 |
|
文有李沧东，武有奉俊昊 |
|
阶级这东西，永远是“固化”的。向下的，平行的，才叫“流动”。向上的，任何年代都是艰辛的“仰望”与“攀爬”。蟑螂、臭虫、蛆虫，虽然一巴掌就能拍死，但也有与生俱来的基因里的顽强；韭菜虽逃不脱被割的命运，却也有一岁一枯荣的力量。中产呢？脆弱得经不起任何一点“干扰”或“意外”，何以自我感受竟如此良好？以为自己不是蛆虫、不是老鼠、不是蝼蚁或蟑螂？高级点的韭菜，也不过是韭菜而已。天地间，大家谁不是刍狗？谁不是攀援着他人，寄生于他人，在他人的支撑下，仰赖他人的善意和成全而活？都有点自知之明吧，活得最有尊严的生命，就是：多做本分之事，少给别人添麻烦。在固化的板块里，寻找缝隙而活，只要肝不固化就行。 |
|
最低评委会大奖。年度top3预定。视听完全是享受，从第一个镜头就有极强概括力，升降镜头以非常简洁且视觉化的方式把社会问题呈现出来，三组人物的交叉剪辑极富张力；剧本在我眼里基本毫无废笔，堪称典范。整体水平绝不逊于杀人回忆，甚至是奉俊昊生涯最佳。 |
|
韩国某年的洪水也是很大的！阶级鸿沟近乎是这几年韩国大导演的共通命题。接棒阴郁伤感的燃烧，寄生虫则更加黑色讽刺及直接，每个笑点大多也都暗藏着无尽的心酸。此外部分细节转折点略显瑕疵。 |
|
美术、音乐、完成度、戏剧冲突都极其精彩，无可挑剔。本剧是个精心雕琢的艺术品，但是我情感上并没有特别喜欢，在于它为了完善情节闭环，设置了很多略显刻意的矛盾与巧合、过于直白的隐喻，缺少了一份水到渠成的自然，因此也略减弱了悲剧的力度。看完想到《面包与汤》里的话，“如果完美到一见倾心，反而会让人感到疲惫”。 |
|
韩国电影开挂了，每年一爆 |
|
终于看到了这部今年戛纳电影节获得金棕榈奖的影片，虽然靠英语字幕观看会少获得一些信息，但已经完全被其优异的艺术质量征服了！荒诞喜剧做到极端，喜中带悲；视听表现更是出色，特别是雨中上下城市阶层对比的段落；剧作上两个反转让你震撼到结尾，有点很多，要慢慢体会。将商业类型样式做到如此有质量、有内涵，佩服，确实值得嘉奖！ |
|
3.5 有點失望⋯⋯綜合還是不錯的，娛樂性觀看性都很強，批判性也有，覺得前面像港片，包括喜劇元素和大篇幅的錯摸，雨夜戲蠻喜歡的，特別是Jessica坐在馬桶上抽菸的瞬間。沒覺得有很大驚喜，有幾處很戲劇性的情節也讓我有點出戲。完全不是我心目中金棕櫚的模樣，跟短評們看的彷彿不是同一部片⋯⋯ |
|
【9】#Cannes72# 主竞赛第七场。同样是亚洲类型片，同样是最底层人民的故事。有双膝跪地舔着进竞赛的，有2600人卢米埃尔鼓掌8分半的。奉俊昊对底层人民有怜悯，他没有把底层人民的故事当做文化工具和个人背书的筹码。 |
|
随手举例根本就无法认同的关键性情节：富人为何会如此愚蠢好骗？雨夜逃亡后的贫民窟情境设计、宋康昊最后的杀戮。奉俊昊、韩国电影创作者真是做到了极致，极致的主题先行、情节计算、意义灌输、人物的功能化，很少见到一位创作者如此强行地要把一切都塞给观众喂饱的心态。奉俊昊的老师夏布洛尔不会这么拍，祖师爷希区柯克更不会这么拍。 2.5 |
|
一家人心态最好的是母亲，所以她生活享有一定程度的自由，在意向上也只有她的精神状态停留在中产；当其他三口从豪宅鼠窜而出一路拾阶而下直到鼠辈的半地下，儿子是不甘心的所以他神经出了问题一直笑；女儿是最自我的天才级选手，她有着能够改变阶级的底层智慧，但她承担了家庭想要跨越阶级的恶果，所以只有灵魂得以通行；父亲的阶级观念产生了憎恨，所以他去往比鼠窝更阴暗的地窖藏身，他能爬上儿子构想出的台阶吗？这是奉俊昊在空间上给人物的答案 |
|
从《小偷家族》到《寄生虫》，是枝裕和与奉俊昊用各自最擅长的手法，在草根家庭这个题材上实现了殊途同归。阶级是气味，连小孩都能嗅出人以群分。两个不同阶级的家庭交汇，就像一个此路不通的大叉，反映的是社会等级的无情固化。究竟谁才是被供养的真正寄生虫？片名揪心了... |
|
刚刚从乐天电影院出来，看得揪心。在拍摄《雪国列车》后半段奉导演得到灵感，开始筹划这部电影，贫富差距的震撼在《寄生虫》这里来得更强烈。电影院的一楼是乐天百货，香奈儿和卡地亚门前衣着华丽的人们排着长队。再出来六月午后耀眼的阳光下消瘦的爷爷佝偻着推着满是纸箱的小车从面前经过，这一切完全没有违和感。他也不会想知道刚刚电影院里播放了什么主题的电影。 |
|
看来与奉俊昊无缘了。观看过程中屡屡扶额，心里不无祈祷地问道：“你该不会真这么拍吧？”没想到还真这么拍。在本该开阔的文本中满满当当地塞入直白单一的明喻游戏（和摩斯密码一样只忠于一种解码方式），把解读路径限得过窄，实属可惜，而感受层面，第一次深入地下室时的惊异感（这才是如附骨之疽般深入肌理的寄生！）之后也被贯彻全片的永动机般的解码游戏消磨殆尽，几无让影像喘息的机会。私人偏爱混沌、暧昧、多义甚于明晰，而前者正是《燃烧》打动我的地方。 |
|
韩国片永远是电影节观影节奏的绝佳调剂 |
|
厲害之處在於：即使這則故事的階級敘述是如此先行，卻依舊有著2019年最頂尖且勝之《復仇者4》的娛樂性。地下室看似千迴百轉（遮蔽觀眾視線的結構為追逐懸念提供了不少功勞）細看卻能發現不過是繞屋子外沿一整圈的單徑；反倒一二樓正廳看似寬敞通明，房與房之間卻從未有一套清晰的空間關係建立。此也是兩側居住者所處「世界」的差別：下位者的生活不管怎樣轉折，都注定終點不是茅廁，就是在陰暗角落為上位者磕頭點燈。 |
|
四星半，这部也很好看啊，又爆了。奉俊昊终于回勇了，略荒诞的讽刺喜剧，结尾又颇伤感。讽刺与批判兼具，喜剧与惊悚并行，剧作和导演能力都非常突出，演员也全员都很好，全员。 |
|
阅此片而生怜悯心者，菩萨也；生畏惧心者，君子也；生欢喜心者，小人也；生效法心者，乃禽兽耳。 |
|
前三分之一挺好看的，还以为是那种漫画式的喜剧，以致于地下室的男人出场之后，我以为六个人会一起生活下去。没想到后面剧情突变，导演非要将一个没有什么现实感的故事往现实主义残酷上引，结果越看越难受，最后补的那一刀尤其生硬。塞利纳说，穷人的身上有死亡的气味。整部影片对穷人的刻画还不如这一句话来得准确、有力。 |
|
好看好看好看！ 确实不能剧透，两次反转太精彩了。一个更类型更极致的《燃烧》。 |
|
富人在家有一万个地方可以做爱，穷人却下一场大雨就无家可归。 |
