|
为这遮头片瓦，装傻比不傻好过。畏那入肉书钉，坠落比不坠容易。制度的麻绳绑的是反抗的手脚，现实的水流冲的是廉价的尊严。院长办公室的迷藏是把活人当玩偶，报纸印刷机的油墨是把苦难当交易。残疾就是罪过，衰老就是负担。善恶无报，人皆健忘，法纵勿枉。我改变不了世界，我只要有人记得，两天也好。 |
|
也把记者的正义感刻画得太神圣、太不假思索了，没有一点拷问和解构。女記者第一次和社署人士聊天的時候就知道，殘障人士等位時間要15年，院社床位不足——是結構性問題，結尾院社被釘牌，院友無家可歸幾乎是註定的。但有多年媒體經驗的女主還是遵從“正義感”，將調查重點放在該間院社的虐待問題上，直到拍到以剝奪尊嚴為名的洗澡鏡頭，做到了最“爆”的新聞，這還不是滿足中產視角的獵奇，在這樣的地方都不願意離開只因為有瓦遮頭，在最繁華的消費都市卻每天只能吃過期燒麥，這根本是女主說的”沒過過一天正常日子”，什麼才是最迫切需要改變的？女記者正義感根本沒有落點和正當性。惡護士和強姦犯院長兩個角色的存在是為了給女記者的行為增加合理性，在結尾院社被釘牌後，觀眾在情感上仍傾向共情記者的星行為，而不是家屬。但這兩個角色寫得太庸俗了 |
|
林保怡的表演实在令人信服 是怎么能做到又细腻又恶心又惊悚的 太厉害了//虽然有煽情之处但一定程度上的反高潮也消解了一部分戏剧性故事带来的情感冲击 说起来又有点可怜 像极了弱者对更弱的一方的蚕食和泄愤 有些不寒而栗地感受到人的肮脏和下作//好在片尾字幕并不是告诉观众那些罪有应得之人获得了他们的惩处 只是简单地说明影片所示仅仅冰山一角 就像片中记者想要完成的报道 这些看似锋利的影像或文字都仅仅是这个污浊社会的冰山一角而已//以德报怨何以报德 |
|
纯电影层面太一般了，但给到港人的那一点抚慰作用，也是结结实实的。大概从2022年开始，有港片小阳春的提法，但短短一年后，即去年，这个偶然诞生的“繁荣”眼看也就要过去了。而本片和一周后在大陆上映的《年少日记》，恰恰于去年底先后登陆香港院线，算是为小阳春续了一口气。但这口气能撑多久，仍是未知。
本片从头到尾就是输出一个情绪：现实改变不了了，就这样了，那还要不要坚持做对的事。
骨子里其实挺绝望的。尽管表现为种种煽情，但最终其实什么也没改变，理想主义无用，坚持无用，抗争无用，仅有的一点安慰，不过是那个装傻的人，告诉不愿装傻的人，你做的是对的。然后他跑去继续装傻了，留下主角独自在雨里滂沱。
哪有什么白日之下，一切都在骤雨之中。 |
|
林保怡的演技已杀疯…几乎要盖过影片本身的光芒。尔冬升说希望片子能进内地，我估摸着这题材上了票房也辛酸…不过能拍是福对吧… |
|
#25th SIFF# 《不止不休》所有主創都該來看看新聞題材應該怎麼拍 |
|
差得太显著了，观感甚至不如《不止不休》，女记者的角色令人讨厌，站在道德制高点上指责他人何不食肉糜，还pua实习生同事，她其实从来也没站在院友的角度去考虑过问题，想实现的不过是她心里的所谓正义。老人露天洗澡戏的大特写慢镜头实在是没啥冲击力，作为小高潮还不如订书机比较震撼，后半段直接不管虐待了，非正常死亡也不调查了，跳楼也无所谓了，就挺稀碎的。 |
|
你们香港人真的很好笑，尊严这个点比生命虐待更值得爆 |
|
《不止不休》快来学学！怎么拍记者，怎么让电影有社会意义，怎么用影像讨伐当下现状。SIFF |
|
其实遗憾还是有不少的。但这个题材，当下华语电影很少见了，唉。 |
|
HKAFF-01-金马提名影片。与其说是新闻调查，不如说是一篇檄文，直指残酷的社会背面：所有的社会问题无外乎就是资源分配的问题，人变老就会成为负担，这样的负担变多就需要增加资源，当政府没有足够的资源来负责，就只能外包给私人，资本吃人的獠牙便露了出来。当真相被揭示，随之而来的是巨大的无力感，甚至还得庆幸这群人还有瓦遮头，不至于“逐水漂流”，整个社会是否愿意让渡资源投入到养老问题中呢？这个问题似乎无解。 |
|
不输《聚焦》，完成度很高，反高潮最好。最喜欢的设计点是让坏人说出真相“是他们的家人、是社会遗弃了他们”。台词写得妙，“现在已经没人看港姐了。——也没人看新闻了。”“如果能有人记住的话，两天也好。”/期待明年金像奖能横扫，希望姜大卫和林保怡能分开报奖，两个人把主配都拿了吧。 |
|
拍出来了，就赢了，能播了，就赢了，上映了，就赢了。 |
|
同《不止不休》有共通性，在记者探究真相和老年病友群体之间迂回。人生很多事不能选，会选的人不多，选对的人更少。但不要忘记，无需为做对的事而内疚。 |
|
要不是因为题材，我觉得就是烂片。。从剧本到表演到摄影到剪辑全都很粗糙。视角混乱，不如通篇女主或记者组视角。电影开头就说了残疾人排床位要排队十几年，中间也多次提到不住这里他们无处可去，但是一帮记者包括女主角直到结尾都没有表现出纠结，没有讨论过自己的行为可能带来的影响，仿佛查封是个惊天大包袱，但这是二十年侦查记者应有的幼齿吗？如果是认为自己怎么报道都徒劳，那么被查封也应该是先惊喜后懊悔吧，但甚至没有给车里女主一个反应镜头。那场假雨也是真的很假，全程在看旁边路人不打伞也不跑，这雨的意义就是为了给那个从来没洗过的帽子吗。。还不如掏出一包小熊饼干呢。露天洗澡完全没有戏剧性，因为铺垫差劲，还不如订书机钉肉来的吓人（朋友说还以为是卖血，结果是洗澡）。最简单就是加入熟悉面孔比如通叔，那反差和屈辱感立刻不一样 |
|
今年最喜欢的角色产生了——周健通 |
|
只能說創作人是真誠的，但手法上卻有不少值得商榷的地方：余香凝過於表面，不停抽菸看起來卻不會抽菸；臉譜化正義和邪惡的人物都太過二元論了，尤其是像容嬤嬤般扎針的女護理員處理得好誇張😂；加了一堆點題的金句，十足刻意喊口號；院友沖澡一場像mv一般的慢鏡實在⋯⋯ |
|
7分（上浮半星鼓励新导演），比较类型化的拍法，但在议题的当下性层面明显强于超级英雄式爽片《毒舌大状》。院友集体洗澡戏作为剧作的一个转折点来说铺垫是不够的，便显得突兀，部分慢镜头和金句口号式的台词也有些煽情过度。值得肯定的是不像很多记者题材电影以报道刊发为终点，本片后半场的重点其实是“报道也无法改变什么”和“报道也会造成二次伤害”，一定程度上勾勒出了记者调查社会议题的结构性困境。群戏里的姜大卫演得很好，陈湛文用力过猛。 |
|
我觉得最尖锐的一句话是低智少年问记者：“你是不是以后都会来”。这句话可以问记者，问律师，问政客，还可以问观众自己。在“吃瓜”过后，我们的目光是不是匆匆逃离。 |
|
电影反派原型张健华被判有罪了，因为这部电影案件才得以被重新关注，罪犯才得到了惩罚，用电影倒逼司法进步，《白日之下》厉害。 |
|
港版不止不休，“无法改变这个世界”之类的记者发问，几近一样。新闻没能让社会变得更好，电影也没有让世界变得更糟。拿正常人的生活与残障人士恶劣的处境相比较，道出社会机制的失衡，早已是糟糕常态。可惜中程后，节奏垮了，线头毕露。再像慢镜头、强配乐表现天台冲澡的场面处理——举重炫技，也确实过了。 |
|
点映映后@K11 虽然剧情和观点并未突破认知范围，但是已经接近了认知范围的顶端了，且电影各方面都很优秀（除了女主演技），完成度很高。/极端点说，有人愿意以侵犯残疾人士作为“回报“来照顾残疾人士，某种意义上来说已经是很好的解决方案了。有一说一，即使有这种事件发生，我也一直以在港能看到大量的残疾人士出门为荣，一个地区的文明程度就是在这里体现的。/特别喜欢伪爷孙线，两个人收获一份真感情虽然从整个社会的角度看来微不足道，但是某种意义上这是整个故事里面唯一正面的地方了，一定程度上也照应了电影主题。/制作方真的是行家！没想到电影配乐是在意呆梨莫里康内工作室录音的，且工作室基于对电影题材的赞赏收取了较少的费用。本莫吹狂喜，莫里康内的对音乐界和电影界影响力真的是足够大。 |
|
讽刺的是，当年香港电影歌舞升平，左翼电影在大陆，如今浊水漂流开始反过来了，某些叙事还是偶尔矫情幼稚，但丝毫不影响，反而没有台词的几场沉默戏，真诚且动人，更有意义的不是新闻学的落幕，而是电影终于开始表现，那种绝望，后现代或资本主义巅峰的绝望，那就是我们知道一切罪恶和痛苦。但已经没有人相信世界还会改变了，我们甚至失去了想象乌托邦的想象力，开年最佳。 |
|
在很多不是泪点的地方非常难过，尤其知道这是个讲2019前故事的电影，很多场景现在在陆港都不可能重现了。电影里丧气的话，灰心的话，裁员阴影和记者被指责的话，营造的氛围比什么都真实。老人冲凉水洗澡的镜头看得异常折磨，类似的恶劣场景当下一定存在，只是我们选择不去知道。 |
|
社会问题片演化成正邪对峙的后果就是人物和情感都被伸张正义的快感和失落所淹没，看个煽情完事。只有林保怡的演技留下了印记，让人对香港老派演员的实力记忆犹新。 |
|
上影节看了这么多这部最佳，印象最深的是实习生问阿琪有没有哪个案子让你觉得报道真相之后有大快人心的感觉，阿琪的回答是没有，因为当你拼死拼活卧底找证据最后大白天下以后那些害人的扑街还是能正大光明的走在大街上，其实很多时候不是我们不选择正义，而是当我们选择正义的时候换来的是所有人的指责。 |
|
感觉香港导演在处理社会议题时，也只会反复拍一些1.0的东西。太务实了。像是电影里的公诉律师，刑事打不赢的，那就撤诉。十多年来，香港司法上的漏洞，惩治性侵加害者无法可依，那为什么不修法，电影不去谈。法律的不断完善，才是社会进步的基石。电影对事件矛盾双方的刻画，还停留在记者、受害者与黑心护工之间。黑心护工有没有可能，也是港府懒政的受害者？非得说本片比同题材中国电影进步的地方在哪里，那可能是，跑新闻的主角是女性和男同性恋吧。 |
|
想要讨论的社会议题太沉重，但作为电影，表达太过平庸。 |
|
很悲伤的电影，全然摒弃了爽文叙事，成为东亚政治性抑郁的彻底外化。没有获取真相的渠道，又怎能奢望唤醒良知。无人是健全的，但强者总是看起来更加“健全”，当所有人都承认、接受并理解这一点，真相还重要吗？ |
|
这个评分太误导人了，它甚至很难称得上是一个在基准线上的电影。 |
|
你是累赘，我是累赘，人老了就是累赘……多残酷的真相…… |
|
SIFF#10 谢谢上影节让我看到这么棒的电影，本届最惊喜。每一个人物的刻画都好棒。表面冷漠世故其实坚守正义的成熟女记者、装傻为了更好在福利院生存的情深意重爷爷、被赶走也笑眯眯道歉的水哥、智力低下其实什么都懂的明仔和小玲、初入社会充满理想的新人记者，喜欢这里的每一个人物。故事太揪心了，跟着剧情哭惨了。没有什么反转，一切都跟现实，现状没有因为新闻报道而变好，但是记者依然会存在。也许我们什么都无法改变，但是不应该因此放弃正义和善良。再次感受到港片的力量，不止不休真的应该好好学学 |
|
2014年的事件，在电影上映之际我们看到了新的进展，施暴者被判赔偿119万元。虽然民事赔偿无法代替刑事定罪，但是十年的努力起码没有白费。看电影的过程非常难受，因为制度之下是这些边缘人物的自相残杀。即使晓琪做对了，她也没有获得院友们的感谢。真正的资本家操盘者说等风头过后换一个名字再开始。不过我相信只要一直有人发声，为正义奔走，这个世界不会变得更坏。 |
|
被世界拋棄的人，世界再惡，應該有人報之以善。又是四字導演們的通病，表達欲過剩，一面強調著社會問題的複雜，一面又將角色的善惡劃分得明確，單場戲看有多場戲頗具亮點，而整體來看卻視角紊亂。演員表現好過其他環節，余香凝、姜大衛、林保怡、梁雍婷、周漢寧等幾人，明年金像獎都有機會爭取提名。#SIFF2023# |
|
不仅是议题价值远大于电影价值，就连议题也是混乱的、轻重不分的。至于影像，处处充斥着“如果是大师手法这里应该这么拍”的刻意。 |
|
3.5，全片都差了口氣，太亂太散，每個點都講到了，但每個點都沒講透。前半段我以為焦點在社署制度，結果後半段轉到性侵和司法制度，貫穿全片的關於新聞的討論也是蜻蜓點水般點到即止，人物也沒有深挖，仿佛是一個個符合刻板印象的符號。一些影評說這是港版不止不休，其實不止不休的主題還更統一些，當然這部的性別觀念還是比不止不休好多了。 |
|
演员都很在线，其他过分平庸。 @金马60-信义威秀 |
|
4.5 期待因GH和金像被拉得很高了，没想到还要比想象中好这么多，继《周处》后又一部直接预订年度级的华语片。也能理解为什么是尔冬升监制，这不正是穿越了近40年的《癫佬正传》——女记者为残障边缘人群发出鲜血淋漓的呐喊，把传媒和司法两条线引入进来，从而痛斥整套体系的无解之疾。只是相较之下，《白日》全方位都更好，更现实刻骨、更触动人心、更发人深省。那些“20多年什么都没变、不要因做对的事而内疚、注意力就两天也好”的台词写得太有力，亦与《癫佬》形成互文。几个主演的表现也都太惊人了：林保怡坏到散发出一种自欺欺人的信念感；余香凝有扎进现实的女性力量和情感流露；而姜大卫最后雨中的一段戏更带来极大震撼，堪称生涯最强音。 |
|
很少有人选择，很少有人选对。你是个记者，不要因为做了一件对的事情而内疚。 |
|
离纪实还差一点，但想到内地顶多看不止不休第二十条此类货色，港片的坚持还是领先一大截 |
|
当我下意识地等待结尾打出“……”的字幕时，不由被这种后天的潜意识吓住了——幸好，这样的结尾也挽救了一路下滑的观感；“年老就是包袱”“你以为你能改变世界吗”每当过多富有阐释空间的议题缠绕时，缺乏对视角变换、主旨交融、情理渗透的掌控力和表现力，就会遗憾地沦为平庸。林保怡的表演厉害。 |
|
@上海百美汇
对弱势群体的真诚关怀，令人很感动。
呢个世界，好多仆街噶！
需要有人发掘真相，即便只有两日热度。露台冲凉那一场戏，冲击心灵。最后一场雨戏，真相和邪恶都不会被暴雨冲刷干净。你们要怪罪的，不是揭发者，而是作恶者，是放任者。不可以熟视无睹，保留愤怒。
姜大卫和余香凝，演得好好。 |
|
可能因为看过医院5日，洗澡那段我总觉得给我的冲击力没有那么大？甚至还觉得那不然要怎么洗澡？能给病患洗澡已经很好了… 我果然是有点不对劲？ |
|
粤语版。一群老戏骨演绎出一部现实主义佳作。影片让我想起我非常喜欢的港片：邱礼涛的《雏妓》。同样是女性新闻工作者为主角。那部片中的蔡卓妍正如这部电影的余香凝，同样以一位女新闻记者亲身卧底发掘报道真相为开场。《白日之下》注定离不开它诞生的这个时代，它是当下香港电影人能做的最强烈的回应。新闻已死，纸媒已亡，日光之下无新事，媒体记者转型独立调查记者或被迫改行。太多恶行就发生在光天化日之下。纵使再多的真相报道都没能让这个世界变好哪怕一点点，但仍然要永远“不要为做正确的事而感到内疚。”“顶你个肺！”后半部节奏有些垮掉，但瑕不掩瑜。四星半 |
|
盛名之下，有点名不副实。女主的表演其实是有点问题的，很平很直很梗，传递不出来片子需要的层次感，不明白为何还获了表演奖。真正演的好的是林保怡，把一个失明、猥琐的残疾院舍院长演的入木三分，却又毫无表演痕迹。新导演也许在整体掌控层面确实需要修炼，但是能拍出这种片子的香港，也许还有一点点希望。 |
|
#SIFF25 “如果有人记得的话 两天也好” |
|
如果没有院长性侵这个桥段，私人看护院的其他行为确实也是无奈之举。天台帮老人洗澡那段，确实没办法，2个人帮80个人洗澡，怎么有尊严地洗，顶多就是拿个塑料棚遮住。还有用暴力或者虐待的方式让失智老人或者智力残疾的人听话，除了这样还有什么更好的解决方案吗。确实是指出了社会的错误，但是无奈之处是没有解决方案。社会制度和尊严在资源（人力，钱）匮乏面前一文不值 |
|
为什么都在责怪那个掀开窗帘嚷嚷着这里有死老鼠的人 |
|
导演试图煽情却没有煽到我的时候，我都在替他着急…全程有种“观众在使劲但导演好像不知道该如何使劲儿”的诡异感。议题丰富，但视角非常不灵活，从暗访到调查到庭审，几易焦点，福利系统和律政制度的顽疾、新闻伦理与传统媒体式微困境，面面俱到却也泛泛而谈。串联起所有事件的情感线索（将麻木不仁的女主重新唤醒成正义卫士的动机）也并不令人信服。无力和失望当然可以是主旋律，但遗憾的是我们终究没有听到一丝弦外之音的余韵。 |
|
挨骗不记事，瓣er对日韩港台的片子有八百层滤镜，如山不塌
成片唯一值得一提的就是题材及其直指的社会真相，但电影的呈现就是半部烂片，半部流水账
所谓反高潮的设计，因为成片的戏剧张力没有充分压缩，导致最后哪怕高潮爆发也会囫囵过去，何况是不痛不痒的反高潮呢？任何设计效果的落实是需要铺垫的，这部电影在这点上失败无疑
整个电影松散不堪的结构，程序化的人设，套路的剧情台本种种缺点我就不详细吐槽了，就想说今天看电影的影厅灯光真的好差，就像蒙上了一层绿灰色滤镜，难受死了
☞4.9分☜ |
