|
以一个如此三俗的故事来展现虚构与现实，有点意思 |
|
虚构与纪录对勘. 萨德/巴塔耶/福柯/穆尔维... |
|
8# 35mm+16mm 在限缩的视界中还原密教——“发生过”与“讲述过”并无差别 发生：一次事件的基础呈现 区别仅在于观看法的不同 在另一个层面上 它又与想象的性快感 “洞”的外阴-0特性契同 /CBA+映前 |
|
+，认同两段顺序的重要性，但个人感觉没有什么重复观看的价值，意义不应该全部由结构本身提供。 |
|
厄斯塔什向着“真实电影”竖中指。 |
|
一个男人在谈论他如何偷窥女人。周围的女人渐次围向他，专注地倾听。没有比这更奇妙的了。在他讲述偷窥的那个小孔的时候，他的衬衫上也开了一个小洞。 |
|
一個無法溯源的故事，厄斯塔什對其「真實性」不感興趣（即使是當事人，由用言語描述親身經歷的那一刻起，已離不開某程度的記錄與虛構之混合），他關心的是如何去說、說與聽之過程。同一個故事，由不同人敘說，說話的語調、停頓、節奏有異，與聽故事的人之間的互動與氛圍都有差別。說話者與旁聽者的「距離」。 |
|
aussi JEAN DOUCHET 47MIN |
|
MOIDF2023 影片开头导演请求代为叙述的话是虚构的开始，制作名单出现的时刻预示再建构的结束。重复的细微差别强调了虚构与真实的距离——或许仅仅在于对全场掌控力的差距，节奏、语气、周围人的反应、景别的变换、摄影机的情绪(兴奋焦灼的推镜头往往出现在意外发生时)。第二段摄影的在场强烈到让人不适。 |
|
虚实之间的距离在态度、节奏、摄像机的存在感和一张Mao的画报 |
|
是有点下流，有点无聊 |
|
看不出与虚构或现实有什么联系，除非格斯范桑特的《惊魂记》是纪录片。 |
|
+ |
|
比较在意的反而是其所试图去找寻的观看距离，但还是待重看。 |
|
居然是70年代的電影 過於超前的電影藝術
放在現在也仍然適用
看似講述了一個偷窺相關的“下流故事” 但其實電影中關於男性凝視、女性凝視 社會語境還有對於性本質的討論都很精彩。電影中的“孔”對於貫穿了整個故事 彷彿它是一切的起源的同時又放大了人自身的慾望。慾望、性壓抑、幻滅 好像是世界永恆的組成符號，好像一切從未改變過。 |
|
这也能算电影？ |
|
“窥视”和“凝视”似乎都带着性别，男女对于窥“孔”事件的描述展开心理延伸。性、欲、道德、性存在（性生理存在、性心理存在、性社会存在）的博弈。 |
|
我是个男的，确实一听就懂 |
|
第48届香港电影节第22部。虚构现实。 |
|
A&B、B&A，顺序倒成入门的关键。结构上被拆解，内容上被互呛。在场、不在场，观者与被察者的距离点，词句竟如此咄咄逼人。第一时间，会想起老洪。 |
|
444444 |
|
- |
|
萨德的两个房间，为窥视狂和暴露狂正名。J'ai pas bandé, j'ai mouillé, comme une femme. |
|
Sade |
|
3.5//有点像更严肃的 理论化版本的陈果（。从男性视角谈论女性谈论阴道 在我看来即便是玩了一个结构的巧妙构成 也不过就是从一场酒局到另一场酒局的区别 真实和虚构在这两个段落中互相拆解 而在现实中几乎不厌其烦地频繁上演 |
|
HKIFF48-6 |
|
偷窥狂。。。 |
|
voir / avoir |
|
男子讲了自己以前做过的真事儿，然后又被人演一遍，看短评的意思，体现了纪录与虚构！然后电影本身就是一种虚构，或许所谓纪录也是一种虚构！纪录男主的视角非常男凝，觉得女的脸不重要，pussy更重要？！还出现了李敖的类似名言，美女怎么会拉屎啊，这太让人接受不了了，你个偷窥狂我们也接受不了了！还接受不了女的去偷窥男的！怎么说一套做一套啊！双标男凝算是被你玩明白了！ |
|
一群朋友听一个男的给他们讲了一个故事:在一家小咖啡馆里，他发现了一个通往女厕所的窥视孔，并沉迷于透过这个窥视孔看女性的生殖q。 |
|
Répétition de la différence. |
|
除了对结构偏向的差异外，两段有一个根本的区别是他们是在对不同的阶级群体讲述同一个故事以此来观察其反应，但是这个反应又没有大到能够突出阶级差异，so在谈论这个HolyHole的窥阴癖故事中，更多的是在谈论电影极其传播。 |
|
#HKIFF48 6 有待評價⋯⋯ |
|
很多电影 不也是把发生过的事重新拍一遍吗 |
|
好下流 |
|
我凑，把偷窥说的如此富有哲理又清新脱俗，服啊！ |
|
他说没有见过露阴癖女hh |
|
7.8 |
|
6/10。厄斯塔什这个复制实验是一次关于电影真实性的实验，用两个版本讲述的故事构成了一个深刻的自我忏悔：一个男人在偶然的机会下，发现当地一家咖啡馆的女厕所存在偷窥孔，由于建筑布局和角度的原因，他可以直接看到女性撒尿时的阴道，起初只是好奇的偷窥者越来越喜欢观察女性的私处，并且无法通过其他途径唤起性快感，那时他厌倦了自己的女友，称她的阴道是被驯化的。虽然两个版本有一些细微差别，例如对话的演员和拍摄的胶片是不同的，但场景组织、听众安排和分镜手法都类似，因此观众无法辨别哪些是即兴演讲，哪些是虚构表演，纪录片版本并不比虚构的剧情片编排更少。更广泛的哲学意义在于，厄斯塔什指出了道德规范依赖于忏悔的控制机制，无论在工作场所还是精神分析师的沙发上，男人重复的供词从听众的角度来看，都是变态、罪恶、为社会所不容的。 |
|
4.5 |
|
观看的顺序一点也不重要，甚至是可以同时观看。在cinéma vérité 里面绝对的摄影机因果论在这里被幽默地瓦解了，并且把目光转向了A与A`的关系。问题围绕在电影媒介的交流过程中意义是如何被建构又是如何被观众接受的。在文本翻译的过程里什么信息被丢失了？而又是什么制造出差异？我甚至觉得这是一个vidéo d’essais。十年之后阿巴斯在此之上又创造了绝妙的时间观。 |
|
装逼与真诚？ |
|
被字幕在一些时候影响了理解，还是得学法语啊 |
|
怪 |
|
48 分 57 秒，见鬼，我是来看下流镜头的，不是来听丑男讲下流故事的，蓝光删 |
|
以重复确认了虚构 |
|
应该被咖啡和香烟致敬过 |
|
只用语言就能搭建一个想象的空间，想象之中的东西才是最值得玩味的。 |
|
人之初 性本？ |
|
自取其辱 |
