|
这个故事和异形3 的架构类似的，把混乱引入到稳定的系统中，导致的女性意识觉醒，混乱主体的死亡，寄体的命运可观。仪式感差了一些，鞭炮倒是有些意思。 |
|
无论男女，长大了，终究难挡“性”的冲动。故事有原著的基础在，所以讲得还算认真，但从拍摄的成果看，真觉得拍得不怎么好：摄影构图是一大硬伤，很多画面人物的头部被舍去，感觉很怪；手持摄影时没能与人物有个同步也感觉不妙；整体的叙事过于平淡、沉闷和不痛不痒；……演员们的表现反倒成了亮点。 |
|
6/10。对家规的示威以观察者呈现，牛宝从作坊里捡到一个空的炮筒，无意中观察到了春枝平静的外表下等待解救的身体，触犯了管家的警告（不该看的别看），当春枝终于想打破不嫁的困局，她观察着牛宝的画，在镜子前脱下男装观察着自己逐渐对焦的身体，出门大声宣告自己是女人，比炮结束后镜头移到牛宝被炸残的下体，最终停留在冷漠而绝望的牛宝面孔上，叫观众观察这场轰轰烈烈的示威是以男人的牺牲解救出被禁锢的女人。但改编上毫无说服力的是，男女主角都太刚烈了，毫无媚颜奴骨的牛宝不稀罕管家的赏银，他的出现给小镇的固定秩序带来了不安定因素，春枝也不是权力傀儡，这可以从库房着火后一场戏看出来，她冷静地照看烧伤的跑工，严厉毒打磕头求饶的肇事者，是真正的掌舵人，带领家族的命运航行于结冰的黄河，所以两人怎么可能没勇气冲破那一点传统力量？ |
|
“这红纸包的，打到天上就是红灯，绿纸包的打到天上是绿灯。‘炮打灯’有很多样儿，有一响一灯．有两响七灯，俗称‘炮打七灯’，可灯色都是黄色的。惟有这 ‘炮打双灯’，一红一绿，打到天上才好看哪!听俺爷爷说，大清时候，男的向女的求婚，就在人家房前放这炮。当年蔡老大在杨家房前放‘炮打双灯’， |
|
前半段非常沉闷，后半段还有点意思 |
|
第五代导演在90s的作品都不约而同地把镜头对准了深宅大院里被压抑的性文化，一方面这种东方式的奇情是走向国际的捷径，另一方面充满地域性的民俗与封建礼教的纠缠确实是国产电影的独特之处，女扮男装的东家承载的是被物化的女性形象，速朽的爱情则把这出悲剧推至了高潮，最后用新生命作为希望收尾，可底色依旧是命运轮回的苦楚，正如那阴影中的女性，始终难逃跌堕。 |
|
封建啊封建，女权啊女权，外加被湮没的好导演 |
|
深层次的解读还是看了戴锦华老师的影评才知道的，也想到了鲁迅的个性的追求与对中国社会和人的分析，更是觉得第五代导演后中国导演没有深刻的作品讨论当今社会与人，所以我不看2000以后的中国电影，90年代的电影就够看一阵子了。 |
|
修复效果极差，画面/声音/字幕全是瑕疵，但依旧难掩出众的底色，不逊于《大红灯笼高高挂》的第五代杰作。
女主虽为东家，却被同时褫夺了女性身份和家族权力，她对画师的情感不仅是出自压抑的女性欲望，更是被他身处低位却敢于蔑视规则与权威的破戒者形象所吸引，是女主渴求颠覆和自由的内心投射。而鞭炮和年画本就是旧秩序的载体，觉醒的女性依然无法改变身为傀儡的权力关系，随着男性被阉割而走向注定的败局。
画师重返蔡家的一场戏拍得绝赞，可惜再往后就稍显泄气，落入了展示民俗奇观的第五代标配套路。比起宁静摘得银贝壳的表演，巫刚流露出的性张力更是惊人，哪个少女看了能不怀春呢？ |
|
《双旗镇刀客》的旁白问题到这部反而更泛滥了。宁静正是何平通过此片被介绍给姜文。 |
|
曾经的何平是那么牛逼~！ |
|
【SIFF2023】06大光明，是今年看过的国产电影最佳，虽然是94年但故事内核一点都不过时。父权社会和他的余孽们，是没有真实和爱的，他们只有“规矩”，闻到一丝自由的气息就联合起来用各种方法扑灭。父权首当其冲的就是压迫女性，其次体系外男性也逃不过诋毁，“这个男的一定是有妖术迷惑了东家”惹得现场大笑。非常推荐情侣一起观看！ |
|
在几乎没有电影市场的时代，第五代不谋而合选择了迎合西方视域的奇观展示作为叙事策略。落后而野蛮的民俗，被阉割的男性，神秘宅院中的易装女子，封闭幽暗的室内空间和黄色的奔腾河水形成的视觉反差，都是鲜明的符号。精美流畅的影像的民族预言却充满裂隙，宛如历史本身，给了本文解读的空间和批判的场 |
|
一個家族的沒落，一段情事的流夭，給一個時代的替變沉轉埋下了註腳，古老規訓的破戒以及人丁的凋零敗落，社會下層的滲入和侵染，昭昭宣示著往日傳統和榮光的失喪。煙火的隔江，炮竹的比技，情人的走失，迫嫁，懷身，流言，讒妄，欲念的無疾而終，命運的永恆囚禁，說到底，只是一場歷史死亡儀式的完成。 |
|
何平的孤傲...谁懂？ |
|
在电视上看过，补注。其实不错的，今天光发掘这种片子了。大小姐宁静是家里唯一的继承人，她和一个做炮仗的伙计相爱了。 |
|
要么拷贝，要么放映有问题，过曝到不行，全片还笼罩着恐怖片氛围的蓝调光晕。真诚的、考究的、奇观的、饱满的A片，宁静虽然喊出了口号，但仍被塑造成了充气娃娃。在直男癌情色片谱系里算很不错的，与反叛意识交织在一起，也算有些复杂性（或者说混乱）。造型上乘，不过故事是真的傻。有几处剪辑挺好。 |
|
资料馆2014.8.20.7pm 据说是修复版，但放映效果很差，画面宽高比、色彩光线都有问题，声带损坏的也比较严重。男权立场下的色情故事，但挺认真，荒诞且奇观。烟花-爆竹-炮，女东家，高门大院，画门神的穷小子，有一定张力。激流行舟、红衣少女站立江边、烟花两岸交织，挺不错的景象。 |
|
30周年纪念放映。被严重低估，至少是8分片水准，仅比《大红灯笼高高挂》稍逊一筹。何平将西部片的男性形象，植入进第五代的“历史景观电影”中，表层看似是男性视角解救女性的叙事，实则道出了男性、女性双方皆被封建礼制束缚的困局。对众多民俗与深宅大院的表现相当之猎奇，借用了大量恐怖片手法。这座房子仿佛有生命一般，吞噬着里面的每个人。男主（巫刚）的战斗力相当顽强且不断升级，一而再、再而三地“一个人战一座城”，挑战病态的体制与历史的幽灵。而女主从小到大都被压抑着，只能眼睁睁看着这些谄媚的奴才男坑害她、囚禁她，她的爱与觉醒会如此狂烈，也因男主的形象（西部片牛仔）而理所应当了。 |
|
蔡家的炮仗，作为蔡家（男装）女主子的象征性菲勒斯，是把男性仆人女性化的符号性力量，也体现为不准在宅院中放鞭炮的“禁忌”。在传统的阴阳转化的文化中，女为阴，男为阳，但同时仆为阴，主为阳，二者在蔡家嫡长子传承无继的情形下，在一个女性家主身上呈现出矛盾，因此画家牛宝用女性形象呈现家主相貌才被视为一种犯上作乱的“乱伦”禁忌。 画家牛宝用鞭炮主动“受罚”，则为自己赢得了男性的尊严，从而成功地把家主“女性化”。95分钟之后巫术色彩的“比炮”，也是武侠小说中比武招亲/抛绣球故事的变体，通过比炮，仆人/男性在同一阶层差序位置上众人的竞争中展露其男性气概（因此影片提到之前的比炮中，蔡家祖先曾经炸掉裤裆），裆部放炮，更是争夺性资源、彰显性能力的象征性途径，从而为竞争者的仆人身份“去阉割化”，也使男性/女性之间的 |
|
@CFA小西天 以黄河为界，两岸的空间也带来两种不同的类型描摹。小镇，男主初来乍到的地方，这是一位西部片中的孤胆英雄，他和所有的男主角一样，以一种”英雄救美“的原型，赋予作为宅邸权力傀儡的女主角独立的人格，尽管由传统性别分工的认同体现。宅邸，和所有困有公主的城堡一样，而故事最初是通过一个再平常不过的中式假男人（之于“木兰替父从军的异装”）传统，中途是一部情节剧，结局确是一个所有童话故事中未被揭示的公主结局（公主和王子幸福地生活在了一起。之后呢...？），因此从这个视角看是一次向西方童话故事的滑落（戴所说的）。
影片将高潮设置于黄河之上，同样也是一次男性高潮“缺席的在场”，这段大场景拍得很美，同富有肉欲的性爱戏的观赏程度平起平坐。 |
|
白露的秋雨之后，资料馆“何平导演电影资料捐赠仪式”放映，也是上映30周年。三四星之间。所以，炮打的到底是什么“双灯”？大概得看原著才明白。按说电影拍成这样应该也是挺给劲儿的，但总觉着差了口气儿，那就是小说文本更带力度、味道和颜色的东西。我就觉着民俗部分很天津，一查小说果然是，但片尾字幕果然是在山西拍的。宁静真漂亮，巫刚过于主旋律脸了，怎么都不大像这个角色，李逵就是猛！无字幕。说是2K修复，但画质是真不咋地。整个大厅灯火通明都是本片海报灯，还赠了明信片。映前20分钟左右，馆长发言，最有名的嘉宾就是李少红了，还有本片的一些摄影美术指导和导演家亲戚等（v说他们一直在第9排聊天说话），散场也在聊。1号厅，约6成多满。今日观影三连，从百老汇挪威影展折腾到这里，原本都准备不来了。 |
|
今天来看，女性身份认同立得太单薄了。什么是女人呢，穿红着绿，嫁给男人，就是女人了吗？这是一个女人在古老机制中想脱困而不得的故事，但主要是一个男人想打破机制而不成的故事。失败的原因在于他们在根本上认同，并以这种机制为生。 |
|
大光明2厅。此片和菊豆、大红灯笼可组成个人vs体制的三部曲，第五代很喜欢用情欲表现秩序对天性的压迫，闯入者带来蓝颜祸水（英文名红炮绿炮），说服力在于牛宝的江湖性情，藐视尊卑本身就是对僵化秩序的活气/邪气，比较巧妙的是设置宁静性别倒错的权力身份，把男性作为外部的破坏性力量，从日先人的骂街到比炮的阉割，性的反抗隐喻和门框象征囚禁一样是贯穿的。其实联想一下这类主题也非独有，比如东家就像“蔡”国的图兰朵，那所谓的“意识形态之吻”，对应过来就是往府里扔炮，除了深宅严服，听也是秩序的表征，第一幕做规矩就是要“静”（顺便还一语双关东家属水），也因此，两人亲密戏从解除耳罩开始，不过和歌剧一样，第五代对文本的依赖也带来一种隔膜感，民俗戏就有点内化了的殖民视角，文化批判和风情审美（两岸烟火送别）始终搅合在一起。 |
|
暗黄色的画面似乎预示着结局的悲剧，封建制度的残留和人们接受新文明的惰性阉割了牛宝。叙事上过于沉闷。宁静扮演一个女性意识觉醒的没落封建家庭东家，自然又富有张力。演惯了干部的巫刚演起这个率直个性的象征着个体生命力的牛宝倒不违和。 |
|
通篇看下来，讲的仍是那四个字：礼教吃人。女人想做女人、男欢女爱这样的人性本能反而成了邪祟。最可怖的是，在这个小镇里，所有居民构成了一个利益共同体，冒犯了这个系统，就会被驱逐，哪怕是灵魂，亦会遭遇驱邪。这样的封闭空间与小镇叙事，让影片有了寓言色彩。最后的放鞭炮比武，还能将仪式感做得更浓厚一些。ps：宁静在大银幕上太美了。「源点西部影展」@大光明影城 |
|
内核和《阳光灿烂的日子》差不多，观看感受可差得太多了，太沉闷了！仅仅因为时代的区别导致的欢快和压抑么？导演锅不小…这最佳导演名不符实～
形式和手法接近《大红灯笼高高挂》…同在封建理教的包裹下，本片描述的只有浅浅的情感，灯笼则在情爱的表向下挖掘了心理、人性，至于摄影和配乐，就差得更多了… |
|
演员好，文本差！单薄的性别意识讨论…但巫刚真是好演员，眼神戏荡气回肠。宁静的气质就是国内独一份！当年的压抑大宅叙事还真多…女人生气真是微妙。独白有点太多，有些完全可以用对话，显得偷懒。满地红的跟班是三德子？！拷贝好差劲…噪音持续如打雷…音乐果然同一人 超像霸王别姬 @大光明 |
|
与其拿着显微镜在当代国产片里逐字逐句寻找隐喻剖析讽刺（甚至就算找到了都无法确定这到底是创作者的真实意图还是自己的过度解读），不如看看上世纪老国片里的讽刺多张扬、表达多明确——《炮打双灯》，就差把“放炮=射精”直接写在角色念白里说给观众听了。有封建礼教的压迫和反抗，有女性的性觉醒和性解放，有传统民俗猎奇，有人文建筑和自然山水的奇观……不需要观众费尽心思去猜测去揣度，观影难度不超过初中语文阅读理解题。还是那句老话，核心受众看不懂的隐喻就不算隐喻，主流市场get不到的讽刺就是无效讽刺。
BTW西影厂的拷贝保存的也太差了吧，画面过曝+边缘泛蓝也就算了，这全损音质是怎么回事，还有用AI自动生成字幕后都懒得再校对一下是吗？ |
|
2013.02.03 从头到尾萦绕在脑子里的那句话 “介都为嘛呀～？” 。 最后决定这就是2个小M和一群老S的故事。 也突然明白了那句“只有尝过自由滋味的人才会知道失去自由是怎样的滋味” |
|
父系社会下的女性始终没有话语权，无论是宗族宅规束缚下的男性形象，还是被男性魅惑吊诡的女性形象，身体的话语表达归属于男性，本我的选择毫无意义，最终也是被异化掉了。其实女扮男装的“东方奇情”已是超越传统的进步，博得了世界焦点，但也更加映证坚定了只有男性才能社会主导观念的根深蒂固。 |
|
#源点西部电影展# 与大红灯笼的距离可能仅在于一个高品质的修复版，毕竟不是灯笼大院啥的就叫美术了，本片的美术风格同样相当亮眼；开头像是随意点到的袁世凯对本片是个重要的题眼，新旧变革的时代，一个桀骜不驯的孤儿画匠，成为了对旧时代、旧秩序的闯入者、撬动者，他的结果完全是可以预料的遍体鳞伤，东家对画匠的情感描摹虽然有些刻板和局限，但是作为一个“走三天，拉屎还是在蔡家地盘”大户人家的东家，她依然无法选择自己的人生，倒是在事实上具有了对体制结构性问题(而不是性别问题)的批判；就是考虑到影片的创作时间，与创作者的身份，客观上说稍微还是有点吸睛取悦意图，比如到后面的武乡顶灯、傩戏之类的山西地方民俗呈现尤其明显 |
|
三星半，抹灭性别身份才能继承财产，女主的自我发现历程虽然有些模糊，却有很突出的女性意识，宁静当年也水灵。 |
|
中规中矩。文化，地域元素挺多，但是就爱情而言，没玩出花样。一个从小生长在深闺大院的女人，容易被这么一个跑江湖的给吸引，或者说被骗。因为后者有经历，哪怕只是听说的故事，都够多的，给人表现出来的都是有趣，而且还是个艺术家。一言以蔽之，一个为爱炸吊的故事。 |
|
【源点西部影展】【大光明电影院二号厅】为什么需要烟花爆竹？因其绚烂短暂，瞬息化为云雾。因其注定拥有的被压抑的生猛、浸在土里过的泥腥味。是开了一个非常好的头，再让后代去丰富其意义，本身陷入了执着于表现完整“三进三出”的窠臼，过于借助旁白也是偷懒了些。宁静真是好，无论是一身素黑还是大红。何爷千古！ |
|
一直觉得名字起得很黄色！对宁静自摸的一段印象深刻 |
|
一边是压抑的深宅大院，礼教吃人；一边是制炮为业，处处都是火药，相当暴烈。。汹涌的黄河拍得真好看。。 |
|
与许多90年代国产遗珠佳作一样，身未到意先行，技术力和电影观念拖了文学与镜头语言设计的后腿。赵季平的弦乐响起，夹着烟的昏黄光线直透窗沿，是带着腐败气息、混着黄河泥沙扑面而来的中国浪漫。这是部写女性也写传统的电影，与那个时代的超前与反思一以贯之，从小被当成男儿养的女主，纵使让她做个深宅女皇上，“宅子里的阴气也闻够了”。东家肉体的觉醒是女性意识的第一次觉醒，代表着她从男性躯壳中的背离，达成了性别自我认同，然而整条村子、无数先祖的规训依然压着她，人们跪拜的从不是作为人的她，而是作为象征的“他”，影片打点在一代人尝试改变的失败是另一个优点。不过过度的旁白与两人相处时脱离黄土与时代的失真感都是问题。压抑深宅里的两声炮响是性的信号，人的觉醒，全片点睛，耍鞭炮的浪漫只属于千年静默的中国人。 |
|
“狗日的你说她一个小娘们心怎么就那么狠” 这片哪点武侠啦？ |
|
莫名其妙看过的电影，大概小学生的时候去电影院看电影的频率是每周一两部，到现在是一年一部，两年一部，只能说票价让我实在不想去，没有好电影也是一个原因（现在看看其实是一个男役养成的故事？略猎奇重口 |
|
确实荒唐可怖 |
|
事实上，《炮打双灯》的文本结构充满了误区与裂隙；从某种意义上，它继陈凯歌的《边走边唱》之后，成就了又一处庞杂、超载而空洞的话语场，一个形形色色的权力话语出没碰撞的电影空间。也正是在这种意义上，《炮打双灯》以其自身的断裂、混乱，极为深刻地呈现出1990年代全球文化语境中当代中国文化的困境。这部揭示了中国文化悲剧性的影片，悲剧性地呈现了后殖民文化时代进退维谷的当代中国文化的位置。//戴锦华.《炮打双灯》：类型、古宅与女人.雾中风景：中国电影文化1978-1998.[M].p241-259//确实有伪民俗仪式造成的奇观感 |
|
挺傻逼的电影，题材和主张倒没问题，最主要是那种上世纪京味浓度太高的审美恶心死我了，以前央美那种又土又龊逼的色彩，京圈文艺最喜欢的那种带点受虐倾向同时又有高级强奸犯一样的控制欲和荷尔蒙不分的“狂野”，和城南旧事各种北京人拍的破事一样喜欢学去年在马里昂巴德那样自言自语慢吞吞拿腔弄调的读旁白，还有故意弄点土腥气的猎奇元素点缀点缀，还有挺搞笑的就是那种等洋人点赞却没等到的实际效果。 |
|
好多东西没交待清楚，有点突兀。 |
|
本片改編於馮驥才的小說，有其濃厚的鄉土氣息，但在醉人的色彩背後，仍然可以嗅到根深蒂固的封建主義下散發出令人窒息的黴味。何平鏡頭下，是面對封建階級壓迫下，那無能為力的愛情悲劇，對時代細節的掌握上，比之《紅高粱》，《菊豆》有过之而不及，其攝影和美術也帶來了一種強烈的視覺衝擊。 |
|
没能看完 觉得不好看 不想耽误时间了 何平的麦田和这部让我失望了 何时能有天地英雄那样的佳作啊 |
|
除了麦田长平大战，何平就是渣。 |
|
摄影真是不错，剪辑十分的待推敲。。。 |
|
在表现男权上扎根很深，没有劈头盖脸，而是投入于愚昧又残酷、好似儿戏的男权游戏，严肃自然。男人与女人无关，大院深处只有女人欲念着自由的声音，袅袅不绝袭人咽喉。颤动的胸脯，饱满的嘴唇，丰满的腰肢，这香艳的占有者只有女人自己。他走了，男人终究不可靠。自白微多；想起白日焰火。 |
|
第五代导演在90s的作品都不约而同地把镜头对准了深宅大院里被压抑的性文化，一方面这种东方式的奇情是走向国际的捷径，另一方面充满地域性的民俗与封建礼教的纠缠确实是国产电影的独特之处，女扮男装的东家承载的是被物化的女性形象，速朽的爱情则把这出悲剧推至了高潮，最后用新生命作为希望收尾，可底色依旧是命运轮回的苦楚，正如那阴影中的女性，始终难逃跌堕。《炮打双灯》 |
