|
同样是男导演对女演员的折磨，王家卫对章子怡、娄烨对郝蕾、蔡明亮对杨贵媚，折磨里包含了信任和欣赏，美是生生被逼出来的，得以被最大程度激发，但陈果不是，他对曾美慧孜的折磨没有人情味，把女演员当痰盂，投递意难平，不信任，不欣赏，不认同，心态算罕见了。 |
|
希望曾美慧孜之后的戏路不要被符号化 |
|
為曾美慧孜的犧牲而折服，卻覺得這部戲完全配不上她的犧牲。這不是暗喻，分明是借戲發洩的低級明喻，木瓜戲真的沒有必要存在的，導演。 |
|
在水上是得水的鱼，在陆上是窒息的鸟。她有能盛下木瓜金鱼黄鳝的身体，也有能装下一座神庙的灵魂。渔船上搓粉抟朱，陆地上祭品失窃，大屿山卢亭声似海豚，维港边烟花转瞬即逝。跨海大桥连通港珠澳，小妹连通海陆空。阳界寻欢的人，阴间魑魅的鬼，用阳物驯服妖邪，解除魔魅，纷纷震动着钻入时代的狭道。 |
|
对陈果很失望，这种赤裸裸消费女性肉体的做派实在让人感到不适，所谓的政治隐喻也是一如既往的浅白。对我来说这部电影真正的隐喻只有一个，当一个导演认为性等同于权力的时候，他也在实践这种权力。 |
|
曾美慧孜简直像一个巨大的容器，吸收观众，演员和导演的体液与情欲，荒诞和野心。她的身体语言也奇妙，交媾时像一只来自原始的深海怪兽，静止时像一具孤零零的海上浮尸。然而如此值得钦佩的表演却出现在这样刻意又粗糙的故事里，真不知道该说是成就还是糟蹋。 |
|
“原来这就是港珠澳大桥吗”
“对啊”
“怎么辨别方向呢”
“朝着前面，就是我的故乡珠海。往回走，就是香港了。” |
|
2.5 物化女性的观影体验极不舒服，三夫教女，一桥三通，鱼水之欢，和谐共处，最后还是通往不自由。就是陈果导演总是要把隐喻说得这么直白，转的还很生硬。 |
|
陈果很敢做，由于里面的海量三级场面，这是一部可以成也演员，败也演员的作品，如果演员完成地不好，这部电影的主旨就很难表现，会直接从艺术片的立意堕落成只是拿来哗众取宠的三级片。幸运的是，这位女主演呈现出了精彩的层次，把一个极其复杂的角色演绎地非常立体，直接拉高了片子的质量，带出了某些不能明言的隐喻。虽然不是完美，但是已经足够令人点头称奇（星星全部給女主） |
|
古代的三妻四妾形成对调，这是一个三夫的故事。
然而拥有三个丈夫的小妹的生活并没有更好，反而比普通人更差。
没有征求，也无法征求她的意见，三个男人就单方面做了她的丈夫；
逼良为娼，美其名曰“治病”；
强迫她出卖肉体，他们却说：她不辛苦，她很享受的。
“丈夫”眼中，她是发泄欲望的工具、赚钱的摇钱树；
路人眼中，她是的明码标价的商品，花钱买个痛快；
女人眼中，她是破坏人们家庭的狐狸精；
甚至在一部分观众眼中，这也只是一部情色片，纯属消遣。
被利用，被出卖，被侮辱，没人替她讨回公道，更没人能感同身受。
并非夫妻就绝对平等，有多少人一边骂着三人，一边又做着和他们同样的事？
并非以女性为主角的电影就是女权电影，正如彩色电影逐渐变为黑白电影，她的人生从黑白走向了更加黑白。
其实，每天都被“强奸”的何止小妹一个人？ |
|
影像造成身体不适，隐喻造成精神不适，生活过于幸福者可以看看，为自己寻找一些久违的别扭。 |
|
極其自以為是和狹隘膚淺。極其糟糕的觀影體驗，畫面醜絕。隱喻是小學生作文兒嗎。。一星給女主（女主本人美） |
|
《榴莲》《荷里活》在奇艳之余仍有乡愁、晨昏与魂灵。到这一部除了白花花的臀乳，就只剩同样浊白色的水浪。 |
|
曾美慧孜不带修饰的身体，其实是不带感情色彩的，像一个白花花圆滚滚的肉球，翻腾在船头船尾，虽然带着野兽式的欲望，却不是在挑逗观众，反而是在反欲望，让人隐隐作呕，观众看到了丑陋野蛮及其背后的一丝悲悯。 |
|
五星加满。不想用“陈果回勇”这样的陈词滥调，更想说的是：陈果身体里好像住着另一个陈果。一个陈果用瘫软的皮囊拍惨不忍睹的烂片求生存，另一个陈果用血淋淋的内脏表现最激烈的本能与反抗。
如果说曾美慧孜在《冥王星时刻》里用后背抢戏，那么她在《三夫》里就是正面强攻。她的身上写着欲望，脸上写着绝望。那么直接、露骨以至令人生理不适的表演，把一个女性瘾者的生存状态展现得淋漓尽致。特写下她汗涔涔的脸和空洞的眼神，就像砧板上一条任人宰割的鱼的神态。
《三夫》是一个荒诞的寓言，一个伦理的绝境，当然，也是一个关于人的故事。最后电影依然指涉政治，指涉未来。饱和度越来越低的色调，基本上也表明了导演的态度。这次陈果并不高级，但是他生猛无比。一个只能打飞机的少年在九七年死去，一个不能停止做爱的女人无法在一八年靠岸。 |
|
坐在旁边的日本大叔太口臭了影响观影体验 |
|
我的媽呀，曾太拼了⋯⋯⋯不知道怎麼形容，如果導演想要營造一種十分不適的觀感，他應該達到了他想要的效果，很大膽，也很不舒服。 |
|
《三夫》的隐喻，看完几成明喻了。她的父亲叫清，卖她的男人叫英，四眼烂仔叫紫荆，性，最最原始最最基本的自由——肥硕丰沃的小妹，永久漂浮之岛，让我想起阿城说香港有唐人的健朗；那种万国衣冠来朝的感觉映射到现实中，竟是男人、金鱼、木瓜、鳝鱼、神鬼穿梭般来往。凑巧连接的港珠澳大桥，小妹始终潮湿的阴道直接沟通到过去、现在和未来了。即使是在大澳，小妹裸露乳房，还是被男人的渔网兜住。她找不到自由，船也靠不了岸。至于整片小妹呻吟之韵，却连不成一句话，在愈来愈暗的天空下面，就连做爱的空间都是如此狭窄，她没有并失去了自己的语言。 |
|
曾美慧孜震撼到我，這樣的角色和微表情演繹，沒拿影后不合理。陳果一貫的政治隱喻，不接受「太淺顯」批評，因為三夫三地與神話和香港本土文化結合得太完美，豈止是立場清晰就足以擊潰的優點。色調漸漸轉黑白，到最後的漁網鏡頭以為自己在看鈴木清順。以為可以一夫獨佔，卻填不滿，最後只能信仰她。 |
|
这不是一部含有ZF隐喻的电影，是明着讲。陈果把女性物化，全片没故事啊，还硬扯ZF。镜头奇丑无比，心胸狭隘而且自命清高。拿“ZF独立”来标榜自己，搞得观众骂了这片有多烂，就好像反对他民主一样。 |
|
曾美慧孜牺牲真的太大了 很多情欲戏根本没必要 一点浅显的zz隐喻不知道为什么要用这么极端的戏呈现 还好拿了金像影后 不然真的是太亏了 |
|
如果可以我要打零分。物化女性，观影过程极度不适，格局狭窄，所谓的政治隐喻完全莫名其妙。导演你去死吧。 |
|
影像较“妓女三部曲”前两部粗糙一些，还是充满各种隐喻的电影。曾美慧孜豁出去了，希望电影在奖项上能取得好成绩，能和她的付出成正比。 |
|
5分，曾美慧孜还是挺拼的，最后的寓意也很明显了，片子本身就呵呵哒了。 |
|
能理解政治隱喻的設置，但還是過了，全程令人不適，那麼多性愛場面、葷話、道具⋯⋯真想問有必要嗎？女主表現教人咋舌，嘆服之餘，很難產生什麼憐憫或同情，可能是因為她已經不是她，而是牠或它。 |
|
你把祖国比母亲，
他把国家比娼妓。
你拍电影给祖国庆华诞，
他说电影是妓女在桥下拉生意，
你和你的祖国一刻也不能分割，
他唱支山歌给黨听 |
|
（2018/10/20）慕陈果之名。11.25日 MM主创场。
（2018/11/25）看完出来，听到几个人说：我觉得它政治的比喻太浅显了、xxoo的场面太审美疲劳了blabla…难以认同。政治和时代的隐喻确实浅显好理解，但并非深沉才有意思。真的内涵，是可以深入浅出地解读的，而不是堆砌符号、故弄玄虚的“难懂”。更何况，香港导演视角讲的港人背景和故事，情怀和疼痛，我们普语区真的就理解了吗？我们觉得浅显，只是因为深沉的部分不太是我们的解读范畴吧。至于xxoo部分的审美疲劳，且不说本身就不是为了让人觉得“美”（要审也是审丑？），再你能看到就不限于人性伦理、兽性欲望、神性传说这些，xxoo部分本身承载的就是更丰富的内容，在卧槽之后不是只有卧槽，一个审美疲劳就批判掉，真的不应该。 |
|
寓意到位，越懂香港的人越明白那种无所适从。性是否是合适的寓体则见仁见智。 |
|
原本卢亭便是港人为抵抗政治侵蚀苦觅而来的身份造神，《三夫》又在此之上继续创造神话。如果前作《红Van》最终还能退居大屿山，这一部大概更加悲哀，后雨伞时代，只能驾着货车在Central短暂停靠大干一场，便草草退场，并在电影末尾褪色成了黑白影像，大屿山恐怕都将失守。无独有偶，杜可风那部《白色女孩》也落点在了大澳与大桥。欢天喜地歌颂落成通车之后，这架废弃的历史船只不知会再去向何方。 |
|
不管三夫是清英共还是港珠澳，曾美的角色既然是卢亭后裔的疍民，找香港人来演会更符合隐喻的逻辑 |
|
陈果导演赤裸裸的表达，虽然三夫的隐喻到了最后变得过于直白，近乎挑衅一样的极端了，带着情绪汹涌而来，但本质上还是一部优秀的作者电影，导演的表达凌驾于一切之上，可以说是没有故事，没有生活，没有人，包括曾美慧孜的表演和身体，镜头里的一切都只是导演表达世界观的工具，横冲直撞的奔着主题而去。香港导演这年头有这样的表达，真的是很有时代感了，这样的片子可能过很长一段时间之后再拿出来研究可能会更有意思。★★★☆ |
|
重要剧透：戴耳机看。 |
|
导演可以这样赤裸裸地虐待演员吗？ |
|
情色到极致，背后都是政治。去情欲的性表达。再满屏的奇情和肉体，最后的落脚点却是怜惜和敬畏。曾美惠孜值得所有的赞誉，来自水中的无人能解的生灵，朴拙也成为一种风情。脸部生动到细微的表情，比身体剧烈的起伏更具挑战。 |
|
倒不是觉得隐喻很浅是件坏事，太晦涩的那种隐喻极有可能都是观者意淫的。陈果又不是非要你们少数人看得懂，他是明喻的，不过我也不会给高分，因为观感太差，最后已经觉得是个老式香港鬼片了。我其实很讨厌这部电影！ |
|
剥削电影，看得人作呕，以后看曾美慧孜会有心理阴影。 |
|
至此，对陈果的喜爱正式终结。说实话，就算再怎么往深处解释妓女和三夫的内涵，也改变不了陈果那低劣的恶趣味，对曾美慧孜毫无下限的摆弄和折腾，对性语言最赤裸的毫无美感的暴露，真的让我心生厌恶。 |
|
在如此概念化的“身体奇观”、低劣粗糙的摄制条件前提下，表达仍言之有物。从隐喻到明示，从历史幽灵跃至当下现状，在华语电影环境中还是很独特的。曾美真是异常抓人，无论是表演还是自身气质。大多数导演，是没办法找到这么好的演员作为表达载体的。这部陈果的确靠曾美成就了。 |
|
要是这里面的人都不说话，就变成蔡明亮电影了。。 |
|
百老汇同场的香港观众一开始挺乐呵，到最后都笑不出来了，水果陈欲彻底告别大陆，估计前面北上几个项目被骗得一肚子火吧。 |
|
电影的构造封闭得让人窒息，大海，陆地，天空，人去向任何地方仍然被死死地困在肉体的本能里，这肉体关于食欲，生存欲，性欲，爱欲。小美所代表的个人欲望和集体欲望完全相反的背面，集体欲望是发展，是入侵，集体欲望下诞生了大桥。小美的欲望是停滞，被侵略，小美的欲望下诞生了婴儿。她是我们的部分折射，是树立在规则身边的一条小小的告示，你怎么去旁观她，去幻想她？或者你就是她。她是纯粹的肉体，纯粹的感性。个人觉得很多故作新意的表现手法事实上毫无灵气，就像丹纳指出的那样，作家进入一个阶段之后不在凭观察，而是凭借曾经的经验，用技巧，成规，计划来代替，他只凭诀窍写作。 |
|
随着颜色的逐渐褪去，政治隐喻也愈发明显。曾美慧孜贡献了极为大胆的表演，满眼白花花的肉体，但却是和《冥王星时刻》中完全不同的肉欲。所有做爱的空间都逼仄狭小，压抑的无法喘息，粗暴直白的点明香港现状。三夫为了填满她的欲望四处游荡，可真正快乐的瞬间只在烟花绽放时，与性无关。 |
|
前半段各种早期作品的符号，看得出导演想找回当年的“勇”。可惜越到后面越走火入魔，连所谓“隐喻”都变成“明喻”最后到“不可理喻”。 |
|
一无是处完全垃圾 |
|
观感极其不适，不光是大量（有些变态的）性爱场景，更是因为对女性的物化和凝视。至于政治隐喻，well…一言难尽 |
|
70/100 一个多小时听的呻吟声比我过去八年听的加起来都多，曾美慧孜毫无畏惧的表演令人佩服。傻女化身香港大地，三个丈夫原配求自保弃而不顾、二婚榨取利益江河日下、三夫愚忠却不自知，都在出卖她的利益，谁能拯救她？ |
|
讽刺的很不舒服 画面简直在玩弄演员的身体 把人性最丑的一面用最不堪方式呈现 真的很悲哀 导演的表达太粗糙
毫无美感的情色 泄欲的不止是那些男人 还有导演自己吧 |
|
不管隐喻的还是暗喻的，都太直白了…生怕别人看不透，我干脆重复几遍给你听。曾美慧孜真是有一股原始和野蛮的美感啊，这样的演员要珍惜。 |
|
先入为主地以隐喻的期待进入这个电影有点“绑架”作者了，我很欣慰陈果不落前两部的窠臼，在我看来他基本放下了隐喻，以一种生猛的、直视的姿态，纯粹以视觉概念作为基础构建形式，给人带来一种第三视角抽离式的不适，抛开各种隐喻把它当《狗镇》看完全没有问题，两者都是“实验”的，选择的方向不同罢了。 |
|
极致的剥削电影，生理不适，精神摧残，求一对没有看过这部电影的眼睛，心疼曾美慧孜，这影后拿得也太心酸了吧。 |
