|
也有表演太话剧腔、化妆太浓和旁白太多戏剧节奏不连贯的问题，但史实运用、演员选择和原创剧情的把握统统碾压八月一日无压力。贺帅写入党申请书、总理和朱老总赏花的两段原创剧情是神作，编剧大约是总理铁杆粉丝。——不是没给后人留饭吃，但是后人太不争气了。连剧终的定论旁白都比现在坦诚好意思么 |
|
里面的周恩来很帅。（以下是2016年补充）1八一当天央视一套放这个，六套放《八月一日》，高下立判。这里的周恩来多帅，那里面面乎乎；尤其是这里的贺龙，真是豪杰，不像那里的侯军演的，就会惩罚自己背着枪跑步后憨憨一笑。2全片真有左传风范，前面一大半把人物交代清楚、背景讲细致，到最后一站结束 |
|
这种革命电影瞎编剧情看来不是这几年才开始的，早已有之。 |
|
红不是原罪，墨迹才是 |
|
贺龙一身大背心打篮球的出场造型，注定他以后只能进体委混日子…… |
|
老版的看着比新版的要强，主要是几个主要角色刻画的比较成功~~ |
|
不简单，片名是起义但文戏占绝大部分，围绕为什么要起义、起义有哪些阻碍讲述的很清楚。上译倾情加盟。 |
|
当作战斗片看没问题，当初历史片来看，就要考验智商了 |
|
忠于史实，叙述流畅。 |
|
久远回忆 |
|
几乎央六每年都要演一遍。 |
|
既然不让标注《建军大业》，就标个《古早味·真·建军大业·元祖篇》吧…… |
|
家里1981年的《电影画报》里有这部电影。 |
|
“贺龙一身大背心打篮球的出场造型，注定他以后只能进体委混日子……”+1 |
|
学校组织看过 |
|
事实证明，陈独秀是错误的，但当时谁能在时局下有正确呢？ |
|
影片从真实的历史事件中提炼创作素材，正确地、艺术地反映南昌起义这一震惊中外的历史事件，使其具有鲜明的纪实性和文献性。 |
|
南昌起义，红色武装真正建立起来的里程碑。 |
|
借个地儿，标「建军大业」。 |
|
2020年4月22日，看过电影《南昌起义》，和《建军大业》的讲述方式不一样，KMT更侧重汪填海和武汉方面。 |
|
初步印象：蒋总司令对南京绿化工作高度关注；副统帅镜头交关多，位置摆得相当正，肉太鲜，伊自家看了要不好意思额。翔宇同志那个辰光就等在游水的润芝同志边上听伊讲发动农民的重要性了；另外，希贤同志在武汉紧急会议滴工作午餐上教润芝同志怎么拿刀叉吃牛排，配菜是美国粟米。。。 |
|
小时候看的？ |
|
几乎无印象 |
|
编导应该都是周总理的铁杆粉丝，但是我还是觉得没有现实中的帅(*•̀ᴗ•́*)و̑̑ |
|
为了看看80年代的南昌是什么样，看到了胜利路、朱德故居、八一公园、江西大旅社、叶挺指挥部，没想到还有水观音亭，也是起义那晚争夺的据点。 |
|
总有种感觉是从历史连续剧里抽出来的几集，历史还原和虚构角色的线索并行。只看一部电影，如果不联系前后的历史，会有些不甚明白其中人物的行为思想细微之处。 |
|
与本片相比，《建军大业》的导演就该拉出去打靶 |
|
|
其实建军不是建党也不是建政，很多事情错综复杂，本身的意义又必须放在党史和国史上才有意义。单纯的南昌起义，其实很难表达。本片和建军大业相比，只能说，差不多。（这个比较不包括摄影技术后期制作和拍摄技法这个层面的）。而且，我脸盲，除了周恩来和贺龙，谁也分不清。 |
|
当年看的此片，后来还见过孔祥玉本人。高长利扮演的贺龙很不错，当年与电影《曙光》中的贺龙都很成功。此片比较贴近历史，还原得比较好，后来的《建军伟业》、《八月一日》都逊于此片，真是一蟹不如一蟹。 |
|
8.1时，差不多每年都播出吧。 |
|
典型的旧时期革命片儿，表演话剧舞台风格严重，演员的脸上像糊了好几层的粉。 |
|
6分 1980年代的文化语境下，拍出来的电影叙事，更接近真实的历史客观存在，并且拥有后来不能拍的政治话语阐述。只是本片发力点太散，非主线剧情较多，喧宾夺主，导致对起义意义和进程的阐述没有把握好。 |
|
贺龙在张国焘反复无常改变主张不赞成起义场景下克制的说了入党的肺腑之言，比那部《建军大业》威胁要斩杀张国焘的话语处理好多了，没入党就威胁杀代表，入了党岂不是还要上天。枪杆子里面出政权，没有武装力量一切主张都是空想。这李宗仁特型演员邵宏来出演陈独秀违和感好强。 |
|
对比八月一日和建军大业，这是最贴近史实的一部电影。汪精卫从共产国际代表罗易处得到了《五月指示》才下决心分共的。 |
|
汤导的片子 真是没得说。 |
|
|
历史的记录和再现 |
|
1981年
南昌 |
|
双喜两口子的剧情真没啥用 |
|
周副主任太帅了 |
|
怀念周恩来 |
|
这是一部气势磅礴的记录性的历史故事片，导演想在纪实风格上作些探索。
影片最大的成就在于：将南昌起义前后党内外，军内外以及国内各派政治力量之间错综复杂的关系和矛盾斗争情况，真实地展现在银幕上，塑造了周恩来、朱德、贺龙和叶挺等我党领袖形象以及陈独秀、张国焘、李立三等较为复杂的人物形象，在刻画每一个历史人物的过程中，都立求“还原当时面貌”，影片没有回避南昌起义前的领导层中不同意见的斗争，特别是对陈独秀、张国焘、李立三的刻画更是实事求是，不因其犯过错误就任意歪曲。
影片还虚构了一些普通战士的形象，这些虚构人物与历史事实、历史人物有机地结合起来，使这部影片达到了历史真实与艺术虚构的统一，文献价值与艺术价值的统一。
|
|
打响了武装反抗国民党反动派的第一枪，揭开了中国共产党独立领导武装斗争和创建革命军队的序幕。 |
|
叙事很好地诠释了“箭在弦上，不得不发”的紧迫感，只是阶级立场的那套东西太乏味了。 |
|
巴黎往事的那两个镜头 一下子就有不一样的感觉了 当年的演员一个个都好看 有特色 有质感 |
|
为啥都比后来拍的好看捏？ |
|
很喜欢80年代电影的风格，写实、扎实，没有那么多花里胡哨。 |
|
1898 |
|
第一枪！ |
|
南昌起义打响了武装反抗国民党反动派的第一枪，用血与火的语言，宣告了中国共产党人不畏强暴、坚持革命的坚强决心。它在全党和全国人民面前树立起一面革命武装斗争的旗帜，标志着中国共产党独立地领导革命战争、创建人民军队和武装夺取政权的开始。 |
|
花了大制作大精力拍了一部当时得了奖，现在看看也就那个样的电影 |
