|
又是这种自恋的产物... |
|
看过奥森·威尔斯的5部作品，每一部都有惊人的创意，这就是天才，不必重复自我，永远超越自我。赝品，是一个模仿大师的故事，也是标准与人心的故事，更是戏谑与审视的故事。影片像是一个马赛克拼贴的作品，而贯穿其中的是艺术创作的魔术和对真相的无休止的追问。 |
|
说实话我没完全看懂 |
|
奥逊·威尔斯最后一部由他本人完成的电影。1.一部让人眼花缭乱的论文电影，打破纪录片与剧情片界限，反思艺术的真与假、原作与赝品的区隔。奥胖将BBC纪录片素材打乱重组，加上自己的串场叙述与表演、少数新拍照片或视频。前一小时信守承诺将影像基本建立在真实素材与事实上，之后便悄然利用剪辑的库里肖夫效应与不可靠叙事戏耍观众。2.一个充满自反与套层的影像游戏，任观者在无尽拼贴与扮演之迷宫中泥足深陷：艾米尔创作赝品，欧文采访并写成[赝品]一书，莱辛巴赫拍出纪录片，奥胖再重新创作出[赝品]一片……3.首尾呼应的硬币钥匙（火车进站开篇）&大变活人戏法，致敬卢米埃尔开创的幻想与游乐电影传统，奥胖则过足了癫狂表演与魔术师之瘾。4.UFO与火星人入侵的电影片段移花接木。5.毕加索：艺术是一种谎言，一种让我们意识到事实的谎言。（8.5/10） |
|
奥逊威尔斯永远是这么装逼 |
|
fake exists not as an opposition to real, it exists only because of the capital market. 但我最想说的是，欢迎大家去纽泽西参观1938年火星人入侵地球大恐慌的纪念碑！ |
|
20分钟后开始入戏，三十分钟后又开始走神。奥逊想说的东西很有趣，只是说的无趣了点 |
|
我從不給紀錄片評分數。這樣說你們就懂了吧？ |
|
直呼卧槽！又是一部关于元电影的作品，层层嵌套叙事，想不明白的真假关系，在探寻Elmyr赝品画作的价值中提问艺术的真谛。站在镜头前打破第四面墙直接和观众对话的奥逊威尔斯，也是在试图打破影像的可操纵性，甚至go so far to 保证“这部影片的第一个小时都是真实的” (or is it?)。对Elmyr（赝品的始作俑者）的作品的伪造让人直呼好家伙禁止套娃，Elmyr和Clifford Irving的关系——后者甚至有时候喧宾夺主——恰恰是画家们和Elmyr关系的镜像。奥逊威尔斯本人在嵌套式的结构中穿梭让观众晕头转向：究竟什么是“真的”？艺术的价值取决于什么——作品的真假、罕见程度、还是狗屁专家的意见？打破常规的剪辑和对footage的重组让影片彻底变成一场游戏。与阿巴斯《特写》、《合法副本》媲美，个人纪录片前十。 |
|
这是一部关于欺骗和诡计的影片。 |
|
有點散漫的紀錄片，但是很有趣~ |
|
《赝品》从内容到叙事到形式都游移于真假的界限之间，故事与故事穿插，人物与人物交错，不仅是电影剪接技术的一个新台阶，更是纪录片的一种新可能。 |
|
视觉的欺骗性。我们看到的听到的读到的，所谓“真实的世界”并不存在。这部不像电影的电影终于让我看懂史上最差导演ed wood那些火星、拼旧片、旁白idea的来源。如果把两者对照着看，倒不失为一堂“如何handle怪点子”的教学 |
|
伪造者的超级传奇——毕加索你完了 |
|
记得我刚说的是下面“一个小时”说的都是真的吗 刚才那17分钟可全是假的 |
|
讨人厌的天才…… |
|
多棒啊，巴布罗毕加索，奥讯威尔斯，还有那个伪造艺术品的艺术家。 |
|
剪辑甚赞 |
|
A / 同样也是一种“元作者电影”。关于“伪造”的虚实之辨其实是奥逊·威尔斯早已不断进行的提炼了。倒是影像上的进一步转变着实令人欣喜：如何通过剪辑将各种立体的扁平的、开放的封闭的空间贯通？如何营造不同于以往叙述性的以人物为核心的雀跃节奏？这大概才是从《审判》到《风的另一边》中真正令人目眩神迷的实验。 |
|
累。 |
|
這個片子太有意思了，得再看一遍。reality is but a fake fake？ |
|
很有意思的一部纪录片，但是整部影片对于不是太清楚当时情况的人有点点混乱，但是像是一部极好地辩论，导演像是在讲述一件严肃的历史事实却又用以很戏谑的台词和镜头，不停重复着“it is beauty, but is it art?”站在新的角度从新思考，不知道导演看到今日的大芬油画村会有什么样的感受？ |
|
看完好想拥抱这胖子，可一想到他已经死了快有40年了，就难过得不行。此片表意类似黑泽明的影武者，Welles难得地谦恭了一回。 |
|
奥逊·威尔斯真会玩儿！ |
|
太失望了！难道奥逊威尔斯不是在创造艺术？难道他不是在改变历史？难道他不是在探索电影？他革新了电影，不仅让记叙文的手法丰沛到极致，还创造出说明文，巧妙的以虚构的故事游说观众，倘若观众翻脸，奥逊威尔斯会说：“当我没有说它是fake时，你们一脸享受，为何我说它是fake，你们却不屑一顾。”人们究竟是拥有艺术的鉴赏力，还是只是对名誉的逢迎？人们究竟是没有对艺术的鉴赏力，还是每个人有自己的艺术？我对艺术迷茫了…｜2021.4.20二刷，观感甚佳。一刷时庞大密集的台词所带来的冲击终于转为走马观花的享受。仍然瞠目结舌于奥逊威尔斯的“魔术”，娴熟地提炼纪录片片段为己所用，丰沛的变焦，调度，在外景下身着披风的潇洒背影，不得不叹为观止。 |
|
影片内容被剪辑地眼花缭乱，喋喋不休的威尔斯不断地混淆着视听，教人难辨真假。首尾呼应的两段魔术，则充分展现了剪辑的确是门技术活。就像是个老流氓教化楞头青的科普片。 |
|
这部电影是真的还是假的 |
|
散文纪录片~Peter Bogdanovich说他最喜欢的片段是梦幻教堂.嗯Orson Welles走进树林坐在长凳上白天黄昏白天黄昏地思考让我想起孤独散步者~ Clifford Irving长得跟Richard Gere真有几分相像.让他演The Hoax (2006)也算理所当然了. |
|
到最后我实在是被他搞晕了 |
|
假做真时真亦假 |
|
L'art est un mensonge, Welles最后的大作，montage 实在太époustouflant ！！！ |
|
伟大的视线艺术！ |
|
|
|
流畅游刃有余 |
|
都是假的，终于说出了这个秘密。自由开阖的结构让人开眼界，拼剪素材信手拈来，轻松制造自反射的场景，总结一生电影经历，质问到底何为“艺术”？从这一部开始才真正喜欢上了威尔斯。 |
|
瞠目结舌 |
|
是个人都喜欢花钱买FAKE |
|
艺术家传记、翻拍放映着艺术家传记的电视画面与奥逊威尔斯旁白与口述穿插剪辑，毫无规则的中断画面。 |
|
2022.12.27 |
|
剪辑 |
|
任何领域的赝品，都有之存在的意义和价值。认真想想，很多时候，我们的确不想知道孰真孰假，介意的只是赝品的好坏。至于，赝品何时能被称之为“伟大的赝品”、“高雅的赝品”，才是创造者们最终的诉求。导演给片子取这名儿，是调侃本片为“赝品”后，再很自然地要求观众配合着夸赞一番，他就成功了。 |
|
such a brilliant art |
|
纪录片很难打分且我真的没看懂…… |
|
看呆，这剪辑是有点太牛了...多线交织的parallel精彩之至，奥逊旁白也出色【提到两次Hem, 一次是潘普洛纳，一次是The Undefeated |
|
真，假，电影， |
|
纯属虚构，或者生成—虚构，尽管《赝品》是一部自恋的作品，但是虚构—真实的界限虚化并不是威尔斯晚年才产生的一个母题，反而是其艺术生涯的起源：那段《世界大战》广播，随后，在这部纪录片中，他用拙劣可笑的“飞碟”特技摧毁了早年的幻象，威尔斯的自反与自大时刻，魔术的蒙太奇或蒙太奇的魔术，这里可以追溯到梅里爱的杂耍短片。
在最后17分钟里，毕加索的绘画与奥雅·柯达被蒙太奇并置，威尔斯设计了一个“偷窥”的语境，通过前景的百叶窗遮挡，这是一个缝合的荒诞故事，包含了埃米尔的伪画，克利福德的伪造叙述，这段故事并不存在，出自威尔斯对骗子的虚构，伪造的伪造，一个艺术的诞生。 |
|
风格十足，台词风趣，场景的穿插有点杂乱，信息量不高 |
|
9.5/10。①关于匈牙利赝品画家的纪录片。②这位赝品画家的一生有着某种介于假与真之间的魔幻质感（他承认是赝品画家，他是个诚实的人吗？专家都无法分辨他的赝品与真品，那他的能算真的吗？等等），而视听上也指向这种魔幻，相关技法如：制作团队多次入镜；播放摄制影像时不断插入画面所处摄影机以强调人工性；不同场景与媒介组接在一起的蒙太奇或声画关系（同步还是并行？）难以确定真假或者既真又假（如画像中的男与真实的女凝视/对视那段）；真实旁白与虚构画面的并置（如旁白读新闻+画面是外星人入侵的电影）；无法确认真假的解说性旁白（如结尾17分钟）；等。③可惜视听很多时候更多是真与假之间的混乱（而内容上大量的真实信息意味着奥胖显然并不想指向混乱），而缺少足够的真与假之间的魔幻魅力。 |
|
匈牙利赝品画家艾米尔•德霍瑞的BBC纪录片 |
|
林黎只是放了前面一半 ,再放了后面毕加索的部分--用新手法拍纪录片 |
