|
旗帜，英雄，都是根据需要制造出来的，真实的故事不精彩，但不该被埋没。老牛仔出口，得细品。 |
|
美国 |
|
关于硫磺岛战役的又一个故事。We create heroes, because we need heroes。战争场景表现手法跟兄弟连和太平洋战争差不多，这好像都成了美国战争大片的固定模式，但是很有用。可惜再没战场给男儿扬名立万，也庆幸目前没有战场让男儿血肉横飞。 |
|
老爷子再次给了我感动和力量，不是因为他拍的有多血腥多英雄，而是因为他拍出了人性的真实。画面黑暗，场面弘大，战争画面相当真实，尤其是后半段的那段吉他小调背景配乐，非常令人动容。PS：只要有必要，英雄是可以虚构的，比如在某地。8 |
|
除了跳剪用的太多以至于打乱了全片的节奏，这片子还是不错的，也完全不是赤裸的主旋律：小光圈，低对比度调色，用极端的残酷来反衬一种普通人的平常，中间还穿插着讽刺与反思，东木头水准之作。 |
|
电影的切入点，加分！别忘看字幕后。 |
|
伊斯特伍德就是个神！本片还包办了配乐。主人公按照原型样貌接近挑选的。闪回，三个人分别是理智、热情和感性。还有印第安民族的种族问题。美国政界和军方的虚伪。人们的麻木。真实的英雄。战争场面激烈，血腥，真实。没有更多刻画仇恨，说的只是战争本身，客观角度对人性的爱，战友亲人。舆论的投机性的讽刺。反战的主题。点面俱到，紧凑好看，内涵深刻。2006年的最佳影片之一。片尾是历史真实相片回顾，很珍贵。 |
|
伊斯特伍德这个老渣皮，越老越炉火纯青，本片和《硫磺岛来信》堪称双壁！ |
|
英雄巡回募款，受到政要接见。参议员问绰号酋长的大兵，“我听说你用印第安战斧砍日本人。是真的吗？”“不，先生。”“跟他们说是。故事更精彩！”……可见“撕鬼子大法”的确是作为一种反讽手法出现。但差别在：父亲旗帜中，我们感受到讽，因有“正”的对照。而中影将其上升到风格，几乎与胡拍无异。 |
|
角度选得极好，人物过多，结构有些乱，导演想表达的东西似乎有些太多了，反而每一点都匆匆忙忙的，蜻蜓点水。演员表现一般，最为亮眼的当然是那个原著民。7.5 out of 10 |
|
首先要知道這部片子來頭可是不小啊,導演克林特·伊斯特伍德還有斯皮尔伯格的監製,其實剛開始還以為是一部戰爭片呢,看完之后覺得影片不是説戰爭了,而是所謂的英雄,以及英雄的後來的遭遇,戰爭雖然也是龐大的,殘忍的,或許以前看過太多的戰爭場面,這片子幷沒有給我留下戰爭場面的印象,倒是戰爭場面時候用的淡淡的彩色(差不多是黑白了)確實有種戰爭的真實感覺在裏面.覺得影片中間的講述三個"英雄"的城市巡迴演說著墨太多,沒有讓人看下去的欲望,到時后麵英雄們後面的遭遇比較讓人感覺傷感,或者是國家需要英雄的時候妳才是,不需要的時候 |
|
所以说后来Ang Lee搞4K、120fps这些劳什子去拍比利林恩有什么意义…… |
|
硫磺岛战役的一体两面，东木的《硫磺岛来信》显得多少有些水土不服、意识冲突，但在《父辈的旗帜》里显然找到了更适合他本土性的切入点。一张照片牵扯出战争本身的荒谬、对掌权者的讽刺、对美式价值观的怀疑。那些宏大的意义被个体生命的尊贵消解了，东木为的是一个个鲜活的、英勇的生命正言，历史虽会过去，但生命的意义长存。 |
|
前：反动《大兵瑞恩》；后：碾压《比利林恩》
综合（剧透）：《硫磺岛的来信》套拍电影，共享部分场景和镜头，两片可拼接为一个完整文本。模仿《大兵瑞恩》开场推镜头转场，但时间线顺序相反。借《瑞恩》主题“我们不会抛下任何一个兄弟”来做反讽，展现真实战争的残酷性和荒诞性。大量交叉剪辑/闪回，多以台词和场景做相似性转场。作为本片核心事件的“插国旗照片”以及它所“制造”出的战争英雄本身就是荒诞的，记错插旗人又增添了一层荒诞，而这一切荒诞的来源则是精明的媒体资本家政客以及渴望得到英雄的狂热民众。被自己人打死的士兵，被媒体捧上神坛又被拉下神坛的英雄，在战争中，荒诞比残酷更真实。李安认为战争英雄被当做小丑是可悲的，东木则更进一步：根本就不存在所谓战争英雄。相比东木，李安对战争的认识还是嫩了些。可惜本片旁白太多。 |
|
看完后只记得音乐比较好听 |
|
【A】切入点实在是太好太好，最后半小时无懈可击，又一次被东木这种现实而残酷的调性给无情击穿。反英雄、反宣传、反主旋律，用沉重的战争创伤去戳破众生相的虚伪，然后又将这一切交给时间，在无尽的阴霾中缓缓步入荒诞而静寂的结局。东木一如既往地把质问抛向政府，用愤怒发难高层，把最珍贵的温情留给镜头下那些被聚焦的个体。 |
|
又重新仔细看了一遍，才发现好像没第一次粗看时候那么烂，其实老头导得挺好的，问题出在故事上，这个剧好像没什么像样的冲突，哈吉斯一直在渲染的矛盾核心其实看上去并不是一个非常令人纠结的点。不过金牌编剧所架构的渲染性桥段还是挺给力的。 |
|
也就那么回事吧 |
![[己注销]](https://img1.doubanio.com/icon/up1895572-130.jpg)
|
很多人不喜欢，但我喜欢 |
|
比利·林恩的先驱，除掉120帧这种技术，其实父辈的旗帜在任何层面都绝不逊色 |
|
关于战争的反思我们已经看了很多，但是这部影片依旧算是精彩，由于过于的尊重事实，已经把重点放在三个士兵对英雄的认识上，这部战争片并不精彩激烈，但是内在的分析却弥足精彩，《硫磺岛的来信》因为虚构，所以好看而人性，但是战争并无人性。 |
|
重温补标。老东木的两部“硫磺岛”电影，切入点都选得太好，毋庸置疑的经典。特别喜欢最后一段旁白：“也许这世上并没有英雄，只有我父亲这样的普通人，我终于明白为什么英雄的称号会让他们这么不自在，英雄都是我们塑造出来的，我们需要英雄，因为不这么做我们就理解不了为什么有人可以为我们流血牺牲。我们父辈出生入死，流血牺牲，都是为了他们并肩作战的战友，他们也许曾为祖国而战，但他们是为战友而死，如果我们真要缅怀这些人，就应该记住他们真实的一面，正如我父亲记住的那一面。” // 2024.5.5 三刷 |
|
看过留脚印 |
|
大片制造 |
|
历史的真实会被揭示。英雄是我们缔造的。 |
|
补片进行时~~~ |
|
Eastwood的片子总是需要细细的琢磨，才能嚼出味道来。 |
|
个人比较更钟情于琉璜岛来信。 |
|
有点乱，但场面可以 |
|
零散式的叙述不断推进，直到最后拼图的碎片终于拼凑出一幅完整而且壮观无比的画面。战争的残酷、英雄的意义、奋战的理由、死亡的分量、真相的压抑等等，还有镜头、剪辑、画面、配乐、人物塑造，共同铸就了这部电影的精彩和伟大。 |
|
很写实 不错 |
|
比起其姊妹片,硫磺岛家书还是差一些,结尾游泳那点还不错 |
|
炉火纯青的电影影响力。Clint Wastwood一贯的冷峻硬气。 |
|
和《胡佛》一样，时空错乱，媒体时代的英雄都是按需而造。 |
|
但愿它能激起你的男儿壮志 |
|
某些场面似曾相识~ |
|
不太强调主旋律，只是描述战争的伤害，无辜的生命，和姐妹篇 硫磺岛家书一起看比较好 |
|
还想再看一遍，战争给人们的伤害。 |
|
父亲的旗帜，竟是一生中无比沉重的标记。 |
|
精彩,现实,这二战哎 |
|
如果你能拍到一张够劲爆的图片，你就能发动一场战争。。。 |
|
英雄都是人造的~ |
|
英雄是人们塑造出来的 |
|
No hero in war. |
|
近十年来最有深度的二战电影. |
|
硫磺岛，臭哄哄的烟和血雾，一点点闪光也难以为继。 |
|
不如看硫磺岛来信 |
|
虽然对战争片向来抵触。但克老，还是值得破戒的。 |
|
看完flags后 觉得比硫磺岛家书还好…… |
|
你拍电影就拍呗，非要换成蒙太奇的，有的地方太假 |
