|
他给你的感觉就像“你在喝一杯白开水，喝着喝着突然手一抖，水洒了一地” |
|
对新浪潮与旧时代的凝眸回探，朴素手持长镜，齐奥塞斯库末代。开场半小时的未知目的，庆生宴上焦灼的真实时间，精妙的构图与调度，发展中人口大国的历史。结尾再次对称构图，G面前一盘动物器官，听完侍者介绍再次拿过菜单；O喝了一口白水，四百击般直视镜头。远处婚宴喧腾，忧愁并未了断。 |
|
过于熟悉的社会主义味道，亲戚聚餐那段简直就是一帮说着罗马尼亚语的中国人 |
|
我的疑问贯穿始终——为什么有人可以心安理得的接受别人的帮助甚至要求别人牺牲？看的时候恰逢江歌的事情出来，很生气。 |
|
嘎纳总是选出这种冷冰冰静悄悄的电影 |
|
前三分一我都处于因为加比的愚蠢而气愤到无法欣赏电影的地步，后三分一奥蒂莉亚与男友争吵，说如果自己怀孕了不会指望他，“至少那时候加比会在”。这就是她坚定地为不长性的朋友收烂摊子的原因吧。在身体体验上，两性之间的沟通无能，是宿命，也是无奈。 |
|
说这部片闷的人根本没有看懂或者没有细心看，那些隐藏在内心的人性 |
|
简直就是欧洲学院派的教科书习作！ |
|
4.5；藉一天一夜一事件牵扯蕴含丰富信息，黑夜的蹒跚，明灭的灯光，一切都像是山雨欲来的前兆；细节巧妙构思，处处勾勒时代注脚，小格局见大空间，长镜意蕴深远，构图精妙；剧本沉稳有张力，弱化戏剧情节，貌似无痕无波的生命长河，实则处处惊心动魄。 |
|
观众如坐针毡100分钟，国民鞠躬尽瘁被折磨到死。那个还没来到世间的胎儿，是悲剧里唯一的幸运儿。 |
|
她说这个话题以后不要再谈了，可三缄其口如何抹杀卫生间里那一滩无辜的肉球、混入楼道间里的垃圾和再也洗不干净的身体。蓦然发现情深时的你侬我侬不过意外来时的龟缩叛逃，欢愉的代价就是丧却尊严的屈辱手术。蒙吉偏爱将镜头对准主角面孔，旅馆的堕胎现场或是无聊的饭桌上，无表情的脸上透出复杂况味。 |
|
2007戛纳金棕榈奖，讲述一次秘密堕胎的惊魂历程。蒙吉使用全程手持长镜头+零配乐的拍法，张力十足。室内以对称构图的定焦长镜为主，营造出压抑不安之感，室外剧烈摇晃的跟拍将情绪全然释放。7分钟餐桌固定长镜头妙到毫巅，强迫观众一起陷入尴尬焦虑、如坐针毡的状态。女主角演技也无懈可击。（9.0/10） |
|
扎实稳健的长镜头，滴水不漏的构图设计，全部服务于”电影语言“叙事，剧变前的风波早已在每一个人心中酝酿。残忍的”身体记忆“，身体共鸣，痛入骨髓。宴席上的众人争执，小房间里两个人的争吵，细节拿捏到位似行云流水。 |
|
这个导演好棒啊，长镜头冷静又全部服务于叙事，感觉不到一丁点多余。和《山之外》讲的都是两个女孩的关系，作为一个男性导演把女性的心理和相互的关系细节拿捏得这么准确真让人惊叹。女主和男友吵架那段让人心酸。 |
|
So Terrifying. So Tense. So Bureaucratic. 永远不要试探性的问男友假如我怀孕了怎么办。 |
|
av9354470确实“于古有征” 引用：“罗马尼亚曾经为了提高生育率，不允许女性堕胎，市面上也没有计生用品。这样一来，出生率虽然上涨了，但是由于医疗资源短缺，婴幼儿的死亡率就很高。罗马尼亚搞出一个骚操作：3岁前不给出生证明。这样罗马尼亚婴儿死亡率就能为0。” |
|
社会主义长镜头 |
|
对对对，嘉碧塔是条毒虫，她是圣母玛利亚，不用男人阴茎的插入就可以怀孕。真是可笑，看不见影片揭露父权对女性的压迫，只看到女性在困境中走投无路被逼得发疯的样子，并指指点点。那既然她这么自私只是一味要求别人牺牲，为啥奥提莉娅还甘愿帮助她呢？或许奥提莉娅也明白，当堕胎违法时、当男友不顾她的顾虑射进去时、当男大夫用性侵当作筹码时、当她也面临同样的困境时，只有嘉碧塔会帮她。 |
|
冷峻的定焦长镜，泥泞破败的罗马尼亚。她走进浴室冲洗下体的那一刹那，突然感觉悲从中来。为了除掉一个身体，就用另一具身体去交换。压抑，焦躁，羞耻统统绞尽心脏，跟餐桌那场置身事外的戏一起精神游离。最后有车开过，仿佛碾过我的血管。 |
|
从头压抑到尾，医生的台词句句刺骨，起初理解，然后震惊，进而痛心。压抑是一浪接一浪的，尤其你知道这些女性的痛苦换了个时代、国家，至今还存在着。 |
|
Gabita就是条毒虫。 |
|
忍受有甚于强奸的侮辱和巨大恐惧及伦理文化上罪责的一次秘密堕胎，同时却是对严密社会监控的突围，从这个存在城乡歧视、职业依靠分配、人口流动管制的社会突围。在堕胎这一永恒伦理问题下展示了社会规则对人的逼迫。影片通过镜头运动（近似）和画面选择（限制性），营造了贯彻始终的不安感和焦虑感。 |
|
导演对节奏和张力的掌控功力很强。还是建议强迫症别看，因为中间有场戏女主从“坏人”的皮箱里拿了一把刀，结果这刀没后文了；女主在宾馆前台拿了“坏人”忘记拿走的身份证，也没下文了。 |
|
完全是以一种恐怖片的观感看下来的，特别是从30分钟后三人挤在狭窄的酒店房间里密谋着这段交易开始，各种灰暗色调与人物心理形成对应，即使是在男友家里那一段，还始终和女主一样惦记着酒店的那一头，被男友家人围坐时的不安、突然的狗吠、急促的喘息声...情感拿捏的太到位了，表演也棒。小成本之光！ |
|
蒙吉最牛掰的还是如同《毕业会考》一样，从一件事由表及里地辐射至整个罗马尼亚社会，而跳出了单一的一件堕胎案。长镜头与构图更好的表达了这种焦虑恐惧和无助。在罗马尼亚，每一个女人都是加比塔。 |
|
某一瞬的生理震悚，长时间的心理阴影。 |
|
怎么都无法相信这部纯粹的女性电影会出自一个男性导演之手。 |
|
一个女人堕胎的一天，另一个女人奔走在学校、家庭、酒店、街道以及他人的日常中，看见一个国家、体制的黑暗过往。 |
|
罗马尼亚电影。齐奥塞斯库独裁时期的普通一天，一位女孩协助室友堕胎的经历。东欧剧变前的时代感非常强烈。固定长镜头构图精致而对称，手持摄影长镜头晃动而冷漠。使得全片气氛始终保持压抑而紧张，哪怕是祥和的家庭聚餐闲聊场面也让人透不过气。男导演拍摄的女性主义电影。无愧戛纳金棕榈大奖。五星 |
|
不要指望男人的同情怜悯，只有更多女性向上突破，当更多女性拥有决策话语权，占据更多重要位置，才能改变事情 |
|
这年的戛纳如同两年前那样,爱上了手提摄影机造成的记录片效果,以极现实主义的手法讲述了女主角协助朋友堕胎并且怀疑与自己男友的关系这两件事。无论是流动还是静止的长镜头,连同大段的对白,都丝毫没有沉闷,其所关注的一个社会里普通人民的生活状况总是最不加修饰却又分明经过了艺术处理的真实。 |
|
我个人感觉非常妙的一个地方在蒙吉对于Gabita的人物塑造。毫无疑问，堕胎题材的电影放在当下语境中甚至可以全程引领观众的情绪走向，但Gabita的性格和所作所为又能有效地让观众脱离主观情绪而站在旁观者的角度看待这场堕胎的前后(手持摄影应该也是为此服务)，让电影更显纪实而不是只对某一个角色/群体进行批判。在未来，432会不会和1984一起被ban？我不敢确定。 |
|
4.5/5，相比周记体的《正发生》，1987年的罗马尼亚看起来更严苛，至少在这12小时里，女性能得到的支持如春寒料峭，而面对的恶意，如计划电力下系统性的黑暗，蒙吉就是用如此冷硬又如此高压的视听（看看医生撂挑子、餐桌、夜行陋巷三场戏），勾勒出现实处境的压迫性，观感就像，每个路人都是潜在的施暴者，这也构成老套但杀伤力巨大的隐喻：女性独自在鬼影幢幢的性角色里打转，带着男性来过后留下的痕迹，写下这些让我自己都感到窒息，更别说体验者，她们应该被赋予性客体以外的目光，就像个人应该存在集体一员以外的归宿，恐怖，不该是无权者的单行道，从这点说，这是我们共同的故事。 |
|
那种点烟后不知看向何处，打开水龙头放水却什么也不做，按下电梯按钮后等待，拿起菜单以避免交谈……这些“悬停”制造出的静默。正如赫塔·米勒所言：“沉默不是说话中间的一段停顿，而是一个独立的过程。”女主角在手持摄像里，便是这样跟《罗塞塔》相当的战士。看小一点，是蒙吉“这是一部关于友情，责任和爱的电影”的自述。
看大一点，影片发生在1987年，离齐奥塞斯库被枪决还有两年，那道自66年颁布的禁止堕胎法与分配工作制仍然生效。在此期间约有50万罗马尼亚女性因秘密堕胎的安全性而屈辱死去。“人们心目中致使他人痛苦的底线一天天降低，国民对暴力的认知标准也随之降低。”而通过爱，人能更珍惜自己一点，在被忽视与被折磨中，能感到自己并非一无是处。爱成为自由缺乏症的替代疗法。但被丢弃在铁轨上的孩子，比任何一个国家都多。 |
|
戛然而止。 |
|
当女人真不容易，男人应该要好好关心和体贴女人。 |
|
#SIFF# 与《毕业会考》一样在某种程度上关于人的道德选择。家庭饭局与结尾的两场戏都非常精彩，空气里的紧张味道都闻得到。 |
|
特別好！即使把劇本從頭到尾抄了一遍也看不出破綻的那種好。唯一我覺得稍微有點問題的，可能是，應該在宿舍部分多一些對Gabita自私性格的暗示，以及二人情感深厚的展示，否則最後的餐廳戲就顯得突兀了。看見那個傻逼影評人LOOK寫這部片是新聞報告，隔天JOKER拿了金獅然後一群人在吵，一時間差點忍不住，很想發東西罵罵他們。終於還是忍住了。我也經歷過那個階段，特別理解他們那種自以為是的正義感，但無法理解他們都幾歲人了還這樣。替他們感到悲哀。但也慶幸，就因為總有這樣一批自以為掌握了世界運轉規則的人，無論過了幾年都還在原地踏步，真正做事的人們才少了許多競爭和阻礙。所以是好事，要感謝他們。 |
|
让女人怀孕的是男人，禁止女人堕胎的是男人，被女人求着做手术借此进行性胁迫的还是男人
躺在床上第一人称的长镜头带来任人宰割的无力感，餐桌上的对话场景则充满无法融入的边缘感。处处都是性别，冷漠具体的厌女 |
|
21世纪第一部完美的电影。一日之内的冷酷纪录，影像如小刀，刀刀直戳人性的丑恶。底线丧失的堕胎医生、冷漠的酒店前台、热情的男友一家及其客人，汇成了一副政权崩塌前的众生群像。灰色的色调一直盘旋在脑子里，洗不掉 |
|
又是一个山水画而已
|
|
罕见的凝练、精准，大象无形的影像，每一帧都能紧抓注意力，感觉当代能达到此境界的导演确实不多，哈内克似乎可以但……餐桌戏采用固定长镜头，慢慢摇近，嘈杂声自画外涌来，焦躁感随镜头聚焦在构图中心的Otalia；末尾黑暗环境里的手持跟拍长镜头也精彩非常，依靠光影和声音构造情境，压抑感满溢。似有些接近布列松？塔可夫斯基所说的不需要音乐的电影大概就是如此 |
|
真实的生活就是这样，没有多少意外。偷了坏医生的刀子，拿了坏医生的身份证，深夜遇流浪汉，黑夜高层楼道扔胎儿等等，这些以为会有故事情节的地方，都没有意外发生，这就是新浪潮。如果有意外发生了的话，那就成好莱坞了。 |
|
【5】现实主义和长镜头美学，同时也提供了太多情绪切口，用空间充分营造压抑感官。视角克制冷静，却能做到持续输出。既是时代剖析，也是女性哀歌，两层时间设置的叠化，一场戏胜过一场戏，收尾也好爱，好到无暇。 |
|
我眼中的好电影，有一个人很简单的标准：不舍得快进，甚至要多次倒回去反复品味，特别是“语焉不详”的长镜头，那种绕指柔的况味。
哎，又让我勾起了小时候在诊所看女人生孩子和陪别人的别人打胎的不良回忆。 |
|
#SIFF2017# 斯大林的社会主义是男权的。以小见大拍一部时代史的功力。另外是导演见面场，导演回答中讲到的所有「（拍摄的时候没有遇到过问题，因为）罗马尼亚虽然比较穷，但是是一个自由的国家」，「这部片子通过堕胎这个故事反映了革命以前独裁正确下社会的畸形」这类的话翻译一律不不翻。我顶你个… |
|
不错的伪纪录片 |
|
两个女孩子，一个怀孕了，另外一个要帮她打胎。罗马尼亚打胎是非法的，这样就造成了两个人得偷偷的干，还要付一大笔钱，于是还要筹钱，还要封锁消息不让人发现。是一本有深度的片子。就是有点闷 |
|
8012的今天，这电影突然要红了 |
|
整个观影过程：无聊-无奈-无知-无语-无解。 |
