|
用户画像很典，像是贴吧或虎扑用户无意闯进你瓣看到大家各种阳春白雪自得其乐然后舞台一掀吼道你们这是弄啥嘞老子来教你们做人然后就旁若无人地开始随地大小爹（外加随地大小便）。整个故事最开始的着力点还是蛮对味的，之后的发展也算是很有巧思，展现了不同层次、阶级的人在掌控了话语权之后对于场域内舆论导向的影响。但问题在于，并没有写出这种话语权在不同群体之间的流动，而只是短暂呈现了对这种话语权的暴力掠夺。完了还讽刺了上层对于所谓“弱势”的同情，Yannick掌握话语权性骚扰观众时无人吭声，但他被枪顶着头被羞辱的时候女主演又开始同情起他来。整个片子就像是一场合谋，不在场的导演、台下吃瓜的群众、一个跳梁小丑和几个自怨自艾的演员，完成了一场对于我们真正观众的“冒犯”，只有片中中途离场的白发老人选择了置身事外。 |
|
多来点这种一小时的电影，世界会变得更美好 |
|
昆汀·杜皮约现在是每年一部小成本荒诞喜剧，效率贼高。但他的片都有一个通病：开头三十分钟炸脑袋的精彩，后面逐渐烂尾，不管不顾了。这片开场观众与舞台上戏剧演员互相不吊的场面笑炸了，但随后就没了大招，逐渐落回了套路。他真应该找个合作编剧专门给他写下半场。 |
|
多半星给时长，这在电影日趋三小时的时代里尤其清爽舒适。祝愿大家当人质的时间短一点！ |
|
76届洛迦诺主竞赛。全程处在单一场景，男主演的很精彩，当你想要在无聊的生活中为自己发疯一次、感动落泪一次，最后还是会被那些称作“现实”的人扼杀。杜皮约的电影总是巧而精，有着自己特有的恶趣味且富有表达，但是想要如此就会出现很多想当然的情况。 |
|
Quentin Dupieux现在走洪常秀路线：半年出一部片，时长硬凑到一小时😂套路没变，还是搭建起一个荒诞的框架然后看人物在里面的反应，但至少演员表换了，主题也是新的。这次的题目我还挺喜欢，不仅涉及文艺作品乃至文艺工作者自身的定位问题（观众在哪里？），在更广泛的意义上说，男主Yannick从“感到没有看爽”到“我要自己写剧本让你们演给我看”的姿态就是政治讨论中说到的那些代表性缺失、政治话语脱节引发的反体制话语、反智情绪、民粹运动…片中Yannick和不同观众的对话在让人捧腹的同时也充分展现了阶级/地域等区隔之下不同群体间的对话有多不可能。结尾处导演先给了一个其乐融融的温情场景，但最后一个镜头又给了即将进入剧院的防暴警察，预示着激烈冲突与可能的悲剧，也算是对法国近期状况的不遮掩的比喻了。 |
|
很可爱的一部电影，以枪喻指权力，把各类社会学理论拍成喜剧大电影的感觉。开局“请假赶路购票看戏却不开心”的抱怨，是艺术的门槛与目标，包含了观看者付出的条件性、额外劳动。后面三轮权力与话语权的反转，则是调侃艺术场域内的权力关系，同时也点明社会运转的规则之一，是上位者的控制欲。 |
|
年度最佳喜剧片，前几天看影评讲May December在英语语境里是忘年交的意思，在法语中这个意思通常用马克龙替代，这不法国人就来调侃了，电影里扬尼克指着一对母子说，不敢随便定义你们的关系，因为现在总有一些奇怪的情侣，你们知道我说的是谁。 |
|
日观肚皮月可以增寿。剧场的一大优势就是可以让肉身直接冲撞，而杜皮约不仅发现了这个特点，也带来了不同阶层对艺术的期待、思考和评价标准，带来了（一如既往）锋利的中产和人性批判。枪的流转凸显出权力的运作机制，而最终枪来到了暴力机器手中，也讽刺性地、寓言般地指出了在这个由繁复的艺术纹饰装点的血淋淋的权力世界里，话语到底在以什么作为支撑，什么是最重要的，什么一点都不重要。 |
|
扬妮克宛如杜飞自己，挑衅演出，挑逗观众，颠覆关系，冒犯体系，整部电影化繁为简，极其可爱的创作，但当发现眼前的一切似乎与诸多先锋戏剧的创作套路包括杜飞的数部前作都无太多不同时，两组外部视角镜头的介入巧妙的升华了这一切——小剧场外的烟火气让剧场内变得隐秘而神圣，结局突入的特警配合着扬妮克的眼泪又释放出了宏大的悲剧性，杜飞歌颂或哀叹的是从创作到生活、从虚构到真实的无数个不为生活的庸常和权力的威慑所支配的虔诚的开拓者和牺牲者，以及那实实在在的感受到活着的荒诞却珍贵的一瞬。 |
|
8.1 放弃了他最热爱的视觉奇观或叙事诡计，如此朴素地运用一场闹剧探讨剧院空间内观众与表演者的权力关系，最后警察的出现与前文中缺席的导演似乎是一种互文，指向了在社会秩序／艺术创作中的核心掌控因素，置身事外的真正暴力机器。 |
|
3.5，比杜皮约前面几部加起来都好笑，想必是他心中的《一个绝望的人》。建立了一个不动声色的剧院结构，但本质上是关于人的。放飞的心意踏着谨实的步调（视觉上的严密与高强度的文本），而正因抱怨都来自朴实的生活，嘲弄才变得率直而不轻蔑（不像鲁本）。结尾当然是令人触动的，一个不入流的戏剧演员和一个不懂丝毫戏剧的白丁，在此时体会到的，是戏剧中观与演的魅力，还是与他人产生联结的共振呢。而从话剧到脱口秀再到电影，到底是什么会带给观众真正的快乐呢？果然关于生活与艺术的关系，一如既往地令人好奇。 |
|
粗暴的影评人质疑编导，绑架观众，为难演员。一旦代入这种身份，简直要笑死了，辛辣讽刺创作者评论者和观看者的关系，最后是审查登场了，谁拥有武器谁就拥有话语权 |
|
笑死，扬尼克长得真像加纳乔 |
|
什么艺不艺术，同志们，要明白枪杆子下出政权。 |
|
Comedy of Terrorism. 结尾过于浪漫。 |
|
+ |
|
由观众对戏剧表演的不满激发的一场戏外戏，枪杆子里出讨论，冲撞的不仅是阶层，还有台上台下以及台上和台上以上（缺席的导演编剧）的权力关系，把观众比做人质，“这么想能让你的思想更有深度”，Yannick作为恐怖分子和观众却更加亲密。
不过面对这样的突发事件，每个人都淡定地留在原地，和这位“恐怖分子”对话甚至欣赏他，这种事也只在法国有可能发生了吧
为惊喜加一星，看到了想象过的故事 |
|
特别特别简单，这种简单又精良的本子真的好难得，虽然前期有点难入戏，但是中后段真的很不错，会觉得不过瘾会有点戛然而止的感觉。
Yannick这个角色本身及其恐怖，自大、极端、能够随意指点别人却不能被指点、会将自己的糟糕生活归结于不公、我不喜欢的就是不好的别人也一定这么觉得…那种自大和狂妄是现实中随处可见的，是那种特别特别“男”的角色，是那种“我男我也”、“我女我也”的道德绑架和逼迫认同。
权利的不断更迭，也只有掌控者在改变，对权力的压迫会随之发泄在别人身上，很“美”的社会现状。
最喜欢是最后Yannick最后的眼泪…演得太好了。 |
|
封闭空间制造冲突和反转，荒诞到极致却变显得如此合理，杜皮约对观众的戏耍相当成功，随着手枪的转移也完成了厌恶感的转移，迅速从对扬尼克的无法理解到后面的同情心疼。音乐、片名和结局打点都好喜欢，电影还是要法国人拍，杜皮约我的神！（持枪写作想到伍迪艾伦《子弹横飞百老汇》） |
|
每年一部昆汀·杜皮约，短小精炼又逗趣无比。底层戏剧爱好者挟持演员当场表演自己现场写的剧本，一把枪就是权力的全部来源，持枪人的几次变更及不同权力关系下演员和观众的反应太有讽刺意味了。最妙的是一开始以艺术保卫者自居的男主演一拿到枪就暴露了自己每日忍耐憋屈的打工人身份，摆出干翻老板蔑视观众的架势逞一时之快。另外，那个中途直接离场的观众最能放得开。剧场性强的媒介形式在此被利用到了极致（包括行为艺术、偶发艺术等高互动性的艺术其实也完全有引发类似事件上演的可能），昆汀·杜皮约这回倒是没走奇幻设定路线，片中的剧院亦是社会本身的象喻。（8.5/10） |
|
简洁的游戏规则，以此为边界展开丰富的人物关系变体，阶级的、暴力的、审美的。观念的交锋亟需“真空”，无奈它如此短暂。 |
|
-0.5 |
|
蛮可爱的电影，在一种暴力的高压下共同呈现出了难得的松弛状态。在封闭的单一空间中，不断盘活了剧场的多个观看方向，不断更新观、演的位置，尽管类似的构建方式在导演前作上早有体现，但这在这一部中异常奏效。 |
|
一个扁平的看与被看的空间，上演着观者的入侵，权力的转移以及道德的倒错 |
|
荒诞简洁恶趣味的概念引入，左手调侃演员自作多情，以寡才为借口绑架观众浪费时间，右手嘲讽民粹野蛮反智，拿暴力作手段抢占道德高地为非作歹，两边都骂了一圈，最后拿“真诚才是艺术和生活的必杀技”无聊鸡汤一顿共鸣——这到底是昆汀还是毒舌独立鱼啊喂 |
|
观众永远是舞台的人质，凡尔纳体验不到的科技进步，为艺术家的真诚愤怒鼓掌，展现世人之故事无关好坏皆充满血泪；法国昆汀这次的减法做得有点厉害，将以往瞎掰乎的超现实元素内化成舞台戏中戏，走心了 |
|
+ |
|
最现实不荒诞的杜飞，正经到近乎严肃，悲伤在结尾浮现。当手枪已经失去威胁，真正的暴力机器登场。关于阶级讽刺、暴力工具的流转、话语权力，这条说的挺全了→https://www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=/movie/36352491/interest/4015276239 |
|
非常规的杜皮约式创作。虽然从叙事逻辑性来说，本片没有以往的套层逻辑那样让观众理解崩溃，到围绕舞台上下所上演的荒诞闹剧，还是有些模糊虚实边界的味道。这部《扬妮克》是昆汀·杜皮约的一次直抒胸臆，是其对法国艺术生态，三位一体的全方位讽刺和吐槽。心怀痴梦却能力不及的表演者，执掌强权却满脑垃圾的评论者，以及随波逐流却附庸风雅的观众。唯一不变的，是那简易的舞台和时间悠久的剧场，它如同巴黎这座城市中剧院艺术的历史见证，而如今在其中的人们只会用它来排放污秽。于是片尾一片祥和的大和解，恰恰成为了全片的高潮，在几番权利转移之后，大家都重新在虚构的伪艺术里找到了得以自处的价值。昆汀·杜皮约也由此提出当今艺术存在的实质，即构建一隅精神乌托邦。艺术的标准已经荒废，那不过是无关艺术之人的欢乐场，是外行权利争夺的决斗地。 |
|
很好的构想，枪作为艺术创作中“权力”象征，也指向了现实世界的权力生态。后面走偏了，批判力度少了很多。 |
|
这又算打破第几道墙呢？昆汀·杜飞这次没那么荒诞和恶搞，最后还有点小感人。 |
|
Ｃ／一种略带悲情的《在警局》重述？ |
|
戏剧、权力、秩序，直到游戏平衡被一场象征性的失控革命打破。这就是影片中可见的内容：剧院空间是被蔑视和虚假所挟持的群体暴力，而它颠覆性的真实危机提醒人们，看似一成不变的规则实际上是不稳定且可逆转的。如果不再有什么可以称得上正常，如果非黑即白不再适用，那么这会导致我们以不同的方式质疑我们的环境，解码未思考和压抑的事物。世界上“正常”的疯狂行为以及每天都在不知不觉中发生的暴力蔑视行为都暴露无遗。这不仅仅是他的怪异幽默或奇幻故事，因为在一部喜剧电影的虚假表演背后，雅妮克隐藏着一个真正残酷的寓言和一部非凡的杰作，其意义在于它通过电影的力量将观众置于一种模棱两可的境地，其中所有形式都清晰可见。判断似乎是不可能的，这促使他质疑自己的预设和判断。换句话说，杜皮约让观众面临艰难的道德选择，而且没有明显的答案。 |
|
绝了！破结构破四面墙破艺术破表演破一切。。。怎么能这么会玩啊！！！ |
|
又名《枪在手跟我演》 |
|
开局惊艳，然而Yannick的人设连同整个剧情随着枪的出现开始崩坏。看到40分钟时我就想像片中后排那位老人一样拒当人质，直接离场了。 |
|
枪是权力的外化，也是人物内心的外化，因此当它在台下与台上、观众与演员间转移时，表面和谐下的矛盾也随之外显。好在导演把这些矛盾处理的恰到好处，让人会心一笑的同时也能触及内心，以至于后面形成乌托邦式的和谐时还稍微有点感动，即使它是短暂的 |
|
哎哟我天泪目了，杜皮约要把我狡黠但悲悯的内心拍完了。 |
|
权力几度易手，冲突多维度建立，立场和利益导致品味，杜皮约在有限的时间空间中打出精彩的火花，而一切值得玩味的地方都被导演包裹在看似率直的对话中。剧场固然有着打动人心的魅力，观众需要怎样的艺术更值得思考。3.5. |
|
越来越懒～且用词造句同质性太高。不知道如何结尾干脆不结，有你的～。 |
|
7.5 |
|
有趣的设定，可以有各种寓意解读，就是到后三分之一太板正了，既然是杜皮约我还期待更更疯得多的发展呢！毕竟现实疯死了，片子里这么保守那就失去讽刺力了（这个男主气质独特，演得也好，关注起来 |
|
渴望被看到的部分，和“我们不在乎”真的还蛮刺痛人的，男主的演技很惊艳啊，最后几分钟的眼神戏太出彩了，过目难忘 |
|
Dupieux越来越简洁犀利。Dupieux不常见的发生在封闭空间的故事。对于虚荣和Haute Culture的揶揄与对阶级差异、（文化）权力及反智主义的探讨混合在这部非常好笑又有点惊悚的电影里。Raphaël Quenard演得太好了～ |
|
有趣，既然剧场能够为演员提供打破第四堵墙的空间，对观众亦是——围绕此调整的演绎与观看的身份与视角却是基于外置的权力象征，这是否在某种程度上讽刺了作为舞台剧本身的严密以及于此伴生的高高在上的虚伪。结尾很好。 |
|
除了最后几十秒之外都很精彩。 |
|
警察来了吧 免不了挨顿板子 你们的快乐都建立在倒霉的yannick身上（因为不懂法语 也没怎么快乐起来 |
|
#GH60 / 如果沒有結尾那段可能會打五星，本幻想觀眾離席散場結果還是被重重一擊。不愧是昆汀，真法國勞模不是在拍電影就是在拍電影的路上。反轉的設置還蠻在意料之外的，本來以為Yannick是個托是劇的一部分結果？本以為台下會有人反抗出擊結果？本以為會有血腥大屠殺結果？不在掌控中的劇情走向，被趴在台上看表演的Yannick那幕感動了。（btw本劇場人很能理解他說的，坐了45分鐘火車又走了15分鐘結果看了套爛劇的心情。） |
|
杜飞向烂片宣战了啊，我现场随手写的都比你们认真排半年要好笑(误)。精准的权力转换，不同的阶级获得权力的效果展示，有的人就是不配那一点权力，最后竟然有些伤感。 |
