|
明年奥斯卡入围可能性很大吧，从手法到议题都很有可观。哈尼耶提供了一个理解宗教极端主义的很好通道，既与微观的家庭暴力有关，也与宏观的保守社会氛围有关。如果说前三分之一还是貌似女性主义权力翻转的“电影节cliche”，中段开始则开始颠覆既有认知，演员和真实人物的的共同在场强调陌生化，拒绝让观众共情其中。后三分之一完美回扣住全片的悬念，给出令人震惊的解释。一种比死亡更可怕的死亡，非常有价值的研究。 |
|
人类遇到宏大错综问题时，最需要聚焦的具体案例。电影从一个传统家庭入手分析，常人看来，女性会堕入ISIS魔窟，大约只是盲动工具。但在混搭了剧情演绎的纪录片中，它向我们展示了一个母亲，如何重复自身成长教育的魔咒，发号禁令，打压女儿的成长生活，一步步将两个大女儿，推进了恐怖营地。而作为女儿和女人，她们的下一代真会更好吗？电影似乎没有流露多余的乐观。三位演员与三个纪录人物自由组合演绎的创作方法，尤其令人思考。记忆，它真有明晰的准确度吗？叙事造成的冲突与夸张，在没有镜头与电影在场时，又会激烈至何等程度？当现实一次次，表现得比电影残酷，电影又该作何用途。 |
|
用非常新奇的narrative讲了一个本应该很沉重的故事，去挖掘世人眼里癫狂的灵魂背后温暖但破碎的世界。可惜邻座的privileged白男白女一直在哈哈大笑，他们永远不懂。 |
|
红与黑，另一个世界 |
|
突尼斯也有自己的《吉祥如意》哈（仅从形式上来比较的话）。 |
|
这部纪录片，无疑是我在今年的SIFF里的最佳选片。当穿戴罩袍不但被法律禁止更会因此而锒铛入狱时，穿戴它就是竖起了一面反抗的旗帜；当会因为哥特风装扮而被母亲痛打时，穿戴罩袍看似就成了通向自由的另一条蹊径。我们经常会盲目而义无反顾、甚至是兴高采烈地投入自身的枷锁中去，这是深植于我们人性中的古老吊诡。这种吊诡我们代代传承，四下传播。然而，奥勒法的两个小女儿象征着我们从中挣脱而出的可能。如果说作茧自缚是我们不变的宿命，那么在这宿命之中，毕竟还存在着永恒的希望。 |
|
至少在阿拉伯世界的电影中，此片打破讲述与表演、剧情与纪录的形式非常新颖，且成功为内容服务。早前就听土耳其女性朋友抱怨“头巾自由”，意思是少女叛逆要对抗世俗，戴上头巾，一度以为自己理解错了，这部电影更增强了我对这种少男少女能够“叛逆”至圣战的确信。尤其是本阿里和阿拉伯之春之后，世俗的独裁终结，宗教的民主一发不可收拾，也就让电影并没展现出“世俗母亲为何孕育了原教旨女儿”，有了现实说服力。 |
|
是家庭史，是女性的自传，是宗教制度改革的注脚，是极端民族主义的悲歌。我没想到这个看似有点荒诞的“饰演女儿”的计划这么好，让真实和演绎相互交融。人物既在重演自己的童年和青春期，也充当历史的讲述者，自己本身也在讲述中重新梳理情感和体验。贫穷、暴力、羞耻和愤怒在女人的代际之间传播，而影片最后也久久地停留在小女孩脸上，那是一种略带茫然和空洞的凝视。这学期学ethnic and national identity, 原来political science认为这些身份认同都来自于社会构建，而非天然产生。生在一个处处是隔阂与壁垒的世界，最想做的事情是珍视和平，保持觉察和冷静。 |
|
7。2016开始拍摄(非虚构)，中途项目暂停拍摄了《贩肤走卒》，再开始Docu-fiction。创作观念与空间灵感分别受到了《特写》《赝品》和《狗镇》的影响。作者打破了沉默，敢于直面、思考与质疑，最终通过演员介入来探讨母女、家庭关系、社会问题，形式与议题兼存，实至名归的拿到了四个场外奖：最佳纪录片、弗朗索瓦-查莱斯奖、公民权益奖和积极影响奖。 |
|
问题是有的。但能有这样的片子已是不易。注定背负悲剧的母亲和女儿。但整个片中还是散播了很多生机和欢笑，👍🏻👍🏻👍🏻。因为那些代代苦命不知何时能结束一切的女孩，再多给一🌟。 ps：有一团突尼斯观众常常在笑，他们的笑点法国人也是真不懂啊～ ps：媒体会补1，导演从一开始就选择了这个拍摄方式（dispositif)从来不是要去一部叙事片2，母亲接受这部片子是为了救出仍被关在jy里的8岁的孙女3，整个拍摄过程对母亲和两个女儿都有心理治疗作用4，现场有一个女记者，有严重的尊重他人的基础问题。 |
|
24年上影节第八场。一定程度打破了西方观念中对伊斯兰国家的迷思，两位长女既不是在父权压制下被迫奉守教义，也不是在缺少系统教育后被封闭社会所洗脑，而是在受到束缚时自主选择了另一个极端。以更高权威来反抗权威并非「求其上者得其中」的战略，反而成为了炸毁锁链时也将自身毁灭的炸药。形式同样令人眼前一亮，以虚构「拍摄剧情片」为由，引入两位长女与母亲的扮演者构建出另一层旁观者视角，「演绎」自身经历的两位女儿和母亲与失去的姐妹与女儿重新连接（扮演者与三人逐渐亲昵，但两位长女本人却在牢狱中变得模糊），并反思审视自己的过去，实质上是一种缓慢的自我疗愈，再加上传播过程中对突尼斯政府引渡两人的促进作用，一定程度上缓解了纪录片的道德伦理问题。在虚拟中被演绎的真实也提醒观众进行情感上的抽离，去把握背后更根本的东西。 |
|
一度以为是情节演绎 最后的现实却更加残酷 |
|
半纪录半剧情的方式，不单单是一种包装，更重要的是为解读奥勒法母女五人的生活提供了多元化视角。她们的不幸遭遇和她们深受男权社会霸凌所次生出的极端做法，才是本片最值得深思的课题。那些看似荒唐的举动，在这样的环境中不间断出现，才是最为恐怖的一环。 |
|
有时你没发区分什么地方是有剧本的，什么地方是真实，虚中有实。更为精妙的是人物对象是真实人物与饰演者的相处对话、模仿关系。 |
|
走进影院的时候其实完全不抱期望，本打算看看就走，没想到是今年非常大的一个惊喜！影片涉及的多个主题，都太值得被关注、被讨论、被好好拍出来了。并且早就应该被我们这代人类好好拍出来。单单因为这一点，就可以多加一颗星。另外虽然有语言文化的隔阂，还是可以感觉到整部纪录片拍得挺松弛，挺灵活，挺自然的。导演的观点当然也存在，却不是为了宣讲某个观点，而集中精力填鸭式论文式地灌输给观众，或者片面地将某些所谓“旁枝末节”剪掉。人物也因此被塑造得鲜活又生动，整部片子行云流水般地，人性的复杂、生活的复杂，都在其中啊，唉。继父的那几场戏和独白，尤其如此。希望能拿个奖啊！！！让更多人看到。 |
|
很有意思的形式，打破剧情跟纪录片的界限，另一种样貌的《吉祥如意》，应该办个导演跟大鹏的对谈。一开始镜头和灯光极具意境，为什么这么拍、两个女儿去哪儿的悬念吊足胃口。中间谈家长里短有点太长且缺乏戏剧性，昏昏欲睡。最后回归事件本身才恢复一点吸引力。Amine Bouhafa音乐很棒，非常有氛围感。Hania翻译成“哈尼埃”看来是符合突尼斯阿拉伯语方言的，Hijab土耳其人念的“西札布”，片子里念的“西杰布”。 |
|
好纯粹的女性纪录片...4个女人一台戏... |
|
在伊朗废除女性强制佩戴头巾的今天看完，personal is politics. |
|
设若我是一只从小就出生在一个小房间的小鸟，有一天，我看到我的姐姐们被他们剪断了飞羽，放在鸟笼里。妈妈呀，可是你为什么不索性在我出生时就把我们一起关在鸟笼里呢？ |
|
拍摄形式真的挺好 难怪戛纳会垂青 现实与表演的交互又加深了女性困境的深度 我感觉导演压根不想记录 而是想倾诉 |
|
叹为观止。完全是我想要做的片子的方向。 |
|
恐怖分子就在我们身边 |
|
SIFF02 我们借演员想象着那个不在场的威斯姆 伤痛的记忆似被涂改的补丁 暴虐被传承 反抗的附带品是惨烈的自我毁灭 |
|
#SIFF 后半部分哭晕了 回家的公交车上边给hzy打电话边哭 为什么母亲女儿反反复复重复同样的命运 从人类嘴里说出的“上帝的旨意”是多么好用的武器 |
|
牛逼到无言以对 |
|
呈现形式很独特，但并没有呈现出匹配这种形式的独特的东西 |
|
想拍一种狠新的东西，边界的简单试探，对不可证的记忆的还原推演，表演的和非虚构的交杂，妄图去寻找是什么造就了这样的女孩，Tunisian Little Women，可是整一个徒劳无功。 |
|
#76戛纳主竞赛# 这部突尼斯的影片和2021年入围主竞赛的摩洛哥影片《高昂响亮》异曲同工，都是来自北非的阿语国家，都是被排到午夜时刻放映，都是难看到令人退场 |
|
责怪这个家毁了我们，让母亲失去了两个女儿。感谢少年中心拯救了我们，否则这个电影就是失踪的四个女儿。哥特风格的装扮可能遭遇石刑，戴上保守的头巾却让女儿投向极端真主的怀抱。这是一个诅咒，从母亲的教育里一代代传承下去。母亲看着重新搬演的过去，是谁抢走了她的女儿，而她的罪过又将如何宣判。 |
|
真人版五月十二月，形式是好的，会让人想到大鹏的吉祥如意，包括母女啊，宗教啊，还有生活环境等等主题，有非常好的素材，但更多给我的感觉是一部电影的注解，电影演完了，给你放这个幕后花絮，因为过程中有太多语焉不详的段落，对不了解内情的观众来说不是很友好，作为纪录片来说也没应有的力度 |
|
76届戛纳主竞赛入围&金眼睛奖。形式让人眼前一亮，生长在传统家庭的女性从小到大都会面对一个又一个障碍，要么打破局面挣脱逃离，但又可能陷入另一种极端，要么随着时间流逝逐渐同化，进而对下一代带来伤害，两者都会留下痛心入骨的伤痕。 |
|
看的过程中一次又一次被女性的生命力震撼，斩断了这一场代代相传“诅咒”的两个小女儿是勇敢的，而经历了这么多的母亲在正常和导演、饰演自己的演员以及和女儿们的互动里展示出的那种快乐也让我偶尔会觉得她们曾是一个快乐团结的家庭。很矛盾，很真实。
社会变革、政治、宗教都会以各种各样潜移默化地方式影响到我们的生活，这一点再早几年无法理解，现在倒是逐渐琢磨出点感觉来了。
和上周看的《再见朱丽娅》属于差不多一个叙事题材的电影，都挺喜欢的。
ps被工作摧残了一周后，在周五的晚上和聊得来的同事一起踏进电影院，当灯光暗下来，影片开始播放，我感觉自己找到了被治愈的感觉。电影院空调温度也调得正好，治愈了疲惫的打工人。 |
|
虽然有点小刻意有点小心机 |
|
形式上还是很有趣的。真假母亲的切换以及真假女儿的融洽相处都让很多时刻有一种她们原本就是一家人的错觉。 |
|
哈哈，又一部我跟豆瓣的评分相差极大的，昨天发财，发财妹妹和我三个人一起去看的，我们都很喜欢。实在没想到她的前两个女儿竟然是加入了Daesh，哎，但是我们班一个同学在实习的时候也遇到过一个女人一心想加入Daesh，她们基本上都来自非常有问题的家庭，到最后令人唏嘘的是，这个母亲说我完全重复了我母亲的老路，怎样打断这种强迫性重复呢？恐怕需要社会和家庭的思考。导演将演员，以及人物间的眼泪，争论和笑容都留了下来，我觉得是非常humane的做法。 |
|
1h15 leaves |
|
2.5 |
|
有一些有趣的段落，超出身份与议题的戏谑。但这个形式有赋予要探讨的内容什么新的东西吗？怎么看都更像是花活且简易便捷的结构方式。 |
|
太好看了，本来以为政治、ISIS会是离我很远的故事，结果从开始就想哭，全程默默流眼泪。母亲总是不想让女儿重复自己的模式，然后就又无意识地让女儿经历了自己童年最痛苦的经历，代代传承。以及圣战吸引人的是什么呢？就是因为没有被爱、没有感受到爱，因此会被一种无限的爱给吸引过去。。。去选择参加ISIS的孩子们，和我们没有什么区别…… |
|
形式上来说，在这种art of the real的non-fiction里也有新鲜的发展，就是更自然的融合感，也更精致；内容上来说我没有提前知晓所以有被惊到，完全在吸收、学习和self-reflecting，很沉浸的体验，喜欢 |
|
#Cannes2023-10 开场呈现演员和现实人物碰面互动的场景还挺有新意的，但是多少感觉有些phony。无奈排片太晚，全场睡得昏天黑地。 |
|
TIFF23 no.2 |
|
【突尼斯】虚实之间的「演绎」和「讲述」各取一半，真实人物和替代缺席人物的演员们彼此磨合。渐渐地，「四个女儿——两个演员，两个女儿」再到「四个女儿——四个被纪录者」，似乎本身就有些不可思议。而点点掀开创伤，将彼此间的悲欢离合娓娓道来；它既是私人史，也成为重大事件的第一手纪录。让人很投入地“看”了进去，而不仅仅是“听”她们讲。 |
|
真实人物和演员共同演绎过去发生的情景，在当下达成激发与重现，这种纪录片创作观念并非首创，但在执行和完成度包括影片质地上都达到了很高的水准。 |
|
一个民族未必配得上他们的英雄，却一定配得上他们的苦难。 |
|
今年最庆幸在Contenders看到的电影 |
|
75/100 在真实与虚构之间，迸发出惊人的情感。现实议题如此沉重，哈尼埃似乎用精致影像消解宏大的危机，转而关注细处，结尾凝视的那一击才会如此沉重。 |
|
@Robert Greene |
|
“2011年10月24日，举行了突尼斯革命后的首次选举——突尼斯制宪议会选举，革命前被视为违法的伊斯兰复兴运动党赢得了41%的选票，获得了217个议席中的89席，成为议会第一大党，开始主导突尼斯的政治，成为执政党。” |
|
我起初以为看到的是突尼斯女性视角的“阿巴斯”，却发现Kaouther Ben Hania绝不是想做掌握镜头的上帝，而是选择试图放下藩篱，真正走进母亲和她的女儿。关于极端主义、宗教桎梏、女性困境，引入演员reenact那些个人历史的关键片段并不是先驱，却建立起了教科书级的标杆—-怎样的演绎是危险的、侵略的？怎样的故事讲出来可以让我们真正连接？某种意义上是值得奥斯卡肯定的年度纪录片。 |
