|
和《夜船》一样，是一部正在制作的电影，隐藏并暗指着底下真正的电影，旁白与音乐组成的迷人声音体系让那部隐藏的电影如鬼魂般显现。oui oui oui |
|
9。一辆卡车在叙事通向末日之途上最终可能走得多远？从无声开始，这辆卡车显然已经决定开始触及一切，让电影无处不在，到达永久状态，电影如何开始都可以。它讨论了故事或电影的种种维度，呈现逐步的想象与生成。杜拉斯和德帕迪约之间的互动，不仅是诉说-聆听的创作者-观众/评论者/演员之间的关系，显然也可以对位故事中的男人女人。荒凉的工业区，同时带有资产与无产阶级的色彩。卡车作为一个保持移动的、让人物存在于其中的固定空间，它也由主观取景逐渐变为风景中的客观角色：远景中缓慢行走的角色（跟着三辆不同颜色的汽车的镜头太可爱，那时画外音在讲述孩子的故事）。德帕迪约的表演也很有趣，懵懂与佯装但保持兴趣之后，似乎多了不少笃定与投入。到最后观众也许会随着杜拉斯，认同声音诉说的力量，完全超过画面的直接讲述或其与声音的勾连。 |
|
欣赏着杜拉斯本人的朗读，如此放松，也挺有意思。就是太拖沓太长了，所有的人只要扮演观众，就得容忍杜拉斯，这就是我们共谋的表演。 |
|
当代社会的无奈。更像中国的此刻的不停的卡车。提到了无产阶级专政和话语的实现。阶级。身份认同。孤独。歧视。处境。被幽禁者的讲述。上帝的缺席。世界的堕落和尽头。虚无。文本的简洁精准。这是一个不可重复的有良知的朗读电影。 找回贫困的讲述方式。 |
|
@SIFF2024 花70块钱听杜拉斯讲80分钟有声书买到就是赚到！ |
|
8.0/10。①女乘客与共产主义男卡车司机一路上各种聊天，话题涉及政治、文化、爱情等。②台词和画面上是扮演乘客的杜拉斯与扮演卡车司机的演员坐在房间扮演、念读和讨论这部电影的台词/剧本（画面时不时还会有公路风景空镜头，然后她们俩的台词变成旁白）。③空镜部分和房间部分皆可视为一种少即是多的极简主义，通过不直接展示情景来营造更深邃的情绪冲击。④并无话痨感，而是一种沉思而静谧的（罗曼蒂克/诗意）气质。⑤配乐有力。⑥影像情绪力量还有提升空间；作为叙事主导的电影主题表达很散，扣1分。 |
|
制作中的电影，行进的电影，将要到来的电影。正如奏响的乐曲所带来的突如其来的沉默，影像、音乐，与想象、与诵读应当是平等的，后者甚至在前者的平面上拉出了第三个维度。杜拉斯说写作是未知数，我想这股隐形的力量也许就是那个睡着的第二个司机。 |
|
He said：”you talk about what in the end?“ |
|
Gérard Depardieu挺有耐心的。杜拉斯不让他演、不让他准备、不让他排，还时不时问“你懂吗？” 唔，跟读书相比就是画面更美，贝多芬用得更直观。波尔特看完片子能跟杜拉斯对话这么多也算厉害。对了，“直布罗陀水手”也是因为在广场坐上了卡车才遇到后面的人和事。杜拉斯其实一直都在讲自己的故事。2024.6.16 艺海。“毁灭吧，她说”只有杜拉斯自己才是自己的代言人。 |
|
夜色下的柏油路绵延不尽湛蓝如海流，摆转方向盘，卡车就会像鱼般游动。朗读的声响是弥散在空气中的精神雾气，随意飘散在公路的此处和彼处，充盈着言语中无实体的空间。影像与对白分离，这次是一次文字延展出电影的逆转，是未知邂逅背弃政治的一次神隐，是爱情离异物质后的漫游。 |
|
戏里戏外并行又交错的两个世界。她讲着书里的人，又像在说自己，说了很多却什么也没说。如果文字便可以做到的事情为何还要交给影像。 |
|
A-. 对电影、政治和一切身份的强力解构，对观看、聆听、想象与演绎的机制解析，同时本身也是一个结构层层打开的装置艺术：一部持续搭建却从未建成的电影，一个如何驾驶都无法抵达的终点。在美术馆轮播的形式实在太适合本片，来来去去的观众恰似每段旅途中的卡车司机，而它本就是在无始无终的反复里，遁入确凿的徒劳与虚无。2024.7.7 外滩源 |
|
#SIFF# 很奢侈的杜拉斯大师课，文字与影像始终进行着保持距离的并行，却比任何自作聪明的交织都要有效，一种创作方法论的启示为，纯粹而美丽的影像无需修饰，只需剔除掉可能干扰凝视专注度的因素，另一种则是纯文学造诣能实现的跨媒介反哺，值得每位作者所重视，那些关于拍片本身的建议反而是最浅层的，杜拉斯对电影的理解之深无需借此来论证 |
|
9.3 无处可寻的影像与无法具象的讲述，几乎是几何程度的唤醒了后六八时代的政治抑郁，任何的诠释在这里都是苍白无力的。 |
|
难以置信的是，对话本身就是电影的中心叙事对象，两个角色参与了他们所读的对话，但对话正是为他们说话的场景而写的。卡车里的那位女士代表着某种——尽管车内的女士像相机一样将目光投向车外，但她是文本的承载者，车厢是书写和图像创作的场所。杜拉斯电影的实验性质，从建立文本和电影之间的关系分析是不可能的，因为文本讲述的是未完成的电影本身。然而，电影的内在力量超越了作者和演员。
这是否意味着一个悖论：阅读和拍摄的文本的舞台表演，将口头性铭刻在电影的视觉性和时间性中。对此，杜拉斯一方面强调文本凌驾于图像之上，另一方面似乎也想唤醒公众从商业电影的幻想中醒来。通过阅读对话来拒绝表演，杜拉斯似乎选择帮助创造一种疏远效果。因此，正是通过媒体实践的交叉，人们才能理解这部通过戏剧和文本唤起写作、图像和声音的电影。 |
|
【S】电影从哪里来？电影是什么？电影到哪里去？把电影还给观众：朗读剧本时在想象画面，卡车行驶时在想象故事，古典音乐成为想象的提示音，三者有机交织出一个空间，一场名为创作的游戏无限蔓延。充满自反与错位的作品，导演想让我们看见的，正是她完全没有拍的。杜拉斯用看似最不懂电影的方式拍了一部电影，其实她最懂电影。 |
|
在想象中生成画外空间，偶尔出现的影像更多是为了连接与延伸，加上画外音，是一场有趣的三维游戏。 |
|
#siff2024# |
|
杜拉斯念自己的剧本太美了，好像这就是她文字的正确打开方式。“或者她只是一个拦车的女人，每天跟不同的司机聊天，每个司机都是第一次听，她也不在乎大家能听懂多少”。平移镜头跟外景配乐很搭，粗犷的卡车居然也能如此平和。想起小时候偶尔坐巴士司机右边的座位，跟着车辆与司机在密闭车厢内共享视野。#SIFF26-14艺海剧院 |
|
1974年，Akerman钻进卡车和司机调情，1977年，Duras以假设语气叙述了一段女人与司机的相遇。当音乐性完全被叙述控制的时候，头两个镜头建立起来的卡车主体就不存在了。 |
|
siff@和平 更适合挑一个下午在法国小乡村偏僻无人的电影院里看。听着杜拉斯絮絮叨叨五分钟不到就陷入无知觉香甜睡眠。前半程睡睡醒醒，感谢和平影都后半程明显加强的冷空调 |
|
杜拉斯的文本贯穿全片。但是作为电影，使用影像技术和视觉效果的媒介，却被文本和以文本带来的无限遐想给替代了，以至于很大部分时间我是觉得是在读小说，而不是看电影。本片也好似一部公路类型的小说。德帕迪约和杜拉斯身份互换，杜拉斯扮演着权力者，朗读着只可以提问的文字，德帕迪约被制约，只能在限定范围内触碰。有意思的性别权力关系设置。 |
|
6/10。杜拉斯激进的左翼立场成为了电影的主轴，[卡车]实录了一个剧本，杜拉斯自己读搭车的中年妇女，德帕迪约则读卡车司机的部分，两人坐在屋内，互相给对方念一段剧本的段落，对白中夹叙夹议地涉及了种族主义、阶级对立等政治讨论，假想电影的台词间或插入几个属于这部电影的图像，也就是一辆大卡车开过巴黎城外人烟稀少的荒郊。杜拉斯强调她在玩一种假扮游戏，用叙事者想象自己写的小说的方式，来体现内在和外在世界的对比，司机代表的男性外在、具威胁性，内在的中年妇女则年老、娇小。当德帕迪约几乎没有表演地重复‘‘我看见了....’’，用平静的想象来观看一部电影时，那辆卡车的影像以突兀的方式将想象植入现实，它使声音和影像以一种双分节的形式展开，文本的流动性将卡车从潮湿的诺曼底驱使向海边，无边阅读滋生了画面无限的潜在可能。 |
|
杜拉斯的梦旅人。 |
|
你瓣吧噗就是那种傻逼 |
|
静谧的让人觉得孤独 |
|
展示被构建的作家形象，自身成为文本的工具折返，成为作者政治与作者性强力在场的证明。 |
|
#ICA 跟《夜船》类似的风格呈现，同样是带有实验性，同样的创作中，同样是“幻想”与现实的交织呈现出一部将要完成的“未来作品”，因此也同样让我感觉这种呈现形式观众也在参与创作，一种结合视听的“库里肖夫”式的创作。本片的风格对比《夜船》更加的“现实”，但表达却更加的消极与虚无。政治性在影片中占比极高，法国乡村景象和卡车行驶的画面如此“存在”的事物也无法让那观看过程中内心的空虚挥散，视觉更多的是提供了一种冥想的状态和象征，那孤独和可能性与那不可能性交织。 |
|
很特别的公路片，通过言语来想象一辆卡车行驶在公路上。但因这“特别”的原因无法使观众与虚构角色产生共情，在观影途中我一直在想这属不属于非正统公路片。
(不打分 |
|
文盲从来没读过杜拉斯，会去看电影，纯粹因为当初刷perkins的时候刷到一个貌似杜拉斯小说改编的电影觉得还挺好看的，主要他好看的片比较少，欧洲文艺片之路终结于颜值凋零时，然后就是狰狞的过气恐怖片小明星了。。这片半个公路片风景还挺好看的，半个室内谈话片啥也不知道在讲啥但不讨厌。。每天跟不同的司机聊天，对每个人都是第一次讲。。这个设定挺有趣的，但在社交媒体时代就感觉很难成立了。。不过头一次觉得法语不难听了。。可能两个人这么安安静静坐那里讲话，就啥语言都可以挺好听的。。想念俄语了。。（你又多久没碰俄语了！ |
|
【2024「创造中的她」中法女性电影项目】“卡车消失不见，大家在等待森林中发生的偶然事件。”
上影节应该挑这部than恒河女的。杜拉斯声情并茂有声书，自带公路影像效果，喜欢。 |
|
【SIFF26】【FANCL艺海】暂未能观全貌，但从只言片语中，从那些恰到好处的停顿、宁静之中，文字-念白-图像的变换，而去想象，去创造。一定不要忘记自我的思考：每一瞬因此产生的猜想都是有效的。 |
|
不知道該對這部電影說甚麼，完全就是衝著Kovas有把它列入現代主義電影的重要作品清單上才來看得。依然非常莒哈斯，強迫觀眾必須在音畫分離的狀態下將數個資訊軌在腦袋裡整合起來，某個程度上來說，其實是觀看當代對話很多的電影的寫照 ... 我看科奇許的時候覺得我自己都要在腦袋中搞出一部現代主義片了 |
|
#2200
en train de |
|
SIFF26#36 @长宁来福士百丽宫 太做作了，只有文本没有影像的电影还是电影吗？ |
|
极端的影像，可以说先锋，前卫，语言与画面的搭配，舍弃演员，晦涩的文字，实在太法国。 |
|
二主坐于户闭中，混混然聊深所钟。 |
|
《卡车》里没有引语，无论在电影还是文学的语境里，杜拉斯都彻底地铲除了“引语”这类东西。杜拉斯和德帕迪约的对话潜入到《卡车》的剧本的底下，经过长时间的搅动，二者不分彼此，这种对话的统一体导致的后果便是：紧接在“问”、“回答”这些传统的引语提示词之后的，可能是那个女人的问话，也有可能是杜拉斯的回答；是卡车司机的回答，也有可能是德帕迪约的问话。
随着卡车的移动，杜拉斯当然谋杀了“电影”，但与此同时，我们对想象的渴望与补足又能如何放置于避免被其轻易抹逝的某一处呢？材质必须通过一些冲击，哪怕只是轻微地划开一刀，才能展现出其原有的丰富质地。佩雷的《吸血鬼》即是此一范例，结尾处，Lee略近轻浮地朗读着应被改编而成影片的原著，反而使我们坚信“剧本”并不重要。
2024.6.16 |
|
叙述构建出的影像空间 |
|
一部特殊的公路电影，一部反影像反常规的探讨电影另一种可能性的文学电影 |
|
@SIFF2024 影像产生在文学的话语之后，有时隔着很远的距离，有时就是坐在车内向外观看，时不时地露出倒影。若干次回到杜拉斯与制片对话的场景，所坐的位置与光线呈示的时间都在改变：朗读的文学时间变成卡车行驶的时间，贝多芬的迪亚贝利变奏与有关词语的想象拼接成更小的步伐，交替着始终平稳而有效地进行。场景中的短暂变奏：从“抽什么烟”到“要不要抽根烟”再到两人终于疲惫地抽起了烟，简单的发展，环境音/乐音/对话与朗读的声音到最后的段落才开始重合。4.6 |
|
补标7月。难以言述的迷人。 |
|
大银幕35mm版。我几乎就是德帕迪约的人物状态… @ICA |
|
杜拉斯的文学电影 |
|
+意象。由着话语展开，像消失的某些物品，行驶到其他维度。 |
|
这个比恒河女要清醒一些。 |
|
杜拉斯气场极强。文字和声音构建影像太迷人了。 |
|
mc1jDgJEDwCnH7NRdb5 |
|
思绪远行，心之所向。 |
|
siff2024#12# 7/10 |
