|
概念一般体验较差，这是个在描述“典男”的片子么？？？对那段尘封的看似浪漫的故事完全不感兴趣，这样一个单薄的内容有必要拍这么长么？？？这么长的时间里也看不出导演想要表达什么深刻思考，只觉得空洞。什么“男人一旦了解自我表达的女性就像是在看迷雾中的她们”纯粹是在给这部片子拔高，作为个女的，没必要看男的怎么找“迷雾中的她”怎么一点点理解女性，男的看就看吧，女的大可不必，我又不是他妈，真浪费时间。 |
|
135分钟版。电影分两线，一边是女主的丈夫和情人寻找她，两个男人按她的出没地点在路上前行，过程谈不上什么调查，电影的色调和场面调度都单一、压抑，小成本的视听上有点极简的意味，多少也构筑了一点不详的气质。男人有时靠意淫描写女人，这位女编导写出来的男人也有臆造的感觉。另一边是回访女主和丈夫追踪一个情书放在图书馆书籍中的女人的故事，女主跟丈夫讲述粘连的书页那段的遣词造句特别啰嗦，显出她笨拙的底色，他们发现的书信以热辣下流的情书为主，除此之外书信的主人没有任何特别之处，女主和丈夫为何对普通人的隐私这么感兴趣？他俩这么晚熟吗？仅仅因为女主对另一个女人的故事感兴趣（她之前也刻意研究女科学家）？丈夫全片就是为了神经兮兮的老婆到处瞎跑，也不管仨孩子，我真心可怜这男人。希望下部能对角色行为给出一个有深度的答案 |
|
记得在反叛缪斯中大概有一句，自从女性开始自我表达（发起运动）后，男导演们感觉自己突然不理解女性了。
从前被塑造的女性角色仿佛蒙上了重重迷雾，当男性试图用传统的爱情，母职等工具重新阐释女性的时候，却发现她们已经走向未知的荒野。 |
|
#4th HIIFF# 金椰奖-最佳影片。前入围2022威尼斯地平线单元。潘佩罗小组的超长片，故事结构是真迷人。上部是个套层的推理片，下部画风突转成奇幻片。12个章节又形成一个一千零一夜式的故事套故事又套故事还套故事的结构。片里各种三角关系，连起来大概描述就像是一个等边三角形，然后以三条边再各自做一个等边三角形这样的结构吧……也可以看成是环形叙事的某种变体。上部这个书里藏信的推理玩法，还真是数据库！（上部其实给个五星没问题） |
|
确实有点意思，虚构中的虚构，果然是阿根廷人会拍出来的，博尔赫斯就爱用这个魔法：虚构一本不存在的书，而这部电影是虚构一个不存在的女人。 |
|
为了反抗男权、为了逃脱生育的束缚、为了性解放、为了。。。她们（叛逆者）在潘帕斯草原上自我放逐（裸骑） |
|
对未知谜题的永恒探寻&不断超越边界的女性。1.上下两部既断裂又互为镜像。视角大致互换，但奇乔与劳拉的（部分隔空的）对话串起了主干；劳拉从图书馆古旧书海中拼出信件集并织构出的“卡门”故事，恰投射了自己对随性生活与投奔自然的愿想，而徒然等待半生的男人也始终以奇乔的形象呈现出来，后半部竟而化为现实。2.环环相扣、多层嵌套的叙事，故纸堆+想象中的镜像与迷宫，魔幻般的事件和收尾，都是拉美文学的特质，神秘难测又引人入胜。3.男性的自恋令其一叶障目，而劳拉的主动追寻、逃离与浪游恰恰溢出了社会规约与理性逻辑，进入丰盈无边的神性自然。4.配乐动听无比。那首不断复现的作别之歌，亦在歌词与曲调上都彰显出了男子们囿于自我的“鬼打墙”之路。5.不少运动长镜，最后15分钟的画幅变化够妙。6.无解的谜与不露真容的不定形怪物。（9.0/10） |
|
中文名谁译的，原标题就是个阿根廷地名《特伦克劳肯》，不带什么其他意味，译成《迷雾中的她》挺烦人的。潘佩罗小组的片目前看下来都很对我口味。大量对话/旁白让“有趣”和“催眠”完美共存。适合受众：大部头拉美文学爱好者，或者能就有限主题聚精会神和人滔滔不绝彻夜长谈的人。 |
|
熟悉的旋律，陌生的人群，不同的世界，相同的执念。穿过迷雾，寻找到虚无 |
|
第四届海南岛电影节第6部。以书信作为谜团慢慢解密还挺有趣的，几层时空平行叙述，读信人逐渐变成了信中人。 |
|
在水塔形如飞碟，神秘湖怪出没的小村庄，书中所有的“我”都注释着“我们”，他说她是为了逃避生活证明自己而在寻找待定的新植物品种，他说她是在共同解密图书馆情爱私信而跨越时光再续前缘，离场的人记得补足房租，又或耐心听着后面的故事……波澜不惊，婉婉道来，文学性颇强#北京电影节 |
|
当男人用爱情和家庭叙事解读女性的消失时，这一消失早已一骑绝尘与男人没有任何关系。very coool!! 迷幻的後半部分 |
|
他是如何爱上她的？ |
|
#13thBJIFF No.2 @CBD万达 被置于车窗外的摄影机除了注视车内的两人以外，还总是聚焦着车驶过小镇的告示牌——上面写着小镇的名字，以及漫游在小镇的地标之中（那座高楼和湖泊）。影片一开始给出的是一个富有悬疑的结局——女友失踪了，而这恰恰是导演欺骗观众的技俩，第二部分回溯恋爱的二人，以及女人在寻找的线索，又构成一层悬疑剧情。结尾引出的”猴子事件“又将整个叙事代入第三层悬念中来，同时也将电影类型从悬疑转变为奇幻。 |
|
喜欢这个追逐着秘密的过程中变成秘密本身的故事。 |
|
上半部分的书信推理充满了悬念，叙事足以用引人入胜来形容，最后两个女人在两条时间线的失踪成了更大的悬念。导演拍得很稳，配乐也恰到好处。 |
|
“她消失得无影无踪，却也因此无处不在”。文学性的结构和技法，阅读小说般观看体验。谜团勾连谜团，章节打破连贯，故事却总在惯性推动下跃上一层新台阶。困顿生活的小镇，历史网罗于淫言秽语的书信内，封藏在普通的图书馆中。敏锐的女性直觉和好奇心，牵引我们走入时空交叠的迷雾：她是谁便不是谁，她在哪便不在哪。情绪浮散，暧昧丛生，悬念不破，张力恒在。真·妙不可言。 |
|
煎熬的四个小时，一个女人的失踪，却牵扯出另一个女人的身世，看完的都是勇士。 |
|
What year is this? 摄影机扫过一封书信就像扫过一片水面或土地，那里存在的各种密码和野花意义何在，我们永远都不会知道，但始终有拾穗者将秘密拾起，随后自己化身秘密，留给后代以线索，西塔雷拉虽不像利纳斯热爱游戏式的自反，但作品的神秘感足以令人沉浸其中。 |
|
叙事的震荡，在雀跃的行进中被偏隅一角的光吸引，便转向另一片花园（内心的音乐也戛然而止）。双主线各自循着时间与空间的脉络：劳拉潜入历史中散落的书信暗语，如淘金般掘出爱情与命运的标本；男人们则在与沿途景物凶猛的对视中寻觅劳拉尚有余温的痕迹。情感始终附属于“工作”，却又偶尔以摧枯拉朽之势压倒郑重其事的行动，似电闪雷鸣的预言，出自知晓一切的导演之手。 |
|
看着空旷的街道和房屋，我才明白Laura是永恒的幽灵。那些关于爱情的想象，草原和大海，沉迷在别人的爱情中一起高潮。 |
|
#阿根廷电影大师展 |
|
劳拉失踪，卡门徒步，女人们都在追逐自由，男人们在追逐自认为的她们。 |
|
有纵但少了一点深 |
|
咱就说，谁看懂了，给我写个长篇讲讲。 |
|
文本还不错 但视听几乎无记忆点 |
|
不仅是女性主义更是自然主义与人文主义，脱离社会文明的规训。 |
|
书信的发现很动人，如果另外一线没那么拖沓就好了。 |
|
+ |
|
存在过 |
|
名副其实、字面意义上的好看，仿佛阅读悬疑小说一般，被未知裹挟，被角色的命运吸引，难以探知的故事走向，被镜头牵引，牢牢盯着画面。
凭借着书信、广播、录音等不同媒介来呈现故事，令不同时空的人物产生了维系，并呈现出某种行为上的相似性，产生不同人物命运的互文，让故事更加美妙更具观赏性。第一部让我们关注“她”，而第二部分则侧重于“迷雾”，很有魅力的作品。 |
|
正如影片中的劳拉一样，我们每个人都在人生的道路上寻找着自我与自由，而这部电影，或许能为我们提供一些启示和力量。 |
|
6/10 |
|
他们在寻找劳拉，劳拉也在寻找另一个女人。那些藏在图书馆书籍里的秘密情信，就像时光留下的暗语，专属于两个发现它的男女。代课老师出现在所有合影里却无人认得，她挺着大肚子徒步田野远离痴心的男人。信中美丽的老师带领男人步入神秘而绝望的爱之深渊，失踪的劳拉也引导两个男人踏上没有结果的找寻。 |
|
感觉像爱丽丝跌入兔子洞里，被神秘漩涡推向文学迷宫，谜团在飘浮，空气是暧昧的，五感全都打开了。 |
|
【C】 |
|
故事中的故事，追踪一个失踪的人。结构不见得有多精巧，一刻不停的旁白倒显得聒噪，甚至部分削弱了悬疑氛围，人物之间的暧昧情愫也需要更多留白。魔性洗脑的配乐是最大亮点，像是引导观众也进入某种循环。#BJIFF2023# |
|
很难形容的一部公路片，既无聊又引人入胜。劳拉执着于解开情书女主角的谜团，而后自己也变成了迷雾中的她。通过书信超时空的相遇，最终成为平行世界的殊途同归。 |
|
我究竟是啥时候看的？ |
|
人消失在大地上，便唤起了历史。Normita闲庭信步的语调，为我们真正讲述了Trenque Lauquen的故事。Laura Citarella的语气则充满了某种俏皮的笨拙，以及不知从何而来却全然置信的感动 |
|
文本很强啊，关于两段寻找女性的故事，其实也可以看作一个女人寻找自己的事件，从寻找到消失，需要的到底是什么？悬疑性做的还行，前面还看得进去，越往后，因为长时间处于面对面对话状态，显得单调，好在音乐很棒 |
|
- 拙朴的影像语法（旋转的固定长镜头，反打对话，车窗前的机位，等等）充满一种特殊的清淡的雄辩——到后来是某种奇怪的感动。频繁插入leitmotif式的配乐可能也想参与这种拙扑，但时常极为愚蠢。 |
|
相比第二部居然还是会觉得第一部的剧情脉络更清晰。 |
|
上半部是一本轻松让人合上书回味觉得还不错值回花费的小说，音乐的频繁中断冒犯观众却让人惊喜，尤其是男主逐渐“扮演”起了意大利富商，不难推断女主也会变成回归旷野在现代社会消失的神秘“主角”。几个人物的小节都透露着鬼灵精怪，招人喜欢。多线叙事像极了一本长篇小说的观感很喜欢这种放松不用紧张焦虑没跟上剧情没看懂。两个小时也不觉得长。（其实片名小镇名本意是圆湖就剧透了下半吧；会有疑问是选角失败吗，女主太印第安原住民了，男主又是个面瘫；调色上明明可以作为潘帕斯宣传片却如此灰暗？感慨这要是放国内就不可能，别说图书馆书籍藏宝了现在只剩下短视频垃圾了，也会感慨得亏你那地广人稀人人活菩萨，也会想全片更适合三集电视剧？仔细想想不是下半这种虚无拍不成剧，只能作为电影一股脑呈现，但下未免也太冗长了，哎。 |
|
除了稍微囉嗦的多餘的鋪陳，總體敘事還是漸入佳境的。 |
|
太有意思了。书信寻踪的两位寻找者因为一封信开始产生兴趣，带着他们的想象重构了一个以卡门为主角的故事，这个故事只属于两位寻找者。而观众在看这两位寻找者的故事。劳拉的男友想问又不想放下男人尊严问的样子太生动。 |
|
既不是悬疑，也没有惊悚。只能说不是喜欢的类型 |
|
8.6 西塔雷拉自己饰演的卡门祖拉出现时，现实渗入虚构的张力加强了许多。喜欢最后两位男主的单独部分，艾泽奎拉与劳拉，两人在酒吧中陷入一段段的“虚构想象”，尤其是老学校的片段，虚构的意味非常强烈。拉斐尔的部分则开启了强烈陌异感的叙述，透过市政厅工作人员的引领（表演上的），让小镇正式变得超现实起来。 |
|
以探幽信件中的故事去探知自身的边界，双重文本的交织，虚构的疆域一再扩大，想象的翅膀反复煽动，涉足于这个套层在书本和信件里消亡罗曼史的两个人，逐渐迷失在框里框外（意大利段落直接代入自身）以类型片模式介入的叙事迷宫，一开始的清晰框架渐次消泯，寻找劳拉陷入叙事的消解，劳拉作为现实存在的一个人在寻找一个翩然于文字和照片的人，而后者拥有被永远热切怀念的权利，拥有永不回头走向荒野的决心，于是劳拉挣脱出迷雾，走出小镇给出的既定形象（她的真实生活于男友而言，基本是陌生的），去靠近自由的可能。后半段能感觉到文本正在拥有自主生成的力量。 |
|
无拘无束的创作 |
