|
三个钟头过去了，
旧时代也就过去了；
年轻导演青胜蓝，
中国电影新又新噻。 |
|
新戏从来演旧事
周而复始话沧桑
离合悲欢忘川渡
生死不外两茫茫
里面这几句印象深刻。 |
|
“韦斯安德森式霸王别姬”。作为四川人完全无法理性评价的一部电影，充满鬼气，看完手脚发凉。 |
|
看完这部影片会短暂失语，兴奋与惆怅同时涌现，你固有的审美秩序似乎变得失灵。只想说，我想再看一遍。 |
|
老又老，新又新。 |
|
"新戏从来话旧事”，一句话非但不指向新生，反而给大陆电影下了死刑判决，仿佛第五代的阴霾还不够窒息，第五代的叛变不够近在眼前，仿佛重写历史仍然是唯一的出路，而我们的观众又究竟要沉迷于陈旧的集体叙事，沉迷于咀嚼和反刍一成不变的窝囊到几时？导演的风格无疑是成熟且自洽的，但或许正是因为太自洽了，他和自己的世界一样一劳永逸地活在了阴间，不需要质疑自己在说什么，拍到了什么，他的人物又意味着什么：场面调度成了唯一的内容，但可供调度的素材又是几乎不存在的，因为从一开始这就是一个人的游戏。 A New Old Play演的究竟是什么戏？一个中国文人一脉相承的春秋大梦：想用一个集体叙事盖过另一个，最终发现无非还是同一个。 |
|
优点和缺点都非常明显。灵气有余，但导演很明显还不足以把控时间线如此之长的叙事。沉浸于自我表达，填的太满，会把电影变成形式大于内容的流水账。只有画面是不够的。3.5 |
|
年度华语第一，不过分吧。 |
|
绝对五星，名副其实的华语年度最佳！荒诞的艺术，光怪陆离的社会变迁，《霸王别姬》的隔空对唱，模糊舞台和荧幕的扑面而来的丁达尔效应，极具个人色彩和地方特色的空灵的戏梦版的表达，文革时期向右野蛮生长的水泥砖墙，屎里找蛆的桥段。细节和记忆点很多，非常大胆，导演也极具野心。在釜山电影节看的，179分钟，中途走了几个韩国人，亮灯后也有几个韩国人昏睡在座位上，只有我和个位数的同胞在诺大的影厅里鼓掌到人潮散去 |
|
从《痴》《姑奶奶》到《椒麻堂会》，一路证明，邱炯炯是天才。 |
|
4.5；弃绝现实取景的泣血现实主义，好一出大梦谁先觉，棚拍的舞台平面感营造出半世纪的荒唐戏梦人生，烟云笼罩的超验世界突破生死界限，美术与装置很富创造力且其高度戏剧化的形式与文本是契合的，平移的长镜是年代跃迁的掠影，平面上的调度是被操控棋子的命运。
城头变幻大王旗的时代巨轮之下，这些在剧中嬉笑怒骂、脆生生鲜灵灵的人儿（演员太棒了，川音适耳绕梁），是如何被一波又一波的漩涡巨掌推进不知驶向何方的小舟，是谓随波逐流亦无法掌控自身命运，直至登上那冥河渡船，饮一口忘川水孟婆汤，才将那一世愁、半辈恨抛却，真是不能忘却的回忆之送别挽歌，是家族记忆的补遗和还原，也是一场关乎文化的祭奠，幕已落下，日光下的陈年旧事却要反复唱下去。 |
|
非常幸运能在大银幕看到这部片子/当中国近代史的洪流穿过邱福的身体 溅出的是一代艺术家的绝唱 |
|
84/100 属于邱炯炯的《电影史》：从二三十年代默片（居然想到《将军号》）到革命样板戏…再到各种后现代的拼接，在手工影棚（美学风格部分离不开“业内”又非职业人员组成的工作坊生产方式）里穿越大半个20世纪中国，同时又是借由肖像（个体）与空间（大环境）来穿越历史。电影在现实与梦境、生与死之间跳转，人物在政治和艺术之间周旋，新的生发于旧的，旧的又因各种原因深埋于新事物之中，某一瞬间，才意识到封建时代的幽魂（像那个黄面蜡像）从未完全散去。一个核心张力在于，社会中所有新的变化，最终都多多少少在处理与过去的某种关系。喜欢合照那段似乎总是置身事外的坨儿对camera的“接管”——一段取景器内的黑白段落，提醒着观众面对历史的更换要始终保持警醒，这也是艺术间离的成功体现。 |
|
能一直演下去，一直看下去 |
|
下沉年代，喝下孟婆汤之前——肉体与魂魄一俱消失，记忆彻底蒸发尽遭遗忘，来自冥河忘川畔阴曹地府中途，主人公的一次次回眸，精神顿首。这部电影，是破译时代密电码的通天塔图书馆——而非单一实体书的密码本。旧时代成长的川剧名丑，努力唱新戏，交错于大烟梦与批斗喷蛆大会，被豢养、阉割、毒打，啼笑皆非。不插电、艺术家手工做派的摄影棚，时刻笼罩着掩盖真相与欺骗自我的团团迷雾，同一套班底不断串场，永世轮回，台词风味绝伦，素人演员朋友们实力镇场，小演员尤其机灵出彩。卸下所有、轻装上路当然是个选择，但那并不意味着今生没有虚度。《椒麻堂会》的巴蜀，是你看完电影，才惊愕察觉其存在的昨日世界。舞台还在，但很寂寞。人间犹存，却很荒凉。 |
|
能在影院看到这样的华语片是一种巨大的幸福。 #SGIFF |
|
形式虽然好，但是并没有提供任何感觉或经验上的新知。反而不适于反刍同一段历史的aesthetics pleasures，不是消费苦难，是沉迷苦难。在影院流下刻奇眼泪的我一瞬间也惭愧地觉出自己与导演身处同一形构的牢笼。中间有不少太文人气的对白，演员念出来时想到了双雪涛那些尴尬的让东北下岗工人说“北方化为乌有了”的短篇小说。从来一代人的事，最好一代人讲，第五代至少设身处地，让下一代人说故事，历史就变成了更鲜艳而更轻飘飘的年历图画。 |
|
突如其来的想法，咱们国家的表达对时代记忆从来都是叫苦不迭的，这其实挺让人难过的。从文学到影视，我们欲盖弥彰地说了很多，偶有直白，但无论如何，主角永远是一个平头百姓，换着皮的符号小人物。他们的最高任务往往即是面对尖锐的情境尽量生存，我相信我们这片土地上发生的事情足够尖锐，尖锐到无需编织，但是我们能不能寻找更进一步的东西。总言之，相比于南美的一些著作，我们缺少那些能挥拳的、能左右时代的视角。 |
|
与累积了一年的期待相比，整三个小时我却很难真正进入片子。可能是因为宁波尚不够文明的观影环境，也可能是一直带着口罩耳朵疼，还有影厅只有一个安全出口且标识高亮在门顶照亮了邱炯炯导演本就没怎么做的光，当然最主要的还是最受褒奖的极具风格的影像——实在太戏剧感了——置景、调度、表演、大量的浅焦，平移运镜的视角，以至于我想了一个晚上觉得有什么是非要电影才能做到的么？舞台就全部可以啊！风格大过了所有，集结了那几十年可以想见的所有刻板情节。而不敢摘下口罩、阴阳不分的我们经历了正的歌颂，侧的反映，是否愿意再次进入这盆冷饭，我没有答案。但我敬佩导演抱着一定不会公映的心，还把我所在的部门连讽刺带骂说了一通，但此时我已经分不清到底是明知公映有困难还尝试找门路的人，和这样直接拒绝许可证的人，到底谁更勇敢。 |
|
用一台三个小时的川剧谱写出一曲文艺工作者的挽歌：要么在阳间上下求索，要么在阴阳之间流离失所，要么在阴间失去自我。导演以酆都指代某地，酆都日报满满的官腔对观众来说不要太过熟悉，阎王一纸公文把戏子召来，想要唱戏就必须喝下孟婆汤放下七情六欲…不知现在有多少文艺工作者在作品里放弃了情感，只为一纸冥币。 |
|
严重过誉。形式上的新颖值得肯定（这也是能给四星的原因）但内容呢？把近现代历史（苦难史）又翻腾了一遍，不但没有讲出什么新东西，我更觉得他什么东西都没有讲。对于历史、社会、命运的思考没有看到，镜头下呈现的内容是否可靠亦未可知，甚至再退一步，三个小时的片长，连主角人物丘老师的人物形象都仍旧模糊。我想说，不应是煞有介事地来讲一番历史与个人命运史诗就值得大肆吹捧，所谓的比肩《霸王别姬》，照着人家学下来模样，内里却是空洞的，就算学到100%的外观，又有何益？ |
|
在这样的年代仍饱含着对过往两朝历史洪流中人民日常生活细节的追溯，且以极为稀缺独特的艺术工作坊式的方法完成。历史大舞台下的他方唱罢尔登场，民间传说中的阴阳神鬼孟婆，以及随波逐流于期间的三教九流各色人等，堪称精妙的历史群像画卷。而献世诸多霸占着的主旋律票房大户们在如此影像映照之下就更显其小丑之态，当下这样的年代是配不上这样的电影的。 |
|
2021洛迦诺主竞赛-评委会特别奖+青年评审团二等奖。邱炯炯电影第二阶段开山作。「霸王别姬」做到的，「椒麻堂会」大部分做到了；「霸王别姬」没做到的，「椒麻堂会」做了很多。#年度十佳Mark# |
|
如今所谓电影众筹就像搞诈骗，电影拍完搞各种内部放映，众筹过的人巴望着能看眼片都得求爷爷 告奶奶 反正钱到手了 片子拍完走了一圈影展 至于当时这些影迷 最多也就是当作贩卖一笔情怀呗。 |
|
伶人泛舟遙啊遙，遙過軍閥割據時，遙到蔣公掌權年代後，為溫飽，為屋頂，彷似在這個地方生命都只輪迴到兩件事上徘徊，再問不到究竟，只有苦，沒有悲。真正的悲劇是在自覺，意識下看到命運和絕望。又為何在這地方，大歷史下的伶人藝術生命都只求生存，而沒有藝術追求，一門手藝任由掌權者擺佈。這場百人大戲佈局了追求的正常生活仍在遠方，它還沒有向人們招手。新又新，只是重複又重複的命運，確實看著有種似層相識的感覺，也不是第一次看過類似的故事，比如我就想到張藝謀拍的《活著》，但邱炯炯甚至比張藝謀更接近余華原著表達方式，相似得要問，為何還要老調重彈（那英文戲名，new old play)，是大歷史下的小人物們故事總是相近，還是有重說一段老話的必要。《椒麻堂會》重要，是2018年後的中國電影環境裡難得地出現了一部具地方色彩和作家主義作品。 |
|
完全放弃景深的舞台剧呈现其实是非常危险的，但前景遮挡（？）的布置又成功拉出了纵深。其实好几个孩子的镜头似乎是回到电影场景给出了正反打，而不是像全篇这样保持观看的距离，但正是这种戏谑又苦中作乐的距离反叫其所书写的更加震撼人心。去成为眼睛，去成为摄影机。 |
|
三星半，非常振奋人心的风格尝试，导演的画家身份使其实现了一种以几乎反电影的方式出发的调度，不只是很大程度地取消深焦调度，画面中人物和背景的透视关系也无时不被导演操纵着，于是形成了一种扁平化的，散点透视移步换景的，东方式的视觉空间。而演员在这样空间中的立体在场，则创造出了一种诡异的“德国新即物主义”般的扭曲观感。这种人物空间关系在电影前部和叙述主题高度契合，那是皮影戏台般的历史舞台：三维的“人”无法在一个意识形态及政权斗争主导的二维世界中找到存活空间，于是被挤压，被流放，而当戏子进入戏班，他们则通过一种主动扁平化的方式为自己觅得了偏安一隅，电影动人的幻梦体验全部来自于此。但很可惜也很奇怪的是，中国的创作者好似永远无法逃脱集体叙事的宿命，使电影最终令人沮丧而后几近厌恶地，滑入了陈旧迂腐的窠臼。 |
|
没想到看到了目前今年华语最佳，心满意足了~ |
|
没有预想的好，讲的很多也都讲全了，但没有韵味，始终无法入戏，全片就像书店里的一本连环画，你觉得画的好，但不会买。 |
|
表达欲过剩到了令人不适的边缘，书写历史的方式仍然是狼奶没吐干净的男性视角 |
|
村上春树在《海边的卡夫卡》里说过：“暴风雨结束后，你不会记得自己是怎样活下来的，你甚至不确定暴风雨真的结束了。但有一件事是确定的，当你穿过了暴风雨，你早已不再是原来那个人。” |
|
我是非常不喜欢舞台剧电影的那类观众，它的美术、场景、表演都是舞台式的，三个小时里不断从一个舞台切换到另一个舞台，几乎没有电影语言可言，看不出它作为电影这个媒介的必要性在哪里。 |
|
4+，一上来可真罗伊安德森。非常好的观影体验，有段时间没在电影院感受到这种剧烈情绪起伏了。其他观众在笑结果我又在哭。因为是“惊喜放映”，隔壁坐着一位事先不知自己来看什么的观众。一开始我们都笑得很开心，演到时间线某处我笑不出来开始叹气，看到喝汤实在是忍不住了，剧烈的痛苦感……邻座一直笑得没有负担。我想也许那是件好事。@ 声色 |
|
他妈的今年竟然能同时有《宇宙探索编辑部》和《椒麻堂会》，何德何能啊。烤蛆泡奶，孟婆汤泡饭，黄泉路上搓麻将。上一句讲完斯坦尼斯拉夫斯基，下一组镜头就直接看摄影机。说说遗憾，最大的遗憾是我他妈看这部电影没准备酒。
170多个钟头过去了，旧时代过去了吗？不清楚。 |
|
'你在北京找到真理了吗' |
|
明明很规整，却装作很有腔调；明明很写实，却装作很假很符号很表现。 |
|
取材自导演父亲写的祖父传记，主角是一名川剧小丑演员，三小时的影片展现了新又新川剧团半个世纪的兴衰浮沉，包括那些大银幕上几乎再也看不见的历史碎片。给人很多新鲜感的作者电影，全部场景都是在一个400平的棚里搭的，结合导演深厚的美术功底、良好的审美、散点透视式的摄影构图，充满了活动肖像画般的趣味。虚的地方拍得很实（比如阴间的部分），实的地方拍得很虚（比如战争戏），不按套路出牌。全片川语对白，大部分都是素人演员，小演员大段大段的台词，厉害。导演自己也说，他难免受到过罗伊安德森、巴斯特基顿、费里尼等人的影响。希望未来能有更多观众有机会看到这部风格独特的电影吧 |
|
#LuciDallaCina2022 毫无发展且裹足不前的电影。 |
|
僅僅個人觀感。對於形式想法過於飽和的危險是，有點笨重，也很難動人。與其說是鋪陳的電影，不如說是對於美術有些過於沈溺的電影，每一個鏡頭都在絕盡mise en scene其用，不是以恰當的「整體」印象，而是經常過於留戀自己設計的每一個角落。舞台的形式其實是恰當的，也正符合對某些歷史和我們環境的某種「虛構」、不真切的感受，但這種感受不需要電影我們本已太熟悉，以至於電影沒有帶來突破。機位、平移、剪輯的方式（尤其一些drama的正反打）甚至一些木偶式、幽默的表演都讓人想起韋斯安德森。 |
|
拍摄手法新又新，故事内容旧又旧。经典的男人视角下的集体叙事，表面看上去光怪陆离有新意，实际上还是那一套东西。可能导演也知道会收获这样的评价，所以电影的英文片名是“A New Old Play”，老戏新唱罢了，能理解不选择公映了。艺术价值是有的，但电影并不是因为加入一些敏感的历史时期和政治隐喻就能直接封神。 |
|
剧场化、装置化的确是叙述陈旧史话的唯一手段。 |
|
At Roxie, SF. 前些天想到「豐都」的發音恰與葡萄牙語fundo（深或深處）偶合。豐都我小時候去過，在長江邊，而至今也不太明白為什麼是重慶地區對陰間葆有最活躍的想像。片子形式創新，對地府有奇思妙想，牛頭馬面騎著彩燈閃爍的三輪車來接亡人。遺憾之處是劇本不夠貫通銜接，最終故事和人物均少了點兒張力，彷彿只是小故事串連，文革部分多少顯得板滯，解放前的戲則大多有點沉悶，不過師長在堂會背後揀殘羹吃那一段是神來之筆。我最喜歡的戲是村姑覓女、撈屎尋蛆（都是大躍進時代的），那一段裏醜角邱福的夫妻、父子關係也呈現得最為生動。P.S. 除了台上，其余场景再明亮也都是暗淡，总似黄昏，又或是皆在阴间。近年最好的国内电影以色调阴暗的居多，巧合耶？全部搭景，3小时未免过长；费里尼《船续前行》也仅略超2小时。 |
|
老不老，新又新，旧戏新唱，三小时白驹过隙，叹息岁月。
天翻地，日月更，阴阳殊途，数十载一眼忘川，换了人间。 |
|
影片试图对一个世纪作出但丁式的演义。作为导演的首部虚构作品，完整的结构、系统的创作理念、一以贯之的视听、独特的标识性装置艺术，远远好过以前那些堆砌符号的纪录片。
影片理念似乎源自欧洲古典文学，而故事以梨园大时代的命运浮沉为喻体，把现实与历史、神话、文化交织起来，描画这块土地上的沧桑百年。用梨园讲历史有深厚的传统，我们可以想到《霸王别姬》。
但是，国内文化语境里没有这种“但丁式的演义”，不是不可以有，而是没有语境，像是没有土壤，便无法做到嫁接。百年太过宏大，且史无前例得剧烈，剧烈到中间的任何一年、一月、一周都能把一群人撕裂成碎片。电影不过数百分钟，即使结构和风格再系统，仍免不了陷入流水账的泥沼里。
邱炯炯是艺术家，但想要做好导演，仍需想想他想靠电影讲什么。 |
|
难以看咽，自认为集中了所有青年导演的问题，各种形式化并且站不住脚，尤其在这种宏大叙事前，实在过于老套。以及，第一次见演员能演的这么尬。 |
|
【2.5】#叢林放映# 无聊的装修电影，当然可以承认邱炯炯呈现出了难得一见的时代及场景，一些小幽默也还不错，可惜没有情境。尽管在叙述中有所侧重地展现了一幅时代群像，却仍空无一物，甚至不经意陷入结构和形式的桎梏中难以自拔，所谓的间离观看视角更像遮羞布。总的来说只有堂会，没尝到椒麻。 |
|
适合美术馆，不适合电影院。 |
|
很有雄心的一部作品，但与我理解中的电影相去甚远，两星全部是出于对它在表达上的肯定，但在美学层面我是完全不认的，无法接受这种非电影情境、非电影表演、非电影美术等非电影产物，在这部影片中有什么是唯电影媒介的呢？一切的一切都可以交由舞台来实现，说白了通篇都是一种剧场/舞台表现，摄影机再怎么横移 复现的也不过是另一个舞台罢了。正如导演映后所言，它是漫画式的、就像一本立体书，听到这样的形容当然也毫不意外了… 2022.11.19号@TGC |
|
有种戏说近现代史的感觉，我一直不喜欢这种跑马灯式的电影，把一些特殊时期的特殊事件一幕一幕生硬的搬上舞台，通过一个角色的从生到死来串联，这样的串联是无趣的，作为观众甚至能提前知道下一幕要讲什么。 |
|
调度是极好的，各方面的舞台化也都很有特点，自成一体，有很多很灵的地方。但再新的形式探索，如果没有新的历史经验和叙事角度乃至思考方式的变化，仍然让人觉得没有新的东西。戏剧化的表现形式也让叙事变得破碎和平面，历史变成了走马灯和西洋景，人物设计和剧情转折甚至让人觉得偷懒，符号化很明显--实际上在某个圈层里可能可以经常看到类似的段子。但是然后呢？比较失望没有看到导演的思考。理解为什么要说new old play，可惜影片本身也成为了一种new old play |
