|
线上电影节的存在反倒让观众有了自主权，可以随心意决定以什么方式观看这种摆尽姿态无滋无味的装置电影。 |
|
这样装置化的奇观，这样把运动-影像简化为精致丙烯连环画的“艺术”电影，最终有没有满足欧洲纳税人的Taste呢？Taste（趣味）当然是特别重要的东西，但只剩下贫瘠taste的电影又是尤为可怜的。 |
|
科斯塔与蔡明亮在西贡一次略显拘谨的裸体会面。
全片0.5倍速播放应该就对了。 |
|
精壮年轻的非洲男性 生育象征的中老年丰乳女性 宗族和繁殖本能的群体构成 形式不新 象征多而空洞 东南亚人站到白人立场上的审视偏见？？ |
|
有些抽象的方式，更适合表达最基础或者最宏观的概念。如果形式不能更好的帮助内容，这种形式又不够引人入胜，一般我会把这类作品归到“为艺术而艺术”的行列。 |
|
爱了爱了，的确有很多蔡邦科斯塔的影子，但实在太被这种近乎于偏执的几何美学吸引了。令人称奇沉醉的景别构图和装置陈列，每一幕都如生命的缩影，元素丰富又韵味悠长。个人的历史已被写定，余生被不可扭转的惯性拖拽前行，水中望月，竹篮打水，雕塑的眼里有光，将死的心仍在跳动。 |
|
蔡明亮和科斯塔有生命，这里只有死物。 |
|
柏林电影节第一天最享受的电影，视觉从构图到色彩都太舒服了，Wild Bunch真是有眼光，处女作就这么有才华，未来不可限量。 |
|
味：徒有其表，索然无味 |
|
糅合了象征主义、贫穷剥削、种族与身体奇观，炮制出一部模仿蔡明亮或阿彼察邦风格的美术馆装置作品。叙事和表演都不及格，又是一位全盘接受西方美学思维，而放弃传统民族意识的亚非拉新锐导演。 |
|
太不灵动了，满满的影展生硬感，艺指不错 |
|
导演创作了一个房子，去掉家具衣物，拥有不同背景的人和动物住在里面，每日做饭过着最低限度的生活。片子就是执行了一个导演的概念，在角色身上加入了一点移工背景，借用阿彼察邦式慢电影的方式来讲四女一男的状态，强扭成装置艺术一样的构图和表演，优点仅限于导演创作上的想法吧。 |
|
【2.0】 |
|
#71st Berlinale# 奇遇-评审团奖。wildbunch的片子+法国世界电影基金/柏林世界电影基金/都灵实验室。慢电影，混在越南贫民窟的被足球队解雇的尼日利亚黑人与四个越南中老年妇女的全裸混居play。在拍得极度概念化（人跟畜生没啥区别，但是直截了当地把概念怼到观众脸上……），然而就这点概念拍15分钟就行了……不知道这是什么奇怪的贫民窟、裸体或者黑人阳具fetish……“具有毕赣和阿彼察邦·韦拉斯哈古的富有宗教幻觉的传统”，额，毕赣看了估计要骂人…… |
|
#Berlinale71 Encounters# 不是来看一群裸男裸女做饭的哈，什么taste哦，呸！ |
|
两星半。一个因伤被抛弃的尼日利亚足球运动员，四个有着不平过往的中老年越南女性，衣不遮体的原始化生活成为他们的心灵避风港。接近于佩德罗·科斯塔和阿彼察邦交叉的影像风格，层次感和立意深度则差距较大。整体还是陷入了表层的人物与场景放置，并没有产生应有的协同效果。 |
|
白雪公主与七个小矮人的镜像。颜值即正义，所以。。。无福消受。 |
|
没看出毕赣，倒是挺像早年李红旗老师和耿军老师，“二毕赣”黎豹是多喜欢《郊游》啊，还是不如范天安学得好，由此看来范天安才是真正毕赣接班人了 |
|
黑人tony和他的四個寵妻(還有豬豬🐷) |
|
前段的“Taste”是在空间中溢出，后段的“Taste”则愈加将空间排挤，于是越来越令人讨厌的摆弄和迎合感，让强烈的形式也失去根基，本质上不尊重时间与空间，仅又是一部影展“Taste”定做。 |
|
Berlinale.真是很典型的电影节电影呢 |
|
9。装置 Le Bao首作（37’_69’）//‘’A fearlessly clear composed and choreographic abstraction of social relations, using very concrete building blocks - slum architecture, football rules, cooking, the weight of human bodies - to construct a field of tensions, as stable as it is nervous, between a type of ascetic emancipation and dystopic regression.‘’ |
|
Pedro Costa式的光影迷宮 |
|
3.0。装置艺术电影，导演搭景巨大的石窟片场，完成百分之八十左右的拍摄，裸露、简陋，一切都接近于原生态。至于说表达，完全未可知。 |
|
【柏林 2021】 |
|
最讨厌的那种迎合电影节趣味的悬浮艺术奇幻片 |
|
剥削 |
|
把这么压抑的非常态设定剪辑成长篇，是在折磨观众 |
|
非常种族与生物性别的一部电影。把文化全部悬置了，只剩下单纯的体质人。相反让观众更清晰的感受到某种人群之间的碰撞。 |
|
太文艺了，看不懂 |
|
真PPT电影 |
|
实在不懂导演想表达什么，只看到他的性癖有点大龄向，如果真是为了艺术为何要找四个巨乳老太婆呢？ |
|
把这部电影和毕赣阿彼察邦相提并论是完全东方主义式的说法，让人感觉既不懂毕赣也不懂阿彼察邦，而西方主义式的说法则是变态版科斯塔，也许源于东方人对科斯塔的误解。于是《味》来到了一个的临界点：一部充斥着语焉不详的隐喻的、看似很精致但又看不透的、似乎更适合美术馆的抽象概念电影，让所有人喜欢，也让所有人讨厌。但不得不说，从策展角度选择这部蛮有道理。 |
|
剥离所有的物质，只剩下胴体。五个人构成了一个独立的原始社会，食色性也。 |
|
跟Pedro Costa有半毛钱关系吗，影片里的猪都看懵了 |
|
影片四元素，灰色调、水声、动物、裸体，对白极少，情感气氛呈压抑态势，影片整体上是导演行为艺术的表达记录，但看不出所要表达的主题，也品不出使用诸多元素的缘由以及之间的联系。电影作为公众性作品，拍成本片这般，要不是影片本身空洞虚无，要不是导演太自我，要不是迎合极个别人的口味，但没想到越南导演这么前卫。封闭空间内的赤裸片段，难道是黑人角色的冥想，或者是将动物视角观察人类之行为移植到人的感受及表达上?非常不喜欢。英文字幕，yts源。 |
|
这大概也是现在西方对所谓第三世界的taste吧。 |
|
3.4 |
|
6分左右。
前25分钟左右，多个富有诗意的场景设计镜头还不错，看到了一点罗伊安德森的影子，几乎全是固定镜头。而之后的画面就不太适合一般观众了，那些并不美丽的裸体充斥着屏幕，也没觉出哪些诗意和艺术感，将前面的好感最快速的消耗掉了。
至于这个似是而非的结尾，他向山里走去，洞中的老鼠却试探着准备走进这个世界。片名《味》，同样不知所云，当然了无需深究。 |
|
#柏林电影节#遇见。母系聚落的静态凝视，概念不错，魅力有限 |
|
😅😅😅浪费tmd生命系列 |
|
油墨畫的攝影風格，超慢的敘事結構，四個南越老醜女，一個並不強壯的尼日利亞足球運動員，再加上一頭小乳豬。每天光腚著做一些匪夷所思的醜事。 |
|
好冲好刻意。 |
|
希望这个单元以后少点古怪taste 还是要拿出真情实感来打动人 毕竟我又不是来看活人艺术展 |
|
猪，旗鱼，老鼠，厂房“叙利亚”行为艺术美学 |
|
无聊浮夸且有病。完全不理解视觉镜头的意义。这不是导演独特的美学，这是恶趣味。这位导演直接把恶趣味糊在观众脸上。 |
|
是不是天气太潮，洗的衣服干不了呀？几个男女成天光身子做家务，有什么可看的…
我是真的担心猪仔，怕它被大鱼的尖嘴给扎到… |
|
美学没那么好也没那么糟，这些美学摆拍电影上一个这么纯粹的还是《清水里的刀子》吧。导演想要表达的是我们和这个世界相处的过程中，互相伤害，满身都是生活的痕迹之后，创造了一个break，一个似乎是乌托邦的环境，一个人类实验样本，但这样的样本也让人不禁想要逃离。人性本身的阴暗和脆弱，自我和情感，是让我们无法与自己相处的主要动因啊，所以才越独处越痛苦吧。所以才要感谢宗教感谢上帝吧，这个超大号的东西才能挤压一部分我们的自我，让自我不再那么折磨。我们与世界的关系本质，是不是与我们自我的关系，这点不重要，总之关系就是让人痛苦，但关系又像人的生老病死一样，是人类寻求的本能啊，没有更苦。万物皆苦，没有空隙。 |
|
#Berlinale2021 |
|
#Berlinale71 |
