|
故事的真相令人震惊……Joe Alwyn的角色悲惨唏嘘……脚爱闻演得真不赖，一本正经、炯炯眼神闪烁出睿智，斯文鲜嫩又不失霸气的川普头学霸，比英俊迷人的Billy Howle更为帅气和气质动人。Charlotte Rampling阿姨好帅！英气优雅逼人！Emily Mortimer演的妈妈饶有韵味。插曲无一不挑动神经，感觉Jim Broadbent和Billy Howle的气质对不上。 |
|
我也想上马修古迪的历史课：） |
|
对Adrian和日记戏份的大量删减使得故事弱了不少，但所有演员的表演都恰到好处地带出了应有的感觉。一大部分令人生厌的人永远都意识不到他们对自己的催眠，于是像这样晚来的顿悟也总比没有好。 能看出Ritesh Batra是个爱读书的导演，推荐他前年的那部《午餐盒》 |
|
我猜测原著故事应该很有意思，但电影改编得很无趣。剧情叙述很工整，没有细节，情绪不浓厚。亮点大概就是乔阿尔文和夏洛特了。 |
|
假如回忆欺骗了你…怀旧其实就是不断修正的记忆吧 |
|
会更有兴趣把小说买来读读--至少看电影时，大部分时间的感受就是自己在听一个“不讨人喜欢”的老人尬聊==Jim Broadbent和Rampling碰面的时候，脑袋里瞬间想起不是两人还演过London Spy这一茬...重度电视剧迷的我，看到“时空交错间”的古迪子和大小姐，再次一声啊... |
|
一部令人疑窦丛生的电影！难道有乱伦的情节隐藏得太深了？三刷后，我确认这一点。如果有人一遍就看懂了，我五体投地。没看过原著，但从看过的人的评论看，似乎剧本跟原作相差较大，我觉得编剧有这个权力吧! |
|
许多场戏中对演员以及摄影机的调度以及对前中背景的运用，对回忆与现实的融合，以及演员细腻的表演，都体现出赖舒彼查作为导演的能力与野心，然而影片受困于其缺乏明晰重点的叙事策略，否认与回避对记忆的重塑与扭曲作为原著中的精髓，并没有在剧作层面上得到有效视觉转化，也让影片损失了原著的魅力 |
|
每个人都有自己的故事，我们所能看到的从来只是每个人的一部分。当影片抽丝剥茧的把藏在时间里的故事全部道出的时候，多少让人措手不及。然而这些故事已成往事，如同男主那块停止的旧手表；我们能做的，就是让新手表开始运转，让生活继续。 |
|
去curzon看了场电影。有些段落在电影技术上的蒙太奇，会让我想起看小说时那种记忆失真的状态。但整体太偏重于平静舒缓的伦敦生活，省略了对历史的讨论，也省略了原著中的严厉。记得结局没有这么温馨，也很有可能是我的记忆出了问题。 |
|
平稳有力，原来，对自己诚实、承认自己的dark side、接纳它并转变它也是专属于一个人的时区的，you cant push it. |
|
弟弟 |
|
叙事风格爱好抖包袱然而到最后一个反转一个鸡汤完了也是不清不楚狗血无聊。演员撑起整部戏，虽然全程问号脸，看得还是挺舒服的。乔阿文小哥真是太好看（捧脸 |
|
失败的改编。起先担心它会改得枝繁叶茂，事实恰恰相反，把伏笔和细节都砍了，结尾的落点也大笔一挥改掉，调子也变了，把一个人对一生的认知、自我的认知、时间与真相的认知全部毁掉。主次人物全部模糊功能不明，不可靠叙述没能靠时间线完成，来回用语言补救。镜头美，却称不上是漂亮的失败。 |
|
因为想念英国，去看了英国获奖小说改编的电影。电影里的场景似曾相识，街头的Sainsbury超市，双层红色巴士，伦敦地铁隧道，考文特花园的大书店Foyles，马克思长眠地以及超级豪宅区Highgate。故事看似寻常又充满玄机，回忆有时候不过是自欺欺人。 |
|
割裂的两段故事极为拧巴的揉在一起，一群我喜欢的演员全部在尬演。瞅见了刚和霉霉传出绯闻的“比利·林恩”男主角，小伙子有一张大银幕脸啊~ |
|
挺难想象这部小说要如何改编成电影，感觉是不可能完成的任务，然而电影很惊喜，是我看过的最好的改编电影之一。毫不拘泥于原作的真正的再创作，大刀阔斧地删减文学性的内容，转而增添许多花心思的隐喻性的细节，通过非语言的方式展现原作的核心内容，同时适当保留开头和结尾的反思，对女儿的坦白也是一笔带过，保留记忆的模糊，与新生儿的出生对照映射出更多内涵。相比原著尖锐的结尾，电影更多一分慈悲。 |
|
我想看这部电影 2016-11-17 |
|
猜想真的是小说比较好。光看电影不管怎么回忆交错都觉得主人公是个很令我讨厌的人。 |
|
3.5 以同一个人为精神养料，始终是基于扎根在自创回忆的矛盾对话，记忆有多不可靠自己就有多卑劣。用最富回忆感的片段代替偏袒式的文字叙述，导演和作者一样，太过执着于现在和过去的概念区分，本是论述记忆不可靠性和历史人为性的自述化文本，却只见时间雕刻下的仓促感。至于表演，只能说不愠不火。 |
|
在原著小说中，只能通过对历史的哲学解构搅混真相，而在电影中通过几个特写就暗示了刻意掩饰起来的真相，这一点电影艺术完爆了文学艺术。事实上，行为并不必然导致结果，某些负载于人的一生的心结并无必要，每个人都只需和只应承担各自行为的责任。 |
|
只拍感觉没有细节，浪费原著浪费演员…… |
|
死气沉沉版atonement. |
|
很典型的英式文学电影，看的还挺有感觉的，觉得评分不该这么低吧… 温婉的夜、路灯下的女孩、静美的田园、脆弱的情绪、残酷的终结、错译的人生… 是否会抱憾终生？（还有这卡司阵容真挺好的，其中两位美丽的小哥一个和霉霉谈恋爱已火，豪尔小哥踏踏实实最近几部片快火了吧 |
|
翻开重重迷雾后看到的还是迷雾 |
|
没看过原著，不是很理解里面的人在爱恨些什么，第一次看harriet walter演这么女性化的角色，第二天就点了一样的carbonara咸肉面来吃 |
|
关于记忆如何修正我们的过去，历史性的，真实被编造成虚构的谎言。人物从来不是表面上的和善温柔美好，而是充满了自负的、善妒的、邪恶的、自私的多面。父亲这个角色非常真实再现了这样一位男性，在完全不自知和无法自控、反省的状态下，如何潜移默化地摧毁了很多人的生活甚至可能是性命。在可悲的一生终结前，能意识到，并且开始选择反思，有了一点浪子回头的意味。希望他能做到吧。 |
|
卡司很吊，古迪很帅，但这电影讲了个啥。。。 |
|
比小说差太多 |
|
看了这么多年英国影视剧，本片是让我感觉最差的一部。观影体验里面，丝毫没有连续性，也没有任何情感代入。看了长评，虽然有同感，可是导演如果是刻意而为之的话，为什么不把这种想法说清楚呢？归根到底，还是能力太差，即便具备野心，也完全支撑不起来。 |
|
「How often do we tell our own life story? How often do we adjust, embellish, make sly cuts? And the longer life goes on, the fewer are those around to tell us our life is not our life. It is just a story we've told about our lives. Told to others, but mainly to ourselves.」 |
|
沒看懂男主的過去跟他們到底發生什麼事，安德里安跟薇若妮卡是兄妹？那兩位朋友怎麼會說是透過男主介紹認識？男主是跟薇若妮卡的媽媽有一腿？ |
|
没弹幕的话我是看不懂这个鬼结局的。是不是大咖太多所以没档期就七零八碎的拍了点片段然后拼凑起来装成一部电影啊？但用这种从已经扭曲的记忆里追寻真相的说法，好像七零八碎又有点合理了。脚爱闻还未脱离130身份，就已经变成了“哦你们看！这个人我知道，是霉霉的新欢！！”(;;;՞;ਊ՞;;) |
|
就为了看古笛子和夏洛特奶奶硬是忍了这个絮絮叨叨自我陶醉的男主自述情史俩小时 |
|
感觉还是没交代清楚 |
|
Makes sense. |
|
能看出导演想了许多办法，改变叙述时空，重新编织来使这个故事变得可看性更强，但是无奈故事实在不好看。推测问题是出现在改编上面。而且说实话现在看来实在有些……狗血。但是乔·阿尔文一出场，整个画面都亮起来了啊！！！ |
|
非常有意思 |
|
Billy小哥太可爱了嘤嘤嘤，他为什么总演这样的角色（但是正合我胃口） |
|
是不是人老了，真的就像詩人說的，「可憐步步為深黑」？當大地一步步繳還光明，心裡的暗室也就不成其暗了。打開它吧。鑰匙居然還能找著，在某人手裡收藏了幾十年。居然不曾鏽斷，拂拭出來還有樣子。這是何等幸福。-----人生真能如此麼？你們演得太好了，好到我幾乎就信了。 |
|
终结过去的纠结，珍重眼前人 |
|
原来是午餐盒导演，有点平 |
|
淡如水 |
|
和想象中的一样无聊。。。 |
|
7.5/10.
老年男主收到一封指定遗嘱的律师信后，对几十年前往事的回忆改变了他。
影片一开始误导我们这是一部爱情片，但随着记忆的不断修正，到最后我们发现，其实这是一部道德伦理片。
片名应该来自男主好友年轻时的自杀，导致其自杀的原因就是影片的最大秘密。
片中的老中青三代演员都很出色，只是影片的时间线剪得比较乱，反转还是太隐晦了。 |
|
不知所云 |
|
在渐行渐远的旧时光面前，我们终于有勇气坦陈自己的脆弱。 |
|
闷片啊。看不下去。好吧，看的时候就觉得怪怪的，又是闷片，就没看下去了，看其他人评价原来是真的怪怪的。不好看。 |
|
三星给一众演员，霉霉男友还是很会演戏的，古迪子的历史老师好帅，新闻演播室的女主演的妈妈也很棒，最搞笑的是古迪子和大小姐这对唐顿夫妇居然都出演了这部，而且剧里还有调侃唐顿庄园的reference... |
|
were it not for the cast... |
