|
你有没有想过作为男性简单说一句「我认为女性有权做自己想做的」可能会很不负责。 #BJIFF2022 |
|
2.5 中庸的biopic，程式化的剧本和表演，戏剧化和演绎太多，核心议题却被停留在女性互助程度的表达给粉饰和淡化了。最后甚至还要thank the 7 men???我吐了。烧掉病例卡的行为看似仪式化实则完全篡改事实。还是更推荐纪录片The Janes。 |
|
#2022北京国际电影节# 在美国最高法院裁决推翻“罗诉韦德案”，取消宪法对堕胎权的保护后，这部电影和背后事件的意义实在是更加深远。从孤立无助到加入她们帮助更多人，正是因为一位又一位“Jane”的加入才让更多亟待帮助的女性有机会继续未来的自由生活。让阳光照进来吧，可惜世界依旧一片黑暗，你们又将成为那唯一的光。（私心加一星） |
|
【Sundance 2022】手套戴得太随意，戴完手套竟然把手搭在肩上，oh my god，忍不了！ |
|
我的天，看完以後我覺得《正發生》簡直就是傑作。美國人拍電影一定要這樣嗎？拍啥題材都是這樣嗎⋯⋯ |
|
很稳很稳 对堕胎现场的拍摄过于细致入微 导致我不禁当场大哭 我们是由疼痛组成的imagined community 此时此刻热血和反抗将我们紧密联结在一起 对黑人女性主义的叙事虽然不多 但个别经典的镜头已经cue到了重点 it is race that matters, it is our identity that matters. 建议发行后女权组织都积极组织放映！ |
|
#2022圣丹斯&柏林# 在我看来女性主义电影不应是软弱的一味卖惨引发关注，也不应是强硬的与男权主义划清界限，而更应像本片所呈现的，女性间特有的互助相依所迸发出的无限暖意，那才是真正的女性电影。期待双节双奖。PS：目前的豆瓣内容简介和本片几乎毫无关系 |
|
第一幕展现父权社会的冷漠，第二幕推进女性自救，第三幕导演可能赶不上进度了随便拍拍，虎头蛇尾导致一切看起来都很容易，看不出现实的残酷。倒是蛮应景的一部电影。 |
|
2022.12.13 |
|
影片意义大于电影本身 |
|
娱乐化的轻描淡写，过程中的种种冲突几乎全被略过。 |
|
用去高潮方式拍摄美国女性堕胎权的历史瞬间，“卡罗尔”编剧这次居然不是自己编剧。没有平权说教，没有运动影像，连1973年的里程碑判例都一笔代过。电影完全聚焦在一个平凡家政妇女身上，讲述她意外成为堕胎产妇、又意外站到手术台另一端的故事。考虑到最高法引发的巨大争议，电影在政治光谱上意外的温和，想讲述的主题止步于女性帮助女性，我愿称之为堕胎版的“相助”。 |
|
女性互助堕胎组织的故事，取材自真实事件，女主从守规矩的阔太到忐忑的病人再到主导的医生最后成为捍卫女性权益的斗士，人物弧光很典型。如果不是打拨盘电话，看着看着都快忘了讲的是60年代的事，拍这片显然是为了当下，历史的车轮总是转着转着就回去了。作为一部主题鲜明的女性主义、girls help girls电影，没有卖惨示弱，反而比较阳光有力量，看完感到慰藉和振奋。女主那句“you’ll be (a mother), but not today”好暖，看得眼框湿润。有些事情上，只有女人才能懂女人，电影技法或许平庸，但题材珍贵。 |
|
#12th BJIFF# 主竞赛，前入围2022圣丹斯首映单元及柏林主竞赛。7分，其实也可以给个喜剧tag，傻白甜郊区中产主妇（简直就是《相助》里的人物嘛）的角度来写女性互助堕胎组织，人物弧光满满（《达拉斯买家俱乐部》《药神》），好处是在性别议题里把阶级和种族议题都写了（而且还有不错的辩论），而且特别特别正确，但真有些避重就轻了（以及不可避免的顺拐……），尤其是把家庭内部和解过程，以及诉讼全跳过去直接给结果……奥斯卡应该有提名，至少西格妮·韦弗一个女配肯定是可以的。 |
|
很喜欢 大众是需要这种温暖和谐的讲述方式来知道以前发生了什么的 Banks把一个中产主妇演得很好 她是有表演才能的 |
|
对《美国夫人》、《格洛丽亚在路上》的平行向整理，也是选材愈发热门的生育命题的纵横串联；立项时的Elisabeth Moss和Susan Sarandon退出时尽是遗憾，但换角后却保持了刚刚好的巧妙，我们Elizabeth Banks不是“烂片导演”呜呜。真实故事或许是残酷、混沌以及强烈的，但影视化之后将角度钝化，转而聚焦那些绝境之下的相依相守，一点适度来自角色的幽默，还有所有人投身其中的赤忱与光芒；这种做法或许会被诟病，但却更易让人们了解故事。在完成了对“Joy”的塑造之后，也没有忘记为其中的男性角色、不同背景的成员提供角度，完成了议题之外更好的整理。斗争从未停止，火焰未曾熄灭；几十年后依然值得回望与铭记其中的所有讯息与勇敢。 |
|
最难忘的镜头就是怀孕的Joy坐在会议室里，由一群男人自以为是地决定“她可以生下健康的baby”，他们无视她的语言，她的表情，甚至还在抽烟。本片在废除罗伊诉韦德案的今年上映，格外讽刺。画里画外都只有疲惫的呼号“I can't believe that we still fight for this shit.” |
|
你的人生有很多二十分钟，二十分钟的疼痛很快就会消失，附着在女性子宫上的原罪却与生俱来。当医院董事会可以用几率量化孕妇的死亡，这生命的饼干烤得毫无意义。掌握了刮南瓜籽的技巧，并不觉得欣喜。珍妮热线因为多余而关门，反倒觉得开心。镊子与扳手不该只伸向女性的私处，更该扼断社会腐烂的男根。 |
|
（堕胎题材给五星，实际三星）还是一股美式甜点的味道，挫折的威力太弱了，像是想象出来的。 |
|
有点厉害，居然徒手学会了堕胎术…… |
|
主创应该没想到2022年还有机会拍《珍妮热线2:重操旧业》 |
|
【Sundance22】看下来觉得剧本的视角有点问题，为什么要从一个律师家的家庭主妇的视角展开呢？感觉整个就是一个中产白人妇女的中年危机，流水账一样的叙事更是削弱了女主投身帮助妇女堕胎的动机合理性。比起女主这个家庭主妇，不应该是堕胎机构的成员们更有趣吗？种族和经济地位的更多元化她们的挣扎和奋斗不比女主这个生活在郊区bubble里面的更有意思嘛。PS，表演倒都没有问题。 |
|
叙事难以匹配这个题材，说保守都是极客气的，我还以为是讲荷兰医生丽贝卡·冈波茨（Rebecca Gomperts）的故事，然而观感却像是重返职场的女士如何适应一份实习生的工作，众所周知这关乎一段极为艰难的血泪史，甚至至今仍有进一步恶化的迹象，这见鬼的配乐试图让这一切显得轻巧顺滑、饱含诗意，连电视剧都不敢这么处理严肃题材了，可它竟圆满得仿佛春晚小品 |
|
【X】同题材内的陈词滥调，仿古做到真让人怀疑是20年前片子或许也算一种成功。 |
|
could be more |
|
为了堕胎自学成医。事件本身的意义大于电影本身。但是电影本身确实拍得太寡淡了。 |
|
堕胎这一女性最核心的权益问题之一，没有比从一个平凡的本来并不关心这些的上层中产主妇更好的视角来切入了。
从开头就跟随她的视角，仿佛我自己也经历了一次非法堕胎手术。到这里一切堪称完美。
然而接下来她迅速升级，莫名轻易地就能威胁医生，快速成为组织核心之后，整个故事丧失了一个普通人视角的可信度和代入感。毕竟这是一个非常现实的话题，不是奇幻冒险。
回头再看这她的角色发展，一步一步都太过“顺利”和迅速，这种被抛光的角色和故事使得这部电影还是成为了一部有点斧凿过度的冲奥命题作文。 |
|
从形式到内容全是套路，也是看倦了…可Sigourney实在太老炮儿了，God bless her |
|
对历史上的 Jane Collective 做到了比较诚实的还原，虽然这个群体的多元性很可能根据当今意识形态美化了（xenofeminists就针对此作过批评）。不过从白人中产女性的视角切入确实是很政治的选择，强调的是逃逸结构的“动能”，如何becoming feminist. 当然也继承了好莱坞叙事过于强调个体经验而不太重视群体和社会动态的缺点。瑕不掩瑜！ |
|
像是堕胎版的《我不是药神》 |
|
7⃣️她们在1973年庆祝罗伊诉韦德案让她们正式下岗，50年后，珍妮热线却可能要重新上岗。 |
|
需求决定市场。 |
|
从一个过着平凡日子的中产家庭主妇，到操刀一台接一台的安全流产手术，用特殊手段在特殊时代帮助更多女性，只需亲自经历一场荒唐、不公的“审判”。主人公不断的晕眩可以看作是一种预兆，来自乔伊看不到的真实世界，在那里有万千女性正在遭受苦难；当那一屋子由男性组成的医院董事会投票决定着她的身体和命运，乔伊才彻底从幸福生活的假象中醒来。影片选取乔伊的视角作为切入点，进展到1/3处，随着乔伊陷入无解的困境，“珍妮”才第一次亮相。创始者维珍妮亚一角对西格妮来说是信手拈来、游刃有余的，她的出现带出了整个地下组织女性群像，将影片逐渐填充完整、立体。区别于毫不掩饰展示残酷现实的同题材影片《正发生》，这部要温和许多；结尾尘埃落定之时，“珍妮”们逐个烧掉了答录机卡片，火焰越烧越旺，没有任何熄灭的征兆，因为新的使命在召唤。 |
|
B. 堕胎题材的主流化尝试，也可视作其被好莱坞模式驯化的产物。从白人中产主妇的角度出发，将侧重点从运动本身的艰难转移至个体在集体中的“觉醒”。但人物转变的关键节点缺少刻画，情节全程顺风顺水，导致呈现出一种过度抛光后的塑料质感。牺牲了疼痛、锐气和粗粝，获得了更“平易近人”的温情叙事和潜在更大的观众群体。这样的tradeoff，究竟是否有其意义？2022.2.14 Berlinale |
|
#BJIFF22 很有趣，题材和当下美国对堕胎法案形成对照，既是生不逢时又是机缘巧合 |
|
#Sundance# 同题材连着看高下立见 本片是genre 《正发生》才是female existence |
|
#2022BJIFF# 建议和HBO那部纪录片《无名姐妹》一起服用。这个剧情片显然处理得比较平淡，没有太大的张力起伏，但整体也算流畅。影片并没有将更多的焦点放在来自司法的、社会的、家庭的等各方面的阻力上，整个背景也有些一笔带过，甚至把一些沉重的地方讲得很喜剧很轻盈，我个人觉得这种处理对于这样一个题材的话或许是个双刃剑。可以想像，如果换一个更类型化的导演来拍的话，或许会比现在拍的更“好看”（观感上），控诉感也会更强；但恰好也是由于这位女导演选择的视角比较柔和，避免了一些苦大仇深的情绪，所以整个片子洋溢的“women help women（我们帮助我们）”的细腻和共情感又是很难得的。整体三星，希望西格妮·韦弗杀进颁奖季。 |
|
挺棒的，依旧是感人的girls help girls，最终连唯一一个男医生也被踢出局，毫无医学背景的女主竟然徒手学会了堕胎术，牛逼啊！而且她们做了这么多台手术竟然没出过事，看上去堕胎手术好像真的很简单？起码比生产要风险低太多。 |
|
chris messina打卡 |
|
一切都如此顺利、风平浪静，有点像美国主旋律传记片。 |
|
是一个很好的主题，很吸引人的故事，剧本很扎实，结构很好，也很匠气，拍得中规中矩，感觉得出来是给冲奥写的命题作文。依然要为这些女性鼓掌，电影最后听到Roe v. Wade赢的时候还是很激动，想想五十年后的今天，世界在倒退。 |
|
镜头复古，把人一下子拉回到了上个世纪女性权利与地位岌岌可危的60、70年代，在那样的大环境背景下家庭主妇的抗争。作为一部商业独立片是合格的，伊丽莎白班克斯+凯特玛拉+西格尼韦弗豪华阵容奉献了精彩演技。 |
|
用最美式、最主流、最好莱坞的方式讲「堕胎」，情感上相比《正发生》定会少些跌宕但成片效果一定不会差。剧本节奏流畅台词更加合理，人物搭建与矛盾冲突亦表现相对纯熟，除了核心的「女性主义」与「堕胎权益」外，融入其中的家庭矛盾及轻盈灵巧的推进模式既鲜明流畅又真实自然（包括丈夫「出轨」女邻居的段落）。不卖弄不做作不解构，就用最「正常」的方式讲好一个故事便罢，这也许就是我心中文艺片所无法比拟的「工业化」电影之优势所在。相比较「苦大仇深」我也许还是更适合如此的影片节奏与讲述氛围，菲丽丝·奈吉导演这一波操作，拍到我心里去了。 |
|
三星半吧。调性可以说是美国版《我不是药神》，除了最后20分钟，整体上是一部相当流畅的剧情小片。最后20分钟的问题则在于，女主的第三次成长——在家人面前的曝光，以及随之而来的矛盾与和解，都来得太简单粗暴、不明不白了。一种很中国式的穿靴戴帽，难怪入围了北影主竞赛单元。笑～ |
|
很棒，女性的每一步都都走得非常不容易。喜欢影片中所有女权主义者们，太精彩了她们。 |
|
拍得很轻巧。在女主逃出诊室那场戏里，一开始我对影像传达的那种轻欢快的状态很不适，但慢慢地一个镜头走下去，居然也接受了这样的表达。 |
|
太轻飘飘了，力度不够。 |
|
今年Roe v. Wade被推翻，这样的电影能在大荧幕上看更有意义了。整体拍得挺喜剧化的，但同时也有点过于理想化，如果能花点笔墨在后续斗争的故事会更好。话说在南瓜季节看这个还挺搞笑… |
|
从剧作到拍法到四平八稳，最出彩的一点在于，拍出了“革命的携裹”到“革命的力量”这二者之间的转变过程，前者是起始设定和固有认知给观众的先入为主预期，后者则是真正具有力量的核心表达，甚至就是真实本身，这种转变太难能可贵了。而在罗诉韦德案被推翻的当下回看这一段历史，则更有其深刻意义。“历史是一个荒谬的闭环” |
|
最大的讽刺在于时下的新闻将这一伟大历史碾成渣渣，并一吹而散，彷佛没有发生过。 |
