|
农村一片虚无主义,城市一片功利主义。 |
|
总觉得大部分中国大陆地区的纪录片导演 要么太滑头要么太笨拙 又或者是受到过统一价值观的洗脑 特别喜欢拍这些让人看完了发愁和坠心的片子 镜头缺乏艺术感又没有展现真实灵魂的勇气 大部分只剩下欲说还休的矫情 |
|
凤凰大视野的独立纪录片展映看的。根据导演的讲述,之后他们资助林森去学汽修,毕业后在东莞工作,回乡见女朋友的时候,摩托车和卡车相撞,离开了。林森还是预见了自己的命运。泪崩。 |
|
拍得太笨拙了,如果不是背后的现实的思考大于内容,这部纪录片其实挺没意思的 |
|
【新亚洲影志UCCA放映】农村与城市两名环境天壤之别的留守儿童。没有“对看”只有对比,片名名不副实。导演放弃了两个孩子内容更平衡的3小时版,而是侧重留守儿童林森,将城市女孩欣媛置于配角,极力展示林森个人和父亲,极少展现欣媛的个人生活。这无疑是对欣媛不公平的反衬烘托而非对比。两星半 |
|
2016.11.17西安美术馆。不知道该说什么,如果对于人物进行批评,会显得很没有意义且冷酷。这样的现实又是无力去改变,只能说,生命不易。 |
|
非常真实的纪录影像,两位分别来自城市和乡村的孩子几乎成为留守儿童的生活状态。父母或一方家长的缺失,会带孩子产生什么样的影响,不可估量。而外出打工挣钱的必须和陪伴孩子的重要似乎成了对立面。对看 Look Love (2015) 中国 纪录片 2h28min53s 磁力magnet:?xt=urn:btih:A3D431E8FE37CD26D84801B84603693C032B5D7A |
|
叶云这部纪录片从技术上来说估计只能打个及格分,但是从某个角度上来说,这是一部满分的纪录片。导演的感性和倔强阻止了这部纪录片成为一部完美的,动人的纪录片,但它的残缺和脆弱正能说明导演本身的善良以及她对拍摄对象的尊重与生命付出。对看很拙,但是拙之上,乃是大巧。太多纪录片导演聪明过头了 |
|
在我們看不到的地方,有我們不認識的人,他們也笑著哭著痛著 |
|
绝望,这才是真实的农村啊 |
|
心里久久不能平静.也很像18年的我,我在18年同时拍摄两个纪录片,刚巧都是关于小学生.一个是流动儿童,因为你懂的原因,他们即将离开北京,另一个算是城市中产阶级的小孩,他们在学校有一个剧团在争夺奖项.我也想做成对看的样子.其实,湘西父与子的素材和内容足够震撼了,单独出一条片子也已经很棒.而且孩子们上课抽烟,不光不躲避镜头,还有点故意炫耀的意味.老师也有点放任.最后父亲的离去当然也是一个很大的悲剧.我当然能理解,导演想表达的对看的意味,所谓关爱,跟金钱和地位无关.孩子们面临了同样的问题.这种聚焦是成立的.镜头离得足够近,你离现实的距离也就足够近. |
|
有人置身事外,有人没有家。 |
|
镜头安静地融入到两个小主人公(山区生活的林生,私立寄宿的欣媛)的成长生活中。通过交叉影像,向观众展示贫富家庭留守儿童的真实状态。对比是创作意图重点,观点全由观众自行思索;林生的轨迹最让人感到震撼与伤感,欣媛的幸福相比下略显苍白;另外,影片的长度降低观赏性。 |
|
两边很多价值观都让我难受😣而且两边风格非常割裂 转场生硬 丝毫没有连接 大量黑屏 无力感 太致郁了看完浑身难受 最后那段就像一段谶语 |
|
人间 炼狱 一眼 一生 |
|
乡下人的世界/wave 有钱人的世界去/wave |
|
很残忍,很美,大家都应该看看 |
|
Cuc传神。影片本身不平衡,客观来说一般般。但但凡认真看,很难不共情,结尾那段长长的做饭啊,起床做饭啊,还有端上一碗泡面给那个男人吃的时候,没有人不会被震撼。可是还是忍不住想到前两天的新闻,北京国际学校的学生小红书找专科生要社科素材。 |
|
两组的对比显得奇怪而生硬,感觉是先有了这两组素材然后觉得合在一部片子中,明明单独拍哪一个都很能让人共情 |
|
#油麻地#就這麼沈淪下去,沈淪下去,沒有未來。生存在這樣的世界,總讓人覺得悲哀。又想起太宰治的那句,生而為人,很抱歉。 |
|
中途有事离场了30分钟,不太喜欢镜头太晃的纪录片,真实不一定是以这种方式呈现。两个孩子都是留守儿童,不同的是,一个看得到未来,一个看不到未来。农村的现状就是这样悲剧,而且最苦的是孩子,未来的顶梁柱。 |
|
空无。穷病比什么都可怕。 |
|
孩子们都不幸福啊。点蜡烛的年夜饭,丈夫想妻子想得落泪,三个孩子已经心冷。厚重的黑色蚊帐下是一个被掏空的人,无心下地劳作,不愿起床做饭。孩子们饿了,孩子对活着不留恋。想到盛世蝼蚁,导演说发现自己拍摄时极度冷酷,如何能够真正帮到一片而不是一个,真的是不想真正冷酷的人需要思考的问题。 |
|
导演是个明白人 |
|
看完好累 有点冗长 林森最后蹲在地上的对话刺痛人心 |
|
北京都市的繁华与湖南乡村的贫瘠像是第一世界和第三世界的对比,不像是在同一个国家。贫穷使一个三个孩子的母亲离开了家,再也不回头。离婚使男人日渐消沉、沉默寡言,他得对生活无望到什么地步而对于儿子饥饿的哭声无动于衷啊?!想到前些年带孩子自杀的案例,也是在农村。唉!当资源向城市倾斜,农村人被迫自生自灭,对生命的无望使农村人口自杀率很高。一个十几岁的孩子说“生死都一样,让我死了算了,死了再投胎,做鸭子也好”,多么地辛酸!很好的影片,使弱者被看见。 |
|
比重不是原以为的一半一半,男孩每次好像都长很多生活变化很大,女孩这边像集中在一段时间内拍的。但可能工整对仗原也不必,两边都能看进去,并置也有生成意义。镜头很冷静,被摄方对拍摄开放的空间很大,几处大到意外。太喜欢逃学走在乡间的那一段,凉薯应该很好吃。 |
|
山里的男人一遍遍问孩子是否想念母亲 其实最想她的还是你呀 当最初的坚守慢慢变成了畏惧改变的放弃 最后只剩下无力与不争;而就留守儿童这个层面来说 都市里一年见不到父母几回的少年也许享受着更好的物质生活和精神教育 但本质上 都丧失了那一份本该温暖而细腻的亲情 |
|
非常好看,时间一点不觉得长。是真的有故事,有意义,有价值可能还有社会驱动力的片子。导演不够会说话,但她的「拙」很配片子的「质朴」。虽然有些感性及主观,但视角那么善,我为什么不接呢。 |
|
林生和欣媛,两个八杆子打不着得孩子,都对父母倍感失望,对生活兴趣不大。看完之后非常想去各大小学看看他们的文艺演出。 |
|
想广而告之一下好的摄影是啥样,而不只是技术上的漂亮,捕捉视角、情绪这些硬核能力才是稀缺的。从人物、故事、拍摄、和创作内核上都很赞赏的片子,期待对看2 |
|
温柔而坚定的凝视与陪伴 |
|
聚焦留守儿童的题材已算不上新鲜,可是给予他们父母同等关注的还真是不多。心死的年轻父亲看得让人心酸。 |
|
感谢,又一部关于山区儿童的电影,比山里的孩子更加真实 |
|
死比活着好. |
|
如往常般過慢,可能現實認得太多,竟不覺得影片有多痛了 |
|
不同家庭,不同的人生,很正常,只是不管哪边的大人都很为自己找借口,生了孩子却不负责任,林森家那样也能生三个?爸爸还说不知道妈妈为什么不回来???自己什么样子自己不知道吗? |
|
贫富留守儿童的简单对比,叙事冗长,结构不够清晰,不够紧凑,衔接不流畅。导演干预很少,也极少发问,就在一旁看着,等待时间流逝。贫也好,富也罢,留守儿童终究是缺爱的。如何解决好城乡发展的不平衡,才是横亘在社会面前的一个大问题。 |
|
艺术就真的只靠直觉吗?
这样的拍摄,只是兴起,其后的含义与深意,都支离破碎。能展现出来的只有个体的痛苦。 |
|
留守儿童的故事,一个乡村一个城市。创意不错,选的孩子太少,林森父亲抑郁而去,对看失去意义。
应该停下来帮助这家人,若干年后导演会后悔的。
四星是鼓励这个题材。真实水平二星三星之间。 |
|
准四星 |
|
天堂与地狱,经济阶级决定命运,虽说有些阶级已然被固化,穷越穷,富越富,但走不出的终究是自己的内心,父亲是,儿子也是,可惜没人指引走出内心世界;我是不相信宿命的,不去改变什么都改变不了,死亡是终点,就看如何走过去了。北京的成了一个对比(或者说工具)而已,而没有独立成更完整的部分,也许是湖南那个太过于残酷,在它面前北京所受的苦给人的冲击削弱太多。但这个对比的判断是有失偏颇的,预设立场的,各有各的痛苦,没人能说谁比谁更痛,原生家庭是罪恶的发源地,希望他们都能走出魔咒,革自己认为不能变的命。 |
|
多此一举 |
|
自然 |
|
大陸經濟改革開放後的故事,社會變遷後的困局及普遍的社會問題,山區貧窮少年的無望及北京富裕小孩的情況,前者較為完整而後者令人不耐,全部皆是心靈上缺失的一群,金錢除了帶來生活改變亦令下一代有著巨大的變化,很多現實很多壓抑,問題仍是普遍而長久存在 |
|
技术及格。然情感上值多两星,有足够思考空间 /季风 |
|
本来是应该陈一瑶一起的,她,没,来。片子本身,除了看到插秧和留守儿童,我还看到去外国打工能很赚钱。。但是没有绿卡之类是非法移民。。扑街 |
|
令人发指的糟糕与矫情 |
|
何来文映,与小程。先看了短片《对看计划》,城乡贫富,分屏形式确实给予了影片非常尖锐的东西。长片信息量巨大,冲突性也较强,许多人物对话引人注目;纪录片使人看见人。景别取得都很紧。导演后来也谈到,一些前辈建议她把这两组人做成单独的片,我也觉得似乎这样更好些,因为两组对照的强对比带来很多被拍摄对象本身之外的东西,即使这样的选择并非偶然。最后成片没有给苗族男孩看过,但北京女孩看过。导演在片中出现两次,均是向苗族男孩提问,问得最多的是为什么。我以为导演与孩子们生活这么久,心里是知道为什么的,但映后导演直言当时她并不知道,我挺诧异的。我不觉得这是技术问题,我只是觉得,这样去掏孩子的心是我(若作为拍摄者)所不忍的,即使这最终为影片带来了具有冲击力的对话,即使观众也想听为什么。因为这不是人物自然自愿流露的。 |
|
[800]
笔记:1.在智能手机普及后(2010与如今),在镜头前的自如更加难以实现;2.素材选取时考虑更多的是内在意义,关键在足矣→所以“对看”应是对观众的提示,导演并没有在结构上完美贴合的意思;3.突然间的存在指涉只是考虑到内容的必要→那么直视镜头也可以如此无意识理解→事关对真实性的理解 |