|
十二怒汉的四号陪审员马绍尔，两年后以州检控官身份继续纠结于一个证物形似的话题：准确的说这种款式的眼镜总共有四千副，但采用如此折叶设计的只卖出过三副……眼镜不仅是嫌犯落网的重要证物，更是主题阐释的头号叙事母题兼收镜特写，于是才有奥森威尔斯结尾那句台词，“上帝于此无关？那副遗落在犯罪现场的眼镜，如果不是上帝做的，还会有谁？”……这块讲的是使人心生敬畏的天网恢恢诗意正义；而之前辩方律师利用法律当庭突然申改“有罪”，遣散陪审团而直面由法官独断，则是突出冒险精神事在人为。二者不可偏废。只知敬畏，没有行动，将陷入消极宿命；抛弃信仰，大胆妄为，则必然走火入魔。https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/2293214461/ |
|
最后，丢下一句叫人匪夷所思的话，奥森维尔斯就个屁了。。。。 |
|
首先我要批判，因为那个时代的不成文规定，你完全看不出他们是一对情侣。其次，无论是养尊处优的富家公子，还是贫穷过日的普通人家，不管是神智健全还是精神患病，无期徒刑都只是一种，无时无刻的慢性死亡而已。 |
|
奥森·威尔斯最后的辩论，同样的故事如果在中国呢 |
|
看到最后犯恶心 |
|
话说1959年戛纳最佳男演员三位均出自本片...分明是一副圆框眼镜 怎么到海报就成方的了 |
|
Orson welles那個氣場咧…… |
|
哈哈，我止不住的花痴两位花瓶。Orson wells经典银幕形象 |
|
7/10,有钱人请得起大律师辩护，律师使用诡计支走陪审团，精神分析说的都是些模糊概念混淆视听，将压力全部推向法官，从而过得成功。我才不信绞刑从来没有阻止犯罪这一狗屁理论，事实上反过来废弃死刑也不能减少犯罪。 |
|
先是听说这部电影翻拍自希区柯克的《夺魂索》，看过之后发现两部片子侧重点不一样。《夺魂索》主要是令人惊叹的长镜头、对人物内心的刻画以及最后人人平等的论述。这部电影虽然也有所涵盖，但主要是通过最后的法庭戏来表现得，感觉表现更多的是宽容，是反死刑。奥逊·威尔斯演绎的律师着实精彩 |
|
剧情一般吧，主要是最后律师的一番话比较耐人寻味，很古老的法庭片。 |
|
奥胖一出现，全片节奏就被带飞了。也不知道他个人有没有甘雨现场的其他工作，反正我觉得是有一定影响的。前面的剧情有现实主义社会剧风范，后面的剧情却偏重于环境以及人物精神的观察（也没拍好），导致前后割裂严重。同时代的中上等级作品吧。 |
|
演得略melodrama，狄恩挺可爱一小少爷干嘛要迷那个低情商臭脾气也没表现出高智商的浮夸渣攻迷成那样啦，怒其不争！放个泰迪熊想干嘛，故园风雨后吗？！三十分钟庭审纪实律师方针独特，设法避陪审团而选法官，十分钟结案陈词各种攻击点颇有启发 |
|
巴拉了一个多小时的富二代作死后才迎来大神。但是orson的那套反死理论，一半同意一半不同意，比如什么用爱来感化，用理解来消除仇恨，这图森破 |
|
>>>>>>>>>> Rope. 两位年轻人的角色是一对恋人吧...？表现得算是挺明显了，Dean Stockwell演得实在太M了，竖大拇指！三位演员的威尼斯影帝都是实至名归的。前后两段割裂，处理得不太好。【Dillman长得好像baby Bogie |
|
两个年轻人的关系有点rope的味道，最后的法庭辩词安插在这样一个罪行无可辩驳的案件上主要还是要表达对死刑存废的观点。本片三个主演同时获得当年戛纳的最佳男演员奖不知道算不算空前绝后呢 |
|
“如果有方法可以消除憎恨或者那一类的东西，那不是通过邪恶，憎恨和残忍，而是慈善，爱，理解。”精彩法庭戏我们看过很多，狡辩来狡辩去的律师更是见过不少，但是我想我会一直记住奥逊这个律师形象不是因为他演绎的有多出色，而是我实在太赞同他所作的辩护词，什么叫人权去听听那番话吧。。。 |
|
传记 / 犯罪 / 剧情 / 历史 / 惊悚 这个标签够复杂 |
|
精彩，我一直反对死刑，并且支持枪支私有，事实证明政治 社会 生活中有人试图扮演上帝，结果总会导致灾难。 |
|
结尾长达十分多种的法庭戏，Orson不要太awesome！也许这算不上他最有名最出色的演出，单那开口跪的嗓音，我觉得无论他说的啥都有如灌迷魂汤，令人着魔！相比较前半段两个富家子的耐人寻味的关系刻画得不够深入，以为会很畸形很暗黑，谁知后半程也没寻根问底，只是归到家庭父母教育的缺失，草草了事。 |
|
真实案件改编的，案件很噱头~
二个小子演得一般 |
|
好看，故事为刻划人物做贡献，人物为什么要干这些事？电影挖的比较有质量。后边从律师出来，就是个社论了。静态构图挺讲究，也是追求新闻写实的有力感。
不难联想，希区柯克1960年的《惊魂记》是顺这条线生发出来的。 |
|
奥胖出演也掩盖不了剧本的平庸，同年既然都有《桃色血案》这么精彩的法庭片了，这部拍的这么无聊就不行了 |
|
如果有方法可以消除憎恨，那一定不是理解和爱 |
|
法律要公正，这点上对于富人的孩子与穷人的孩子应一样。影片提醒我们：犯罪的发生，在于交坏朋友，也在于缺少家庭的温暖。 |
|
与Rope共享一主题 |
|
我擦颜值表演人物台词立意之深刻简直影史罕见。法庭戏等有点失衡 |
|
为了威尔斯 |
|
此片的前半段和后半段未能有效地结合为一体。不过，前半段的邪异是没想到的，远远好过希区柯克的奸绳。那两个年轻人之间带有主仆扮演性质的同性色情电流，叫我和老于大呼过瘾。片子后半段则是奥逊威尔斯的个人表演。这个所谓经典法庭戏，到了最后喊出的全是宗教语汇，看着毛骨悚然。 |
|
高开低走，前半段很吸引人，但是从律师介入后，变得有点神棍，开始给观众喝鸡汤。后面几乎全部站在律师的角度来陈述，对原告方的刻画太单薄。 |
|
2023.5.22重看，改一星至四星。两纨绔孩确实是病态，杀人只为取乐。圈监终生的确是很恰当时惩罚。致敬洋同行 |
|
前后叙事断裂，奥胖子的表演虽然精彩，但这个突兀的角色以及蛋疼的价值观实在无法接受。 |
|
3.5星。海斯法典时期的Leopold & Loeb案，censorship缘故不能正面展现二人的同性关系和杀人过程，非常可惜。整个电影节奏有点奇怪，律师出场前后像两部电影。印象最深的是严谨丰富的构图，尤其是进入诉讼程序后，成熟的视觉语言展现Clarence Darrow的辩护美学。 |
|
观众的“期待”都可以从几乎撑满银幕的角色脸上找到，它们不应该在别处，贾德思考时频繁眨动的眼睛，阿蒂狂笑时洁白的牙齿，奥逊·威尔斯饰演的律师稀疏油腻的头发。弗莱彻的角色是不受约束的，他们无视摄影机的存在，贾德和阿蒂不屑展示他们的“成果”-受害者的尸体，律师自作主张地做了有罪辩护的策略更改，角色按照自己的节奏和内在驱力在行动。 |
|
6.8/10
前半段很享受，两个高智商精英分子玩乐且自证聪明的犯罪，猫鼠游戏虽然略微简单却也不乏精妙之处，威尔斯后半段才登场，本应作为高潮的庭审被走马灯似的跳过，只剩下最终一长段独白，但仔细一想，价值观又不太对劲，于是差了点意思 |
|
超越时代的杰作 |
|
亚瑟这个角色很浪很病娇，抱着泰迪熊那段还挺经典的，贾德怎么看都不像杀手，两人的西皮感几乎为零，就像一般犯罪片里傲慢机智的老手和菜鸟副手 |
|
... |
|
两个超人哲学的信奉者对社会的嘲讽，律师对宗教理念的阐释，极为精彩。尤其是会多国语言的年轻人表演极为真切。 |
|
1.整体非常棒，但剧本有些问题，前半部分对于两个男孩犯罪的动机铺垫的不够充分，似乎是要挑战完美的犯罪，2.后半部分威尔斯扮演的律师看上去也没有搜集什么有力的证据，巧用法律规避评审团，然后像莎士比亚戏剧一样，向法官大人痛陈不能用死刑惩罚犯罪，而是用爱和宽容来感化，说服力不太够。3.斯托克韦尔的困惑，威尔斯的世故，迪尔曼的自负，三个角色演绎的非常出色，难怪共同斩获戛纳最佳男演员奖！ |
|
片头名字几乎和片名一样大的奥胖在一个小时后才姗姗来迟地登场，并完成法庭演讲这场重头戏，一个人把整部戏的方向从悬疑罪案片活生生拐成了社会伦理剧。导演想表达的还是「反死刑」的人道观点吧，不然这样一个板上钉钉的案件确实没有什么吸引力。 |
|
《朱门孽种》改编自轰动全美的“世纪犯罪”利奥波德与勒伯杀人案，其辩护律师为克拉伦斯·丹诺，被后人赞誉为美国历史上最伟大的辩护律师，他代理的最为著名的案子当数猴子审判案，后者改编成电影《风的传人》。
影片叙述了案件的来龙去脉，交代了事情的前因后果（可能由于时代环境，阿蒂与贾德这两个年轻人的恋人关系并未明显凸出），但后半段的审判情节却比较平庸，没有呈现出精彩而又紧张的辩论效果，与《风的传人》差距不小。
奥逊·威尔斯所扮演的辩护律师乔纳森·威尔克（也就是历史上克拉伦斯·丹诺）最后的发言，虽然不够慷慨激昂，但沉稳有力，无疑是一份感情十足的废除死刑宣言书，也正因为此，两个青年没有被判处死刑，而是替之以无期徒刑。 |
|
看完想去重温Rope |
|
看这部电影的时候太受震撼了 |
|
7.4分左右。（103分钟）
片名翻译真是极具中国味儿，也贴合无比。两个空虚富家子弟寻求刺激，最后落得个苦蹲监狱，有点像《新警察故事》的那样的情节。然，在快速的抖出故事脉络后，庭审戏才是影片之中。如此精湛的台词，真是考究极了。最后似乎无关死刑对错，只讨论了单纯一个人这种生物的权利价值。虽不算多么深刻，但总的看下来，导演的镜头语言真是漂亮极了，也不失为一部佳作。
ps.还真没看出来这个大胖子居然是威尔逊。 |
|
前一小时和后半小时风格大相径庭堪比两部戏，法庭辩论环节直接把作品拐向伦理片方向，使得故事主旨的表达有些模糊不清。作为原案件故事深度沉迷的脑残粉，该片主线脉络与原型高度契合的部分还是比较满意的。 |
|
比夺魂索好看一点？但和夺魄又差得远，还是太规整了…法庭戏也没有多出彩吧，不过反死的观点是挺吸引人的。同性依恋啊…一段毫无人性的话里他只会拎出“alone ”发问，末了强调一定要“together ”…好惨… |
|
缺乏情欲部份的挑明让前半段不清不楚的 |
|
good,great movie |
|
前半部分二罪犯的关系不知为什么让我想起《模仿犯》。后半部分法庭戏很经典。才知道三位男演员居然同时得戛纳电影节最佳男主啊。其实现在爱仇富的人，都该听听Orson Welles在片里的辩护词。 |
