|
你卷是不是演高智商人士上瘾 这种片子里他的人设都是个博士……有一些青春/家庭电影里常见的段子，但整体没有一条线讲明白了，尤其用xx来当包袱实在是太xx了。以及讲一个摄影师的故事就一定要打ppt？不过退一万步，这片挺好看的……喜欢中间那段快切画面配上念白 |
|
细节真是打动我。故事设定在普通的纽约中产阶级家庭，却有着欧洲导演的细腻。就算是功成名就的摄影师，留下无数照片和回忆，最亲近的人也不曾真正了解她；“比炸弹更响”可以用一小段来解释，痛苦在青春期是会被无限放大的，再微弱的声音也在心中轰鸣，他人说的每一句话都像在直戳内心的伤口 |
|
看了半天不知道自己在看什么东西。特效镜头耍了2、3个，然后就开始意识流了。你以为你拍一个大家都不知道怎么回事的电影，你就是黑泽明，你的电影就是《罗生门》了吗？ |
|
拍得很细腻了，可惜是个停滞不前的故事。我能get到失去亲人的软弱，那种静默无声的怀念比炮火还猛，可是为什么人们总要不断踏入过去的河流... |
|
叙事琐碎摄影细腻，虚实交织幻象丛生，不得不承认太对我口了。作为一个cant fit in anywhere的weirdo，Conrad视角简直真实到心痛。拉拉队女孩空中跳跃的画面好有爆发力好美，穹苍下的肌肉线条与我卷的直发尖下巴深深的印在我的视网膜上 |
|
为什么就不能更简单点地拍一个 青春期的男孩很难搞 。 |
|
曾在午夜灯光明灭的车中醒来，忽觉至亲不在惆怅得一塌糊涂；清晨送女孩回家后呼出一口清冷空气，望见父亲守候一夜的憔悴顿觉释怀。一个逝去之人留给家庭成员的隐隐作痛，像午夜的街灯清晨的虫鸣，闪回眉睫绕于耳畔，不易察觉却无法抹灭。收放自如回溯了一个直视镜头泪盈于睫的女人过往，比炮火还猛烈。 |
|
和【盲视】差不多，很熟悉的感觉。 |
|
有超现实的部分，无论是梦境还是假想的未来，都是对现实状态的投射。母亲的死亡是她已经没办法处理好自己的家庭问题，感觉到自己的无所适从，一种无力，这个问题在她死后延续下来也没有得到解决。 |
|
细节幻象漫溢，但又脚踏实地，一家四口小心翼翼敏感多思的每个人都很饱满，Conrad视角超级精彩。的确把美国拍出了北欧片的感觉啊… |
|
小儿子给喜欢的女生尿尿把风的那段，神笔。女生躲在车后，尿的河从车子下流过来，撞到小儿子的鞋子，拐个弯继续，小儿子的眼泪掉落。 |
|
一个精神分裂的（家庭or事业）战地记者母亲，一个沉葛在母性迷恋中的小儿子，一个试图维系家庭、给孩子创造没有精神创伤的父亲，当然还有一个精神深处试图逃离婚姻家庭责任的大儿子卷西。伴随着一次车祸，一切都浮出水面，但导演将一个阴郁的伦理情节剧，拍成了冗长的精神分析的碎片拼贴的梦呓。 |
|
1.1 人们看见了但人们从不在意。又是记忆。 |
|
15/01/2018 CA1830又看了一次 |
|
关于悲伤、家庭，也关于记忆—我们如何回忆，我们如何被回忆。每个角色的性格行为都极具真实感，秘密捅破之后沟通也没想象中那么难，但长期的隔阂造成的是性格上不可逆的软弱、逃避和敏感。小儿子那段文字也太像杰西现实中的文风，这角色真是亲弟弟。 |
|
#HKIFF# 欧洲导演令人屏息的压抑和晦涩却也细腻到让人动容 父亲 母亲 两个儿子各代表4种不同年龄和阶段的人的挣扎生活 最喜欢小儿子那段青春期的迷茫 有种weird但却真实的感觉 喜欢他人旁白来叙述心理活动的方式 关于母亲作为战地记者在外多年后变成无根的人这一点实在是意料之外也是情理之中 |
|
很吃這一套 細膩的台詞搭配精緻的鏡頭 |
|
这对挪威导演编剧搭档所带来的第三部长片，这也是他们的首部英语片。主题一如既往，“创伤”，“创”同时双关“创作”。他们擅长交织一种视觉化的联想语言，很多时候甚至是一种强烈的主观性幻觉，赋予的纪录片式的真实感在剧情中的不同时空进行无缝对接之后，呈现出某种诗意。 |
|
一部属于中年人的电影，失望，无力，得过且过中有一点丧丧的幽默，故事性基本为零，就看个精气神吧 |
|
个体的精神状况。应对此困境的两种方式：杨-沉默-失败，约-沟通-失败，构筑于失败基础上的秘密与谎言描画出暂时脱开现实的逃逸线。 |
|
#Cannes2015#导演有些非常好的想法，叙事方法的多样性，三个主角相互疏离却都与逝去的人亲密无间，影像和声音的运用风格保持了前作的风格化。可惜那么多想法放在一起看就莫名其妙了，问题讲的不明不白没头没尾，没有一段表现的够有情绪和力度。 |
|
3.5星。致敬战地摄影记者。非线性剪辑，似乎还有点矫情。 |
|
导演呈现这个故事的方式方法很好，回忆和超现实镜头不突兀，细腻委婉的讲述，将一家人的隔阂与亲密表现出来。生活并不完美，但一家人最后还是会驾车一起走向未来。[B] |
|
6 谎言，谎言猛于炮火，谎言比战争还要残忍。 |
|
这部和导演前两部很不同，不论是演员排面、角色线索，还是时空复杂性都全面提升，然而他依然故我，采用标签式的碎片叙事、蒙太奇、倒叙等手法，看起来不像发生在美国的故事，真实感有所打折。全然不考虑美国演员与这种欧式风格的适配性，即使影后于佩尔也没能发挥出亮点。唯独是小儿子这个角色最贴近导演以往的人物性格特点，其阴沉忧郁的气质相当出彩。 |
|
不能理解 |
|
一天7次怎么做到的- -Rachel和卷毛事后戏get |
|
发觉我真的很吃提尔的手段：将心理现实直观化，自然又自信地让想象和记忆随时以视觉插叙的方式自由出入，既能激活本身并不新鲜的故事设定，将逝者重新召回参与当下，又回避了对人物直接评断，把观众带入柔和包容的理解心境中观看、体味。佩姨有一处长达半分钟的对摄影机的直接凝视。 |
|
以母亲去世为事件核心，讲述了悲伤在其余家庭成员身上蔓延的故事，导演对小情绪的把握很到位，尤其是小儿子的心境展示，加上一些带有想象力的视觉形式，就变成了很敏感纤细的那类艺术片，当然整体还是有些自说自话了，于佩尔演技赛高。 |
|
人应该都是容器吧，太过深邃复杂难以预测，以至于从高空坠落后的碎片散在各处，拾起的人都会以为那是一块完整的宝石。 |
|
失望... |
|
扮演小儿子的演员太出色，有Edward Norton的感觉。青春期的愤怒单单从脸上就可以读出来。 |
|
小特里尔的三部电影竟然都看了。这次是拍了一个在美国发生的讲英语的故事，但仍旧是他的那一套碎片化叙事风格，仍旧很冷冽，很北欧。 |
|
戛纳第一睡。三个男人演的都不错，尤其是小儿子的青春期逆反的tension特别能感受到。剪辑、情节和情绪都太碎实在是跟不上导演。有个画家朋友曾经跟我讲过，你去美术馆里看作品，如果你看不懂，作品就不是好作品，电影也是一样。 |
|
我：细到腻了还不如看小说 曾老师：这导演拿不了金棕榈的 |
|
其实我们早就知道，人与人之间一直存在着《猛于炮火》的沉寂或者暴力。处在《盲视》状态中的我们只是对这种轻易就能感知——不用以生命为代价换取到的日常性「真相」麻木到失去痛觉而已。这场聚焦于「非暴力沟通」主题的摄影展有意将生命在面对死神时的无助眼神放大，而坐在《盲人电影院》里的观众又通过那块镜像般的《苹果》看到了什么呢？事实上，我们越用「眼」观看越糊涂，因为眼见不一定为实——那则简短的回顾影像不仅在考验父亲的灵魂，银幕上虚拟真实的游戏也在质问孩子的良知：眼前景象是不是一个自欺欺人的骗局？而这也是本片最为讽刺的地方：记者眼里的「真相」却是用来掩盖「真相」的讯息。给不出「决定性瞬间」的导演也给不出决定性答案，因为「答案」取决于观者的「决定性」立场、角度和需求。这也是为什么我们不能随便捧杀一个人的原因。 |
|
迂回的视点，都需要借道他人之眼来察觉到自己。 |
|
wired 想走进树林亲吻你 |
|
竟然更喜欢卷毛短发的时候。拍的很细腻不过觉得有时候碎过头了。 |
|
女摄影记者的自杀仿佛是一种自己仍然在他们生活中的证明。本片探讨生命与生活的关系。 |
|
特别喜欢那种细腻 |
|
意识流拍法看着很快乐，但是这种很具象的表达拍出来会特别像看图说话，总是莫名想笑。小儿子这条线细腻动人。是仿照人的记忆的拍法，所有的思念与痛苦最后都会化为碎片在不经意间闪现。 |
|
看完后觉得有点困惑的片，抓不住重点的感觉。拿母亲真实死因（实际就是抑郁后自杀）作为贯穿全片的一个悬念到最后也说得不清不楚的实在是很差的一招。 |
|
只有经历过才会明白吧 |
|
3.5 现实和虚幻间的转换挺好的，父亲和大儿子选角不太好 |
|
延續導演前作中對於聲音的設計，但這個主題矛盾的解決還是太容易了，亦即小兒子怨恨父親的原因只是他不告訴自己母親去世的真正原因，通過第三方視點的報紙公佈，就可以化解矛盾？邏輯上還是弱化了這個問題。想通過三條線去展示離開的家人帶給自己的陰影，但就像在風暴外打轉，而沒有深入到風暴眼 |
|
3.5 前半段最好，中後段懸念就不太撐得起來了。但拍法是真的喜歡 |
|
有些镜头非常惊喜，但整体并不让人惊喜，没能满足观众对卡司的期待吧 |
|
细腻敏感，很戳人，家庭温情背后总是掩藏着一些不愿提起的疮孔。 |
|
更适合写成一本书 |
