|
2021-3-13重看；4·5；主仆关系颠倒想起雷诺阿之《布杜落水遇救记》，并给予后来的《寄生虫》不少灵感；开头进屋的长镜非常有效，瞬间完成主/客体转换，暗示人物关系，交代房屋结构与具象化的“阶层”壁垒，游走其间的室内镜头调度堪称绝妙，结合光线变化（情绪流转）、镜像反射（几次镜像都与情节转折同步）、静物描写，心理戏呼之欲出；饭店内几对顾客互为景深（从旁观的角度偷窥），环境声效很棒（水滴声音暗指的紧张）。
影片整体基调略怪异，神态腔调都很暧昧，隐晦的同性元素。 |
|
牛逼啊！！！调度和摄影构图简直了！最后一段真是基得无法直视... |
|
自古黑金出CP的起源，完美诠释了大腐列颠精神。风流倜傥的少爷和扮猪吃虎的男仆，不是基情胜似基情。男仆一步步把主人pua到不能自理，女人们全成了炮灰。估计是因为时代不敢明搞，放到现代绝对往19禁开车。什么？导演是想拍阶级地位反转？我信你个鬼~~~ |
|
简直是《下女》的性转版《登堂入室》的成年版 总之是围绕着性别与阶级展开叙事和表达//虽然不错地利用了建筑和镜像 性暗示也充分做满 色情气质十足 但剧本实在是碎成渣 只有成句的对白没有成段的故事//当全场默契地因为“不如我们从头来过”笑出声的时候 就是影院公众观影的快乐时刻 |
|
托尼再次雇佣巴雷特的时候，他已经输掉了他的自尊，这为巴雷特将这间公寓转变成淫窟提供了先决条件。纵观巴雷特的行为，确实有种让人细思极恐的感觉：故意不敲门破坏托尼和苏珊独处的场面就是为了产生压抑感，而安插维拉则是让这条大鱼自己上钩。主仆关系由正常变混乱直至完全颠倒，真不失为一出好戏。 |
|
精妙绝伦的建筑·影像，比[寄生虫]更隐秘幽邃。1.同为登堂入室与反客为主的题材，不仅映射出阶级权力关系，还剖露出异性与同性间的性别权力角斗。2.小楼内的幽闭空间不仅成为权力斗争的舞台与地位互换的象喻（楼上楼下），更充当着透视角色内心的照妖镜，一如不断复现的扭曲镜像。3.流畅运动长镜与静物描摹相结合，调度与构图均意味深长。4.第一次餐厅约会段落中，以几桌男女主周边不相关人物的对话来侧面诠释主角心境与命运（“监狱”“偷偷说”），摄影机镜头恍若占据了某一食客的位置，结构起对后景中主人公的偷窥视角，并间或插入来程中的男女仆镜头。5.间接的情欲戏拍法：渐强的滴水声&时钟滴答，沙发背面与镜中缩影视角。6.楼梯墙上与浴帘上的可怖人影。7.于拥吻与争吵时“冷面旁观”的古典油画与雕像。8.水晶球中颠倒的主人像。（9.0/10） |
|
"Jeeves & Wooster" goes wrong 隐喻丰富的下克上，最喜欢的金发/黑发配对之一。说后半转折生硬的人真是不懂哎，这么欢的两个男人同居生活场景63年时哪里去找，James Fox的笨蛋少爷形象绝妙。终于出了英文字幕品特可以瞑目了。 |
|
罗西最好的作品。对门，窗户，镜子产生的声，光，影反复使用，将四层构造的房屋的空间距离彻底消解掉，融为一体。而主仆的上下阶级关系伴随着空间的格局变化也被反转、消解。 |
|
当主人对仆人产生了心理依赖，他们的位置就倒转了。 Dirk又一次强大的演出 James Fox和黑白摄影都好美
|
|
完美的权力关系置换和abusive relationship的养成，镜头很妙，最后40分钟看得我都要站起来了（。请问谁不想养一个生活情感完全依赖自己，你喂什么他吃什么，你想做什么他就得干什么的小可爱呢？还有是谁说James Fox像James Wilby的，侧脸越看越像，妙，真他妈妙啊。这么香的关系为什么AO3才5篇文，世风日下了（。 |
|
楼梯和镜子用得太好了，处处有种压抑的性暗示，难怪结尾变成。。那。。样。。品特该不会是个变态吧😨 。。原来James Fox那个时候还是新人演员吗。他真的好适合演这种表面攻内里受的角色。。。 |
|
这个片要是以现在的角度被翻拍一定很黄很暴力！有个小亮点，Tony在Hugo离开后躺在他床上哭的时候，哎哟喂...镜头带到了那张墙壁！ |
|
只有仆人这样时刻生活在他人高压之下的人，才能洞悉上流社会的一切，才能看透上流社会的空虚与堕落，才能有反客为主的狂妄。 |
|
Masculinity wounded, innocence lost, classes inverted, each frame is filled with so much nervous energy that the characters scrutinized in either mental close-up or confronting par de deux almost burst out of the screen. A transcendental masterpiece. |
|
前半部张力十足，后半部流于形式，剧情转换过于生硬突兀。4星半。 |
|
尽管[仆人]的场面调度纯熟得无与伦比，但这最终是一部费解的品特作品。他最关心的该是人物之间的权力地位关系，以及他们如何使用话语来实现权力，而他们本身的心理则并不重要。这里的四角关系包括了颠倒的主仆地位和倒错的男女性权力，到了结尾他显然不知道怎么收拢了，于是索性扔个炸弹统统炸掉了事。 |
|
全劇結束…感覺怪怪的…如果說僕人處心積慮…但很多地方可以下狠手但還是沒怎麼樣……但是CD2中間那段老夫老妻模式很萌…感覺用力過猛而且沒用對地方…… |
|
看到冬天的伦敦很亲切，但是完全看不进这个故事...想来想去大概我实在不喜欢所谓人与人之间心理上的“控制”与“压制”，而且是完全没有关系的两个人，重点压在脱离更深牵绊的架空关系让电影显得冷冰冰和瞎闹腾... |
|
剧透预警：竟然跟下午看的《金色韶华》有类似之处，四人行，一对富有、一对底层，交叉示爱，又都断了一环。这片分两部分，因为看《寄生虫》在先所以第一部分毫无新意，而第二部分作为第一部分的重复和变奏，剧情走向更难以捉摸，尤其是主仆关系的转变饶有趣味，Dirk Bogarde也展现了极大的魅力。剧作是软肋，并没有多少深刻的层次在其中，甚至有着人物动机的粗糙，比如Susan的无理取闹、Hugo被发现时的反应、以及全身上下毫无可爱之处也烦扰了主人好几次后却又成功勾引到主人的“妹妹”，那场勾引戏简直是灾难。视听突出，对峙戏中的镜面、做爱时的构图、被捉奸时的影子……都是又好看又增强效果了的手笔。 |
|
對固定場景室內空間的開發利用很值得學習。鏡頭設計上的花活很多，卻是「貪小失大」的典型。戲劇節奏十分不精緻，前半段過緩過冗長，後半段過急過粗略，以致重點傾斜。前半段的伏筆鋪墊不足，導致Susan的行為毫無合理性，一切顯得就只是為劇情需要而加的無故刁難。後半段的處理過於兒戲，本應是高潮的權力轉移心理博弈部分，不知是編劇的心理學功力不足怕露怯，還是單純的荒誕派式偷懶，總之就是差了口氣，功虧一簣。結局毫無信服力。
至於演員，這種淺白的戲劇式浮誇卻竭力試圖演出平靜的暗流湧動的充滿矛盾的表演風格確實不是我的取向。
對階級的解構是可以挖得很深的一個點，但編劇顯然並無此種野心，他們不過是想講精彩一個傳統的奪權故事而已。 |
|
http://www.tudou.com/programs/view/9j0xPe7dJqo/?resourceId=0 |
|
莫名其妙，後半段一直在走神。情慾戲太惡了，Vera毫無美感，勾引那一段我還以為馬上下一刻會打架，沒想到忽然開啟感情支線。隨便啦跟愛講道德反正也不太體面。與SM無關，與黑金無關，與下克上無關，如果要用一個詞來概括的話就用「情感支配」吧，可是我覺得這個故事邏輯上是有問題的。是不是如果是講人性弱點的題材就不應該在意邏輯。 |
|
该片是约瑟夫·罗西和哈罗德·品特合作的第一部作品，一鸣惊人，之后他们合作的另外两部作品，也都取得了成功。哈罗德·品特是英国著名的剧作家，他撰写的剧本，难免有舞台剧的影子——寓意深远，空间狭小。“当主人依赖上仆人，仆人就成了主宰”。这样个故事，我们可以从中国的宫廷中找到许多案例。 |
|
二流剧本、一流导演。镜语复杂巧致，几乎把屋内空间利用到了极致，可惜主题探讨虽多样但又较显直白乏味。 |
|
黑白片箇中翹楚, 黑暗又銷魂。
【2016/5/9重看藍光】大家來找碴之2個明顯的穿幫鏡頭：1、丟球遊戲樓梯旁的瓷器底座。2、丟球遊戲完僕人起身時的褲子拉鍊。plus : 電話亭罵 " you fucking bitch "應該也是在彼時英國大銀幕頭一遭聽到。3、《In search of the locations for Joseph Losey’s classic The Servant》https://reurl.cc/1o6jOW
4、原著小說作者Robin Maugham(羅賓 ·毛姆)就是大名鼎鼎Somerset Maugham( 薩默塞特·毛姆)的侄子 ! 叔侄兩人都是同志，然而1965年叔叔薩默塞特·毛姆甫過世，侄子羅賓 ·毛姆就將其同性戀的隱私揭櫫報端 ! |
|
【A】开场就以一个极其成熟老练的室内长镜头初步构建视觉空间和主仆地位，而后那些镜像的扭曲，门窗的遮掩，楼梯的高低对立则是极度高明的视听元素。当两位仆人正式入住时，这才惊觉电影的主题是“寄生虫”，但《仆人》的空间设置却与《寄生虫》完全相反，当中段谎言被戳穿时，墙上的投影便是仆人灵魂的“代言人”，视觉上的压迫宣告着他的初步胜利。到了最后，在荒诞与诡谲中电影完成了权力交接，走出了比《寄生虫》更绝的一步:在颠倒、堕落与幻境间，他沦为了真正的寄生虫。 |
|
摄影好高级，镜面倒影的构图，和楼梯上的长镜头的调度都好精致！配乐和美术置景都让人着迷。
前一个半小时刚稳固好资产阶级和无产阶级的刻板印象，后半个小时瞬间打破。其实权力、地位的失衡早早就做好了伏笔，只是在楼梯上玩完扔球躲避游戏后，巴雷特站在比托尼更高的楼梯上命令托尼去拿白兰地的时候，两人地位彻底转换。
结尾前淫奢靡乱的聚会有《甜蜜的生活》的影子。
不是下雪就是下雨的天气深得我心。 |
|
荒诞的戏剧，最后半个小时感觉没是前面的好，精神依恋溃败的颓废相，让我想起了谷科多的戏剧，可怕的孩子们。摄影和布景非常出色。 |
|
This movie is totally GAY !! （福柯：同性恋是 "a way of life" 而不是 "a way of having sex."）第三幕主奴调教sexy到爆炸还以为在看G片，用下半身思考的金发男也太submissive了。玩躲避球和捉迷藏满满的性暗示与 sexual tension: "bend over" 和 "inferior position" 暗示主奴关系/体位。 |
|
片子确实有多层含义，最简单的一种，男女骗子选择目标，一步一步把天真幼稚的富二代隔离，过起了寄生生活，幕后主使就是Hugo，一切都是他的设计按照他的步骤，各个阶段的时机把握的特别好。非常会操纵情绪，受害者无法反抗，只能沉沦被控制。说之前做了十五年，每一个家庭寄生四五年，然后接着换？但是这样会不会评价不好？富二代雇佣人之前难道没有做过调查？还是说有可能背景也是假的？未婚妻 Susan 真是看着着急啊，你怀疑有问题直觉是没有问题，但是你得去委托调查啊，天天各种找茬生气，不起作用啊，人家是犯罪团伙啊。
这是 63 年的电影，Hugo 掌控 Tony 后张狂的行为，大胆的眼神，动不动就上手的习惯，确实是比较明显的倾向。这俩骗子的方法可能是看对方取向，对症下药。Tony 很可能就是 Hugo 的类型。 |
|
非常精彩。多重的、精心设计的且具有指涉意义的人物关系、剧情、对白和视听，随着故事推进逐层展现人际阶级和欲望的变换交融，绝不一口气把所有都告诉观众的作品。饰演牧师的是出演库布里克《发条橙》《巴里林登》的Patrick Magee。Wendy Craig长得像Sally Hawkins。不知道有没有看过本片还觉得《寄生虫》很好的观众，想知道他们是怎么想的。 |
|
德克·博加德背过身去窃自露出的那种邪恶的坏笑，几乎代表了这部电影的全部魅力。当然还有那些令人惊艳的镜头，或者摇曳生姿、或者充满留白，只有这么漂亮的镜头才能说尽欲望，以及对性魅力的利用和臣服。可以把此片跟林常树那版的《下女》对照着看，两个阶级的命运互为反面。 |
|
是仆人 但如果放在岛国补齐片名就会叫仆人：主人完全征服 想到鸠占鹊巢 想到抖s抖m 完全没想到腐国能变态催眠到这种程度 每个小动作都昭示这二人角力的新一轮变体 那种争夺 顺从和控制 周围所有人都沦为了二人精神控制对方的棋子 对影子和镜像的使用可封神 扭曲的镜像 裸体的倒影 那时候腐国就可以把情色玩的色而不淫 实在是高 挑逗 神经质 不合常理的人物和运镜 硬是把普通室内戏拍出了心理惊悚那味 metaphorical的幻象表达近期最佳 太神了/不是顶级帅哥但挺拔狡黠因此具有吸引力的男性外表 选角导演眼光太毒了 |
|
4.5 既是权力的无形窃取，又是性无能的隐喻…… |
|
重看。内景戏的超然调度可追平波兰斯基一生最好的作品。编剧与导演的完美配合的产出，中间一大段让人发疯的视觉元素输出和长镜头表演让人震惊。立足于此的除了对普通电影中话剧暗示成分的剥夺与拆分运用（内部空间的不明了以及越来越多的不可预知其象征性的女性角色的出现），还有对超现实的事件发展的大胆构思（后面的精神强暴戏以及类似于群X一样的午夜派对），太牛逼。甚至与两个男性角色之间的同性恋议题，以及精神上的外化分析都有太多可以思考的地方，细思恐极的文本。i'm finished，i'm done.对生活的恐怖的最高反射。 |
|
这新浪不新浪，暗黑（noir）不暗黑的。演的也差。攻击保守派倒是看出来了，因为也只有这个。 |
|
原来是达伦《母亲！》的前身，镜面、仰视、留白、特写，前卫又迷幻的气氛营造。突发的身份反转与宿命的情感控制，一旦求生欲望湮灭，凄凉便弥漫周身。 |
|
全片均充斥着一种爆发式突转魅力。如主人提前回家后所目睹的仆人间的情爱场景本应将观众置于一种极为尴尬的境地，但罗西在此关键时刻却出人意料地以一种四两拨千斤的轻巧姿态倒置了主仆与强弱关系，并未其后巴雷特在酒吧的卑微乞求与重新入住托尼家中的颐指气使这一系列看似断裂的突转确使得全片的立意跳脱出了刻板机械的意识形态阶级划分，而将人物的本能冲动、理性礼仪与灵魂私欲的天人交战、人物间私情权欲的此消彼长作为影像核心着力点。而这可能也是使其在一系列表现人物权力关系/阶级划分的影片中气质鹤立鸡群的原因之一。 |
|
喜欢前面暧昧的部分，后面过于偏激。电影很黑暗，最让人讨厌的却是男主人未婚妻的冷漠伪善。男主人不可思议的软弱，当家里没有男仆时他变得无所是从，他对女性女仆似乎从没产生过这种依赖。也许一切都是寂寞惹的祸，寂寞的同类会相互吸引，但他们在一起却是加倍的寂寞。摄影构图绝佳。 |
|
不喜欢鸠占鹊巢的故事 James Fox好美丽 |
|
目前看过的好几部里，Losey的精妙设计似乎总是限于单个镜头内或是连续的场景之间，真正能够贯穿全片的影像体系聊胜于无，反倒充斥了大量于叙事无益的细节。导演炫技般的繁与品特刻意的简并没碰撞出什么特别的效果。 |
|
2015.11.09
换现在拍一部这样的电影，估计放个一刻钟，观众就没耐心看了，大家对黑白片总会格外包容并看高一线的。影片对某些心理现象的挖掘还是有独到之处的，但基本上也仅此而已了。 |
|
两个小时从正剧到悲剧到喜剧，真是好一场讽刺大戏，最后半小时基的无法直视。 |
|
截止20211006，在豆瓣3771人标记看过。推荐观看。本片是剧情剧加心理剧的结合。前半段剧情吸引人，后半段有些意识流新浪潮的意味，缺少了故事性。 |
|
【如何诠释颠倒】正如黑格尔所言的主奴辩证法一样，（阶级）矛盾双方存在对立面，矛盾双方向对立面转化。｜视听语言、布景调度上设计的密集程度不亚于《公民凯恩》。550 |
|
画面看起来很舒服，不守男德的草包少爷活该被腹黑管家收拾，嘿嘿嘿。分手复合后的相处模式完完全全就是情侣模式，他们之间不需要女人的存在，什么妹妹啊未婚妻啊，不需要！ |
|
Joseph_Losey Dirk_Bogarde 阶级关系 男性关系 |
|
邪恶的故事：主仆互换，阶级对调，攻受颠倒。 |
|
I CAN'T BELIEVE IT! 悲剧。性格。 |
|
仆人为了和他的主人在一起耍了一个计谋 |
