|
对于他的电影我一直都抱着没水平写影评就闭嘴的态度 |
|
影片通过一个漫长而完满的暴力实验揭示了这样一个道理：人们对待暴力与对待行为准则的态度不经意间便自相矛盾，既反对暴力又以暴制暴，西方社会一直追寻的人性在影片中却不复存在，这使影片给人一种飘渺洪荒的感觉，而对社会政治的深刻嘲讽以及人的生活信念的崩溃与迷茫也表达着一种深切的探索精神~ |
|
如果人甚至没有选择邪恶的权利，那还是人吗？ |
|
我觉得惊讶的是传说中的经典居然真的让我觉得很经典 |
|
看的差点儿吐了~~~ |
|
我愿意这么看这部片：前半部分看到男主角无恶不作观众恨死他了，后半部分看到他陷入无助受到非人道治疗，还没来得及感到大快人心就立刻又倒向了无限同情男主批判社会情绪中了，墙头草一样。观众就是在这样的观影情绪中被导演狠狠的抽了脸。 |
|
没办法。。。谁让咱假装是文艺青年呢。。。很喜欢 |
|
成功预言了杨永信的电击疗法。 |
|
经典的3p节奏..漂亮干净的画面 |
|
暴力慢镜，性爱快镜，一个本我的坠毁。只有笨蛋才会去思考，聪明的人用的是灵感和上帝的旨意。这两个多小时完全是库神对时代性体制永无止境的诘问，个人选择如果被抑制，是否善恶的边界已经被抹去。 |
|
为什么电影里总是女性在裸露？已经不是A片也不是情色主导的电影，为什么永远是女性在裸露？Alex反社会的两大根源暴力和性，为什么不能露男性的性武器？为什么不能细细描绘和展现男性引以为傲的下体？男性观众无所谓的，认为这是电影艺术或者他们压根也没看懂，古典音乐配着强暴画面他们就觉得高级，反正就是要女人露。Alex最后那句I am cured才是真的反社会倾向出逃又回来，待在暴力和性里他才是健康的。那观众呢？如果视这一切为玩笑，只是反社会罪犯洒洒水的操作，难道不恐怖吗？ |
|
在感官层面上，我只知道自己第一次，从一部电影里，享受到了施暴的快感。没有理由，没有结果，没有思考，没有其他。 |
|
【B】其实对片子没有什么感觉，但我有了两个新发现①库布里克热衷于短焦距镜头②库布里克是变态 |
|
第三遍看生理上的不适感减轻很多，在英国骚乱之后更能理解文明社会下隐藏着的危机原由，库布里克尽情展现在乌托邦神话下所能发生的丑陋一面，又转回手痛击倾向于将人符号化的国家机器，最终把世界交给暴力像永动机般循环的开放式结局，正义在人被剥削掉道德选择权后沦为了贝多芬第九交响一样的背景音乐 |
|
人性究竟是本恶还是本善，没有标准的答案。
一个人究竟是善好，还是恶好，还是既善又恶最好？
人性的常识系统，人性的自由意识，是作为一个具有活着的人最重要的东西。如果没有了自由，没有了常识，这个世界的人类会变成什么样？
|
|
贝多芬的《欢乐颂》、罗西尼的《威廉退尔》《贼鹊》以及埃尔加的《威风凛凛的进行曲》等大名鼎鼎的古典音乐，在影片中却成为配合阿历克斯等人的暴力活动的背景音乐，库布里克通过最辉煌和最欢乐的乐章表达了对邪恶人性的绝望。 |
|
其实也说不出哪好 但早期作为一个伪文青我还是给了5星 |
|
库布里克真混蛋，但也真天才。 |
|
“我完全康复了” |
|
Stanley Kubrick竟然用《发条橙》解读贝多芬，开头至今令我心有余悸。 |
|
人性本恶，不要太凶残，也不能太软弱。社会体制本身就是反人性的，被利用的。 |
|
库布里克在叙事上完成的对社会与人之间暴力与组成关系的反省与解构【极具攻击性的语言与铺陈的性与暴力】当今看来新鲜度与冲击力还是小了许多，个人因对社会施加暴力而被判有病，又在社会对个人施加暴力的过程中被治愈，循环往复。镜头语言和场面调度果然是库布里克对电影最大的贡献，玩起来风骚无比。 |
|
从线性到环形的叙事，富丽色彩和各种后现代图形太冲击感官了。一则极权寓言，上发条后的善比发自本性的恶更加让人悚然。真心怀疑库布里克来自未来啊～～～～（mind fuck） |
|
最欢乐的乐章VS最邪恶的人性 虽是大师之作但3星不推荐 因为观影中确实感到不舒服 |
|
坚持了2/3，后面放弃了。自我叙述构成整体反讽结构，在其内部，意识流的主观视点追求与观众的统一，但基于主体行为的极恶劣性，观众不会对其移情，这就在内部强制性制造出一重分裂，认同则形成悬念，不认同则构成新反讽，两者张力相互解构外，内部反讽又与整体反讽复合为双重反讽，故事就宣告玩完了 |
|
影响我太多的启蒙电影 |
|
斯坦利库布里克导演,曾被英国禁演30年,作为X级影片仍获4项奥斯卡提名。影片通过超现实和荒诞的布景与叙事探讨了人性,暴力,文明的本质,公民与政府的矛盾等.演员表演真实到让人战栗,快进性爱镜头与慢放暴力美学,古典音乐+《雨中曲》配上暴力色情场景,精妙的台词和各种隐喻性艺术品...不愧神级电影 9.5/10 |
|
什么是恶，行为的残暴，还是内心的阴暗？惩罚只能教会人们虚假的微笑，伪善的行为。人将学会谄媚、讨好、逢迎，而这些只能让我们更加坚定的相信我们早已熟知的恶。以深化内在恶的方式来矫正外在恶，这是消灭了恶，还是助长了恶？我不知道地狱什么样，但那必定是个和谐而虚伪的地方。 |
|
又是非常值得一看的超级棒的电影.一切道德都可以被华丽的破坏掉,哦也! |
|
1.为了集体的稳定个人的自由可以被完全牺牲掉吗？
2.别无选择的非自由意志的道德还是真正的道德吗？
3.人的本性和后天习得的性格是否都可以被治愈吗？ |
|
1，邪恶被卡通化了就不再邪恶，这是我命名的小白兔原理。2，恶人真正被原谅是需要相当的条件的，这点参见《密阳》 |
|
对Alex的行为矫正治疗，很多人联想到雷电法王杨永信，而我则想起了1949年因为发明【前额叶切除术】而获得诺尔贝医学奖的莫尼兹，由于这种手术如同电影中描述的方法一样惨无人道，而成了诺奖历史上极其重要的一个污点。【自由意志】神圣不可侵犯，倘若最基本的道德行为选择权被人为强行干预，那就真的成了行尸走肉。大神库布里克居然仅用了220万美元就拍出了这部对后世影响极为深远的经典之作，不仅探讨的主题深刻，在电影中对极右极左皆有批评，不偏不倚。也自此开创了【库布里克凝视】的镜头语言不断被后世模仿，还有反社会人格爱喝牛奶的人设也常见其他作品中，尤其是将暴力色情镜头与经典交响音乐的融合展现更是在本片后屡见不鲜，《威廉退尔序曲》不知道被用了多少遍，变态杀手不听个交响乐好像就不够变态似的，极大增强了画面情节的仪式感。 |
|
善恶之上还有一双自由的眼睛/减一星是因为过度不必要的厌女镜头 |
|
重看 库布里克真的是个非常真诚朴素的导演 不是直接演出来了么和神父的对话『善行必须是个人自由选择的结果才有意义 剥夺你的选择你就不是人了』那里 他的每部片子思路都很清晰 感染力不足/一头雾水是跳步造成的 改编成电视剧都会很出色 他才不可能装逼呢…… |
|
只看了前20分钟。充斥着令人生理不适的色情、低俗、暴力画面，让人不快的性明示，搭配主人公神经质的面容和流氓做派，让人无语和好笑。这个游手好闲的混混有着很典型的“阳刚”举动，看的时候只感觉😓。看到他房间里面那么多关于赤裸裸的性物品和奶吧女性裸体雕塑的时候，就弃了。是他的审美低俗，还是男性本身容易被明晃晃的性内容唤起性欲？我看的时候一点都没感觉到，反而觉得这种展现出来的内容让我倒胃口。真后悔花了20分钟让人强迫我的大脑和眼睛。 |
|
①现代社会的人永远在接收着更加精致的臣服术。②意识形态渗入并腐蚀着人类的每个角落。③自由选择的暴力胜过失去自由的道德。④人类创造了文化却又无法让文化得以生存。⑤不如太空漫游略胜奇爱博士，库布里克对人类的绝望从来没有让人失望过。⑥贝多芬炸裂，再也不能直视雨中曲。 |
|
好吧！不想假装自己是文艺青年233333 |
|
看得很爽，兼具观赏性和艺术性。有很多独创的镜头，如慢镜头的暴力和快切的做爱，配以舒缓悠扬的古典音乐有种奇妙的效果。在疯狂的暴力后面对个性抉择的深思，一个人的内心暴力因素如同性欲一样是人性本源，不可被剥夺，像是一则现代的寓言。库布里克真是无所不能！ |
|
发条橙：选择作恶或是从善，是一个人的权利。当我们看到主角硬生生从恶魔变成最可怜的弱者，我却觉得，万恶可怖的政治洗脑才最可怕，或许正是政治，导致了人们邪恶劣根的爆发。最后，主角在贝多芬的曲子中找回了对性爱的想象。魔鬼必须覆灭，但给他选择覆灭的自由。邪恶不可怕，可怕的是你必须善良。 |
|
从某种程度上来说，在所有库布里克的电影中，《发条橙》比《闪灵》更让人觉得不安。从某种意义上说，《闪灵》开场用的柏辽兹《幻想交响曲》第五乐章算是《发条橙》中频繁一闪而过的疑似同选段配乐的prodction value——《闪灵》中还用了许多类似《发条橙》的构图或分镜，比如说某个会面的狭窄空间——感觉这种通过自己以往极富力量和影响力的作品在后续作品进行暗示的手段真是细思极恐（这种感觉就像是《搏击俱乐部》中剪几段性器官吓哭小孩）……但其实许多喜剧作品都是这样，像周星驰和仿星爷的那些作品；说起来，电影里最后给作者从小说孤身一人面对亚历克斯的状态换成了少了个老婆多了个肌肉男秘书！？的喜剧效果真是跃然屏上——这对搭档老是让人想起《奇爱博士》中的将军和秘书，后来想想，因为两场戏里还都有非常吃重的“镜子”场景。 |
|
演员的面部表情都非常nice 扭曲也要扭到极致 |
|
总之我看着觉得很烦= = |
|
Malcolm McDowell真是超级尤物，做S做M都是世界顶级。我爱死他了！唯一的遗憾是期盼中的凌辱戏码一直没出现，好可惜，难道对这种人渣不应该百分百的以彼之道还施彼身么…… |
|
人大概是最复杂的动物，心理学大概是最复杂的学科 |
|
“善良是一种选择，当一个人无法选择，他也不再是人。”｜男主的右眼代表着齿轮，象征着被操控的机械。全片贯穿政斗这条线，男主作为改造罪犯政策的试验品，被作家等人用于批判政府的工具，甚至引导他自杀来打压政府，而最终男主活了下来，且恢复了邪恶本性，对于处在风口浪尖的政府而言是好事，最后一段如朋友一般的亲密对话充满了讽刺，善良或者邪恶并不重要，重要的是在社会舆论的斗争中获得胜利。政府可以为了政绩宣扬改造男主，也可以为了舆论让男主恢复。男主背后的“发条”就在于，需要你善良时你必须善良，而需要你邪恶时你也必须恢复邪恶。如果善与恶的选择成了一根被操纵的发条，那么无论选择哪一边，他也不再是人。 |
|
致敬贝多芬致敬到想哭，吐槽库布力克吐槽到想吐。凡万物有其因必有其果，善恶交织，彼相互化生。我们需要音乐，我们需要电影，我们需要色情，我们需要暴力，我们只是玩具——在每一次可以预见的社会公众事件中，有人下棋，有人成为棋子，我要找回我的自由意志。 |
|
9.5/10.库神这次真的征服我了！他脑子里装的东西太变态了！一部社会体制反人性的电影，主题非常明显，前半段的罪恶让你乐在其中，后半段的人性摧残让你生不如死.同样的贝多芬第九交响曲在两个部分却产生两种截然不同的效果！用道德沦丧的残暴法制扭曲人性的邪恶，以暴制暴.看完想吐但却又很享受的感觉 |
|
我们对待过错，对待过错的人，对待人性，远比我们所伪装的要肮脏许多，丑恶与美德共存，才是我们身为人类的本性，任何反对人性的所谓绝对道德，要比任何罪恶还要丑陋。影片风格躁动且幽默得残忍，慎看。 |
|
现实比电影更怪诞。之前流行的电击疗法治疗网瘾、同性恋，都是把原始欲望与身体感觉进行彻底分裂，毫无人性可言。电影很先锋，但是主题其实很好挖掘，无论是善还是恶，无论是高尚还是下流，我都要自主选择的自由。想起了萨特的“绝对自由”论 |
|
艺术表现牛逼。男性叙事框架中的罪恶辩证，呈现故事，削弱评判。尽管文艺作品没有点题道德的义务，但cult元素狂欢，意味不明，只能说库布里克玩得尽兴，充分展现其人性癖。不由思考一刚，文学电影游戏作品中，陈旧的男性视角下，女体作为欲望符号，既是被侵犯的受害者，也是象征真善美的降世圣母，总为男性的感官支配、塑造。想看到更多当代作品，书写女性作为公民在公共事务中的困境。女性为主体的恶与欲又是什么，必然不是扯头花；如某些男性一般崇尚暴力与sex？好像这项功能在女性身上早已被规训到退化。 |
