|
下面的豆瓣短评看得我想骂人。愚昧和冷漠是分不开的。 |
|
三十年前的美国，跟现在的我们一样
“她穿那么暴露，自己都不检点”
“女孩子大半夜在外面晃什么晃，不是自找的吗” |
|
此片为Jodie Foster捧得又一个小金人，记得看她两处的眼神。NO.1法庭控诉时脆弱又故作坚强，NO.2在占星图上签名时不自信又因获得认可而高兴。反之，女检查官的形象过于高大全 |
|
出色冷静的影片叙事，显示了导演驾驭影像的技巧和推动情节的老练。只能说……人类的生理结构，就决定了这类的事情是永远不可能结束的。★★★★ |
|
虽然能料想到结局，但陪审团判定有罪的时候我还是不争气的哭了。这部片子应该是更适合女性观众，两位女主演之间的火花让我赞叹。 |
|
如果一個性感男人在女人面前“賣弄風騷”，女人被他勾引而“強暴”了他，人們會覺得是那男人活該嗎？？？你們這坨叫做男人的東西，請首先學會控制自己的生理慾望，若腦子不能控制下半身，那和畜生有什麽分別？？？ |
|
JF姨好了得，初场医院时长发蓝眼玻璃人儿般脆弱，短发时又有似tomboy意味，怪不得拿奖。那个大眼证人男像霍比特人之一但又不是。法律片还是理想主义，片末字幕“美国平均6分钟一起强暴案，其中四分之一是轮奸”。此片现实意义大于艺术效果：反对“挑逗/邀请QJ/victim blaming论” |
|
【现实意义】美国联邦证据规则412条规定，强奸案件中，被害人性生活史（与谁发生过、与多少人发生过）、性生活方面的名声（如放荡、妓女、陪酒陪舞女等），在强奸案件中不可采为证据。这条规定是女权主义者推动的，目的是防止对犯罪的审理变成对被害妇女贞操的审理，避免妇女怕法庭上的难堪而不报案。 |
|
看到有个写“首先你就不该卖弄风骚”的傻逼居然有十五个赞就想杀人了。这么多年过去了，情况也没变多少，大概这位朋友如果当时在现场也会是拍手大叫的人里的一个吧。 |
|
法庭戏份还是不够精彩，过程中质问的冲突也不够。朱迪的表演有种说不清的感受。受害者在她醉酒后对男人进行挑逗，她此刻被赋予的是她想要被人侵入的意识，但在她被侵入后，她表达了她的反抗、她的拒绝，此刻有双方默认的性爱到强奸的转变。 PS.我当初怎么会认为，受害者遭到侵犯也有自己的原因呢？？？这本质上也是一种双标与歧视，我对我自己感到恶心。 |
|
起承转合都是那个时代的节奏，最体现叙事技巧的是把10几分钟的强奸戏放到后面。朱迪以那么高端知性的本色演活了一个底层女性，演技太强大，小城市少女的放荡、暴躁、迷信和故作镇定让人想起了中国城乡结合部的实况，5分钟的法庭独角戏催人泪下。一部给弱者勇气的电影，accused表面说的是被告们，实际上也暗示了社会对被强奸女性的责怪。可惜的是太过执着于女权主义的男女刻板印象，那个最勇敢的小男生反而被刻画成了一个懦夫。 |
|
又名暴劫梨花,..看了心里憋得慌! 我觉得最可笑和最无耻的是那些起哄的,旁观的目击的人没有一个肯为她作证.. |
|
拍法浪费了故事，但题材在30年后依旧先锋，福斯特有些地方还是overacting了。 |
|
没觉得朱迪表现多出色，一般的法庭犯罪片吧 |
|
天哪！演知性大妈的朱迪福斯特居然也演过被人性侵的叛逆少女，80年代的电影还有这种没有喜剧、科幻、爱情、惊悚、恐怖、魔幻的纯剧情片，真是怀恋！ |
|
朱迪福斯特脸哪能那么小！整个人跟只小鸟雀一样惹人怜爱！ |
|
重温老片，除再次感到叙事的沉稳细腻，并为朱迪·福斯特的演技点赞外，对其中导演处理重头戏的方式印象深刻，朱迪在庭上口述惨痛遭遇时，没有闪回，当目击证人作证时，可怕的画面才直击而来。这样的处理，既在口述时全面生动地再现了朱迪的面部表情，又在后来形成了观感情绪上递增，达到影片需要的峰值 |
|
正义与人性的较量，我们不能软弱。 |
|
34年后似乎并没有变好，依旧责怪不完美的受害者，依旧对受害者二次伤害。这片的角度其实是有些特别的，两位女性的情谊刻画也很动人。Judie Foster真的是天才般演员。 |
|
虽然我是一个谴责受害者有罪论的坚定女权，但是当碰到行为举止跟莎拉类似的女孩时，我还是会下意识地觉得她put herself in danger. 我为这种条件反射式的想法感到羞耻，也感到悲哀，因为是现实在不断把我们驯化成这样，当你无力阻止暴行，也无处寻求正义，所能做的就只剩想尽一切办法保护自己，哪怕这种保护是放弃一部分权利。我痛恨这样的社会，我希望它会好，但它会吗？ |
|
视听方面有些过时了，但题材和一些细节很有意义。朱迪的第一个小金人，演的确实好。而片中的事情（指责受害者），至今仍在上演。 |
|
CCTV6看的，原来Sara是Jodie Foster演的，一下还没认出来，看电影时就一直感叹这女人好美。 |
|
译名很棒~朱迪太美(ﾉﾟ▽ﾟ)ﾉ虽然剧情有些漏洞【即使赢了，你也只是心怀怨恨的婊子】社会对女性的恶意，首先问她穿着是否挑逗，一句玩笑荤话都能成为胜负的软肋，被强奸不是值得羞耻的事情，该羞耻的是那些丑态尽现的犯罪的人、缄默的人，无论人品如何，违背受害者意志就是犯罪 |
|
法庭对峙其实是在保护原告，所谓毋枉毋纵，不还是毋枉排在前面么。什么时候我们的法庭也能由一般民众组成的陪审团来主导，而不是把判别的权利赋予可能涉及个人利益的法官 |
|
一个比较激进的观点就是，批判所谓的“不能改变世界，所以要改变对世界的态度”观点，无疑更多的旁观者都是善良但是懦弱的，而当强权属于邪恶时，这个世界变开始不可逆转的开始逆淘汰起来，而可悲的是现实社会便是如此的。而在本部电影的最后，那些个不作为的旁观者们也受到的法律的惩罚，无疑也算是一场美妙的空想。 |
|
译名被告还真难找，强暴那场戏令人发齿。所以不管在哪里，弱势群体要得到公平对待都难的多。刚开始差点以为是恐怖片，不得不说jodie当时有种特别的美，她的美一开始会刺的你不舒服，然后你就会发现自己已经沦陷了 |
|
主题挺女权的，给强奸犯围观助威的旁观者也必须收到法律的惩罚，放现在依然是先锋性的议题。稍有可惜的剧本节奏有些问题，并且有点简单化了，没太深，Kelly McGillis演得也不太行。Jodie倒是很让人惊喜，那种底层没文化不太自信的女性，流里流气的劲儿拿捏很到位，真是小精灵一枚。后续补了点Kelly McGillis生平，发现好惨，居然经历过轮奸后接的这部片子，生平一直比较坎坷，形象毁得也比较快，心疼Kelly大姨…… |
|
I cried all the time...for your fight, and for the fairness you deserved. |
|
不错！叙事沉稳，细腻又有力量！有点美剧的感觉，好像看了一集高质量的加长版的傲骨贤妻。。。当然这部影片还有更多亮点。一个是朱迪福斯特凭借这部电影问鼎奥斯卡。。真心演的好！另一个是那一大段的rape戏，在经过影片前半部大量的铺垫以后，情感完全爆发。那段戏看的真是让你咬牙切齿心生愤恨！！！ |
|
抛去其他的评价因素，本片有个极好极好的开头，前20分钟的戏，社会的病态与女人的困境都表达的很好。可惜剩下的戏份就太过于平淡了。朱迪福斯特在这片的演技着实是漂亮，将另一主角压的死死的，包括后面女律师戏份加重后，她依旧可以将人的眼睛抓住，看见剧中角色的自我一面。
重看。黑色电影风味浓厚的开头把全片格调拉高了。后面导演的调度经常崩盘。 |
|
1988年的本片已经将女性主义的自我觉醒与几重困境推到了观众面前：一个女孩在酒吧大庭广众之下被多人强暴，女检察官在主案先败一阵的情况下，再次提起公诉，影片先锋之处在于二轮公诉，检察官将被告锁定在围观起哄者，这也是本片作为女性主义电影有别于1.0脚本的控诉，而是将对女性施暴讨论的锚点钉在了围观者身上，起哄、胁迫他人施暴同样是犯罪！编剧很懂男女心理，既有女性议题的真实悖论：女主不是完美受害者、女性友谊并非都靠得住、雌竟也确实在发生；又有“男子气概”受挫是男性施暴升级的主要心理动机，并再次揭发了一次男权的脆弱与虚伪。编导抽丝剥茧般地将这些问题一一列举，并最终定格在同样受到职场压迫的女检察官与女主建立在彼此理解的真正友谊。可惜最关键的男证人变化处理的过于草率，这个人物的性格、找寻方式也有取巧之处。 |
|
再次忍不住赞美朱迪福斯特的演技，真的是天才，这部中演底层服务员也可以这么真实，完全看不出前几天还有友邻说过的”学者“气质了，不过那种倔强和愤怒的”战士“感仍然还在。一场非完美受害者对鼓动暴行的看客的追责，仔细想想赢得非常险，也算是从侧面讲述了现实多残酷。 |
|
很经典的三段式，庭审戏也是中规中矩的经典编排，流畅的叙事基本上毫无累赘，尤其最后倒回犯罪现场的噩梦也是电影后半段最有力的情感惊爆点，双女主的演技也极其经典。在此之外，电影的意义明显要大于其作为电影本身，1988年至今此类案件在全球的翻版依旧还在上演，女权之路漫漫且任重道远，对于轻佻、性感而遭受暴力以及在周遭起哄的看客是否有罪这一问题在1988年的电影中被提及，电影作为大众娱乐传媒之一，是有能力去承担一些社会问题思考的，这也是本片即使作为电影来看平平无奇却因为赋予这样的社会思考而成为经典。朱迪福斯特的演技也是极其厉害，通过本片也可知在上个世纪的好莱坞，朱迪福斯特为啥可以获得如此多的褒奖。 |
|
No is No. 为什么一定要喊help。当这一切发生的时候，唯有切换主观镜头，看着那群人，看着TA们欢呼雀跃，一张张野兽般的脸，看着TA们参与名为轮奸的集体身份认同仪式，才知道当时的TA有多么绝望无助——No。你看，即使30多年过去了，女性依然逃脱不了荡妇羞辱，大晚上，穿那么少，一个人，来到酒吧，不是whore是什么。What is a whore. when they said you were, you are. 因为没有文化，穿着暴露，喝酒，抽大麻，跳艳舞=rapeable=可以被强奸，任何一个男人都有权撕下TA的衣服，尽情释放原始欲望，你看TA一脸的享受，观看一切的发生，用力，是不是个男人。这只是一次假想的胜利，有太多太多人根本走不到法庭——自杀。TA们早已不在那里。 |
|
今天和人争论让我想起了这部老片子，第一次是在大学电教室看的，令人感慨这么多年中的社会进步，以及进步的缓慢。
这是一部情节简单叙事典型的好莱坞程序化法庭片，但是背后的力量却巨大，给人感受很深。美国电影经常有这种经典法庭片，直面社会，简单但影响深远，包括12怒汉，杀死一个知更鸟之类。
朱迪福斯特的表演，比她在后来的沉默的羔羊里面还好。她幼年有被性侵经历，但可以勇敢站出来直面惨淡经历，并为改造这个世界做些什么。这其实就是现在热议的阳刚之气，在一个千娇百媚的女孩子身上也可以体现出。 |
|
对那种认为“卖弄风骚就被强奸了活该”评论，真不知道说什么好，你们究竟有没有常识和人性啊，这种将责任推给受害者的说辞真是恶心至极。 |
|
就像影片最后，凯瑟琳检察官为莎拉辩护的总结陈词一样：那个女孩被酒鬼调戏不重要；因为到处都有酒鬼！那个女孩奋起反抗后被一众流氓围殴也不重要；因为暴力事件每天都有发生！一众围观群众漠然冷视也不重要；因为法律没有授予他们见义勇为的义务！重要的是什么怂恿、唆使、助长了事件的发生，是我们空缺的法律让流氓事件搭上寻衅滋事的便车；是我们举枉错诸直的文化让流氓有了靠山；是我们全社会的犬儒浸润到骨子里，让流氓有了权威感；多少年来，我们笑贫不笑娼，笑弱不笑强，一辆迈巴赫让大哥们有了一批小弟在网络上助威，60W现金让多少市井小嘴唏嘘不已，麻木的国人心里都知道事情没有到头，管好自己的事，关好自家的门，让呼救血手扒在门外，一次次无力的捶打，流氓从此没有了顾忌，因为他们早已不是流氓，他们是纹着纹身不见天日的“企业家” |
|
在那个年代应该是思想很前卫的片子，相比于直接施暴者，讨论的重点更多地集中在的受害者和旁观者。对于前者行为作风对QJ的作用，其实直到30年后的今天，在很多保守国家乃至我国，这可能都是个很有争议会引起撕X的话题，而后者，个人的立场一贯是，教唆的性质和影响只会更加恶劣，人渣中的人渣。PS：朱迪佛斯特演技爆表，女律师某些表情蜜汁像亨利卡维尔。 |
|
没想到到2017年在中国还有很多人的看法是“她很主动，她自找的，妇女应该检点一些”。什么是检点的标准？牵手算不？对你笑一下算不？无法理解正常的感情，动物化一切成人接触，呵呵。 |
|
在wsc骚扰网红热搜不下的时候看这部电影真的太应景了，庭审版末路狂花 |
|
以一部法律电影的标准来衡量，庭审戏是有点弱的。当作一部纯粹的剧情片来看，能提升的地方还有很多。但如果作为一部"No means no"的教学片的话，那几乎是可以拿满分的。 |
|
无论是莎拉这样身份低微的女子，还是最近被中电通信董事长强奸的清华总裁班的高端女CEO，终将面对女性无解的困局。毕竟人性与兽性、文明与野蛮之间的那条线，脆弱又模糊。更何况，在现代消费社会/流行文化中，无所不在的性暗示、理所当然将女性物化（视为性对象）的倾向，都在推波助澜。 |
|
多年前看的了，为这部片的主题和抗争打5星。大陆像印度一样很需要这样的电影。 |
|
没有我想象中的那么虐，大概是因为顶级的虐来自于体制的阴暗而不是强暴的惨烈？因而《北方风云》里“区区”一性骚扰某种程度上比这虐得多。 |
|
关于暴行揭示我印象最深的有两个，一个是男孩不哭，一个是这个。关于美国法律援助的片子常见也讨巧，这个绝对是此类型的代表和佼者。 |
|
感谢那些有正义感的勇敢的善良的人，才能让恶徒和助纣为虐之徒绳之于法。片尾美国自己说自己国家，平均每六分钟就会发生一起强暴案，其中四分之一是l j，这是不是太触目惊心了。。还是咱天朝好。再说回女主当天在酒吧的所作所为，说实话我感觉她自己的确有一定责任，女孩子一定要保护好自己，不能太过放纵。酒、大麻、衣着暴露、搔首弄姿。。。 |
|
無論女主多麼“行為不檢”，都不是她該被強姦和侮辱的理由，妓女也有拒絕的權利，何況普通人？強姦犯固然可惡，但在旁邊喝彩的，尤其是那個紋身佬更噁心。幸好有一個稍微有良心的人願意作證，感覺那個人挺關鍵的。也贊女主上庭的勇氣。不過女孩子的確要有保護自己的意識，能避免挑逗（尤其在男人眾多的地方）就避免吧，天知道人何時變野獸。 |
|
Foster晋升我心中的top 1才女演员了～太赞了强烈推荐 |
|
影片最后的字幕「每六分钟就有人raped，其中¼被轮」太惊悚了。
性同意权，性同意权，性同意权，重要的事说三遍。 |
|
jodie还是年轻时漂亮啊 |
