|
很遗憾，那头猪一样的队友，大呼小叫、歇斯底里、惊慌失措，整体拉低了这部片子在推理上的技术含量，也拉低了“谋杀的艺术含量”。如果是两个高明而游刃有余的谋杀者，对阵一位明察秋毫的破解者，岂不更有看头？ |
|
一个男人为了impress他所憧憬的男人而与憧憬他的男人一起杀了个炮灰男人……结果憧憬他的男人是个废柴，他憧憬的男人是个犬儒……就是关于这个笨蛋男人的应该用来写同人的故事……ps.40年代的美语似乎还没像现在这么难听？…… |
|
这部片子很牛逼啊，胜于希区柯克的很多其他片子。心理战打到了极限。而且随便杀一个次等人类这种理论既讽刺了纳粹，也为尼采的超人学说和cult片的精神打下基础。牛逼的当然还有在这么一个小小的房间里面演绎八十几分钟的片子却毫不乏味的精绝导演技术。Rupert在喃喃诉说想象中的场景时，镜头从一个物体移到另一个物体，让观众们自己填补想象的空间，这种拍摄手法让人折服。 |
|
谁说此片是由一个长景组成，我看的时候明明切了的。这类影片成本很低，全靠语言，但很可惜，不出彩。 |
|
希区柯克的10个长镜头。叹为观止。舞台效果过重。 |
|
就冲着一镜到底就值5星了，希区柯克的长镜头也不至于让影片太像舞台剧，这种拍摄手法太考验演员演技了。詹姆斯.斯图尔特的表演很不错，法利.格兰杰还稍显稚嫩。有一幕对话也提到了爱将英格丽.褒曼。 |
|
太牛了，抱歉这对学生和老师的关系让我想到了汤姆·里德尔和邓布利多。说起来究竟是有情感的（普通人）想象无情感的人（psychopath）的内心世界更难，还是无情感的想象有情感的更难呢？ |
|
希区柯克首部彩色片。1.电影时间近于真实时间，伪一镜到底，几处硬切挺自然，推向后背的剪辑则太过生硬。2.希胖再呈悬念与惊奇区别，诱使观众成为凶手共谋。3.对谋杀艺术理论的辩驳。4.红绿霓虹灯的交替映照，彰显出起伏闪烁的紧张心理。5.以逡巡于室内的“主观空镜头”代替闪回还原谋杀。（8.5/10） |
|
后劲不足，没有一黑到底，所以最后的主旋律结尾只能算是及格和尚可。故事都是在狭小的房间里，用的是一个十足的长镜头，一分为二说，可以说是长镜头运用的经典，但也免不了场景单一的诟病，小空间故事只有一些社会学理论和对白，没有十二怒汉那样出彩的编剧。所以，电影看到最后觉得十分一般 |
|
精彩已极，必然再看。人心这么幽暗挣扎不平衡，真是好玩，而玩得怎样竞技益智，就和玩为消遣为生活的平平安安团团圆圆锦上添花不同了。人生就是先玩起来，再说别的，不然就打不开局面了。over。这个片子的确太inspiring了。 |
|
从优等人和次等人的辩论中我真没觉得是在说同性恋（草率了），倒是镜头推移的方式开创了一个新时代。剧本太邪恶了，想想就觉得浑身发抖！观众就像不自觉的充当了谋杀的共犯，甚至还希望能逃脱制裁... |
|
如今看来也颇具试验性。以当时的条件，伪长镜头给表演、摄影、调度方面增加的难度应是荆天棘地了！以推理故事来说，希区柯克给动机、凶器、凶案现场都赋予了新意义。因为导演本人的好品味，片子呈现出的邪恶与优雅都很到位（理念杀人、for fun、精英特权、祭坛）。经典段落：节拍器问话、推理谋杀过程的空镜头、结尾事件暴露时的霓虹闪烁。厨房的弹簧门助力导演调度、窗外变化风景假装“时间”、移动的摄影机和彩色灯光承载叙事功能。片中钢琴家看自己的手=麦克白夫人。编剧Arthur Laurents是7月14日的巨蟹座、gay，跟片中钢琴家的角色相符，实际上俩人也谈了短时间的恋爱。Joan Chandler好美，当然了，希区柯克的女主角都好看～ |
|
从镜头运动、纳粹与尼采之关联以及隐晦的同志主题等各个角度出发，均经得起多重阐释。充满张力的单一场景影片，心理战之极致。几个主要演员的话剧腔更为该片增添一抹异色，非常期待能在戏剧舞台上再次观赏"Rope"。个人觉得此片应列为胖子十佳之一。 |
|
众所周知，悬念很大程度上依靠剪辑。虽然可以看出本片有几处转切镜头（后背转镜头），但丝毫不卡叙事节奏。如果不是因为当时每部胶卷摄影时长有限（8分钟一卷？），这部仅有10个长镜头的悬念电影绝对会拍成真正的一镜到底，也可以想象现场希区柯克的调度有多牛逼。叙事推进是揪心的直播感，希区柯克再一次展现高超的心理群戏，而悬念张力恰好就在于每次人物的对白、表情和肢体漏洞。人种精英主义的双高材生，一个自信作死，一个心慌意乱，两人更显教授的明察。从沙发对话和片尾说教来看，《夺魂索》的整个电影的动机，更像是对纳粹的法西斯哲学的诘问。希区柯克1948年对电影形式的大胆革新，我由衷佩服。真厉害啊！8.6 |
|
【A】除去在现在看来有些奇怪的价值辩论，希区柯克所在如此“舞台剧”的框架下，他仍能这种极端下阐述出“电影”的意义所在。精心安排的人物入画出画节奏回味后竟如此美妙，在省略与留白中创造出更加详尽的美。而那个摇门藏绳的经典镜头更是如此，内部空间的割裂，外部信息的链接，电影的意义在这一刻便被完整构建。至于总体上的时间bug问题（一小时的宴会半小时不到就结束了），在我看来则是希胖实力的又一体现，在近乎“时空同步”的长镜头下还能以运动压缩时间，并尽可能不被观众所察觉，细想简直恐怖。其实除去那些隐藏剪辑点，片中还有四个相当明显的正反打，表面上是对其沉浸观感的破坏，实则是影像与文本层面上最简单有效的凝聚手法，而长镜头的断裂却真正成就了这三个正反打。《夺魂索》的成就，也早已不是“实验电影”那么简单就可以概括的。 |
|
如果没有结尾那个照顾大众情感的无聊道德阐述，就可以给五星了 |
|
评论都说Phillip是猪队友，惊慌失措导致凶案败露；我反而认为真正的猪队友是Brandon，因为他潜意识里就希望老师发现真相，同时幼稚地以为老师会认同自己的做法，而这个阴暗的秘密能够使他们的心灵连结在一起。从《火车怪客》到《夺魂索》，希区柯克对“病态的迷恋”的刻画又提高了一个层次。 |
|
重温。对这部一镜到底的影片，大家都只留意到空间调度上的小瑕疵，却忽视了时间处理上的大BUG。据说希胖子曾一度想彻底销毁本片的胶片，不知是否与他最终意识到了这个BUG有关。 |
|
长镜头＋晦涩断臂山 |
|
【B】最可贵的地方不在于长镜头，其实如今看来实在没什么稀奇，且因为当时技术受限，每卷胶卷只能拍十分钟，所以有好几个非常刻意的遮挡转场，没有斯坦尼康，所以摄影机的运动有很明显的抖动。可贵在于希区柯克没有炫技，每一次镜头调度都是在为故事本身服务的，而即便现在都有很多导演都意识不到。 |
|
希胖也是技术流喜欢搞创新，第一部彩色片就那么实验性，长镜头的无缝衔接让这出封闭空间的室内戏更像一出舞台剧，镜头的流畅运动叹为观止。可惜典型的“桌下炸弹”式悬疑故事并不引人入胜，两个同性恋男主角令人生厌，除了等待结局来临以外完全无法进入剧情。且放在今天来看，恐同倾向有点明显。 |
|
有实验精神；剧情滥俗。史都华凭什么成了侦探？ |
|
除了开头明确切了一次 后面就用几个背影遮挡（有一个柜子遮挡）来完成了80分钟的伪长镜头电影。除去这个噱头 想夸一下希胖的导演水平。开头1分钟就讲完了杀大卫 然后大段的闲聊来交代了各个角色的存在意义。其实开上帝视角来看 菲利普对“杀鸡”和“绳索”的闪躲以及布兰登对谋杀的独特见解怎么看都是心虚的表现 但几句话就把人物性格立起来并产生足够多的心理冲突 的确是看得出编剧的想法。但也仅此于此 案件没有线索查下去是作为一场【悬疑片】最大的败笔。PS面对谋杀案 鲁伯特说“不是我会做什么，是这个社会会做什么！”细想一下 这句话振聋发聩啊！ |
|
爱伦坡《泄密的心》，德昆西《谋杀作为艺术》，陀氏《罪与罚》，继续追根溯源，直到圣经里的该隐与亚伯，文本上的野心不可估量，完美的谋杀，同时也是一次解决所有谋杀的谋杀。
如台词所说：“弗洛伊德说一切皆有解释”，确实，但不是弗洛伊德的解释。这里辩驳一些友邻评论，隐藏的同性电影？不如说是对障碍/对手的迷恋。背景虚假，情节架空的舞台剧？为什么不能是打开箱子的另一面呢，那个世界里一切都扑面而来，以戏剧的方式。
让人感动的霓虹灯，只有希区柯克会把这种光源拿来烘托「影子」，今敏也拿去用了，意义非凡。 |
|
全片几乎不用剪辑，完全打破了蒙太奇的规则，没有切换，没有正反打，一个镜头从头到尾。可是希胖子后来为啥要销毁胶片让影迷20年看不到此片？ |
|
传说中的一镜到底，不过中间很明显还是接过的哈，故意晃别人后背黑半秒什么的。这也大概是希区柯克电影里面坏人最蠢的一次？斯图尔特有没有演过坏人啊，全是正义的化身。。。 |
|
希区柯克首部彩色片，舞台剧式室内对话电影。虽然剪辑点颇为明显，但这种伪一镜到底的拍摄方式还是非常大胆。本片充分践行了他的炸弹理论，伪装成餐桌的箱子犹如潘多拉魔盒。开头即清楚地展示犯罪过程，自负的凶手宴请宾客参观他的杰作，甚至还高谈阔论地宣扬谋杀特权，自视高人一等。心理素质较强的犯人A气定神闲谈笑风生，犯人B却在侦探的诘问下惊慌失措惴惴不安。片中还呈现出一种精英的漠然，对谈论的电影和演员叫不出名只得含糊其辞，对亲友的反常缺席不加关心询问。在受害者父亲将凶器当做礼物带走时，啼笑皆非的荒诞感让观众不自觉地站到了凶手一边，嘲弄地欣赏这场谋杀艺术，希胖用他高明的罪孽转移法操控着观众的心理。只需将结尾稍稍改动就可以产生反转效果，打开的箱内空无一物。(《误杀》) |
|
《夺魂索》并非一镜到底，多处明显转场，利用遮挡是最常见的手法了；80分钟的片实现了希胖的技术梦，当时拍摄难度很大，地上做标记、移动墙壁和装有滑轮的家具，窗外的纽约夜景是环形幕布；可拍得这么辛苦，也是他第一部彩色片，后来却遭到希胖的嫌弃。 |
|
大胆实验，从室外切近室内之后，四个硬切五个借位，空间调度超强，台词与运镜的配合十分巧妙，但由此带来的纰漏和瑕疵也算是求仁得仁；同性恋潜台词真是有味道。 |
|
长镜头，看了很长时间才反应过来的无比牛逼又偏执的长镜头。不算太有趣的中场以及给力的开头和结尾。Hitchcock的第一部独立制片并执导的作品以及第一部彩色电影。不太好看的各种里程碑。 |
|
1.九个镜头拍成。希区柯克纯粹电影。2.潜在的同性电影。3.巴赞批判其中的长镜头移动，不如威尔斯怀尔德的景深处理，不过是另一种意义上的正反打。4.有人认为其实不然，移动中出现的人和人/物之间的连续空间关系并非无意义，而是反应出犯罪者的道德观和其他的人的关系。这并非单纯的舞台电影。 |
|
室内舞台剧，伪一镜到底。利用人物或物体移动挡住摄影机造成黑幕效果，然后快速切换下一个镜头，前后连贯成伪一镜到底，这种手法还蛮值得学习的。 |
|
相比主题上稍显鸡肋的价值辩证，“密室与长镜头”这一创作框架才是定义本片的最佳基点：这是一次关于形式的辩证，是电影优越性在一次极端假设中的显摆，是一部可被用来阐明“话剧影像”与“电影”界限的作品。
长镜头运动在常规的对话戏和高度局限的空间中，并没能专注发挥其身为“真实时空拥趸”的功用，但运动本身已足够重要，它是人物距离的卷尺，它既在非人意识中带来了绝佳的悬念时刻，亦自由外化着属于角色的思维演绎；34min处，唯三的一次非隐藏性剪辑无疑带来本片的最高光：剪辑的力量在对“一镜到底”的破坏中达到了极值，彼时，剪辑的破坏力与表演、文本的张力实现彻底统一，宣告了一次伟大正反打的诞生。综上，本无异于“话剧影像”的静止时刻被掷地有声的运动所勾连，被那个张扬的剪辑点所衔接，终成一部发生于舞台的绝对电影。 |
|
“谋杀是一种艺术”。一般导演本可以省去开头谋杀的情节而处理成推理悬疑片，但是希氏另辟蹊径开头2分钟就交代凶手，从而使本片成为一部精彩绝伦的社会悬疑片，两位主角明明就是一对恋人啊。室内群戏精彩，不足的一点在于，斯图尔特这个角色塑造的过度神化了，那个眼神从进门开始似乎就洞察了一切。 |
|
事先张扬的谋杀案。柏拉图-陀思妥耶夫斯基-尼采-超人理论。密闭空间-伪一镜到底-戏剧影像。谋杀是门艺术-此房是我造。 |
|
希区柯克在自己的第一部彩色电影中，在摄影机依然非常庞大的菲林时代，就尝试一镜到底的拍摄方式，具有极高的实验性，令人敬佩。虽然很容易辨识到那些通过对人物后背等大特写的全屏黑幕镜头作为隐藏剪辑点，但是依然充分体现了拍摄现场非常到位的场景调度，作为影迷获得了极强的观影乐趣。本片对灯光的运用也有诸多巧妙的地方，只是猪队友的安排实在让我在观看过程中非常难受，一度大喊傻逼，非常讨厌那种纯粹因为慌张而暴露马脚的角色，他俩之间的基友关系坦白讲不通过简介单单从电影镜头语言上我是看不出来。至于对上层阶级的谋杀特权的探讨富有一定的哲学意味，可是结论是显而易见的，于我而言更多注意力在于【桌下炸弹】的故事模式何时引爆怎么引爆上面，坦白讲，对于最后的结局还是些许小失望的。 |
|
私以为完全没有呈现出危险与引诱的美感。但还是可以为了行云流水的长镜头和一如既往精致的场景服装等等硬件给个四星。 |
|
34分钟和69分钟两次不得不做的正反打剪辑，厘清电影在历时性（显露）和共时性（空间，遮蔽）本性上分野。可以称得上是一次伟大的失败，或者形式极端误用，但希胖正因有如此形式上的钻研精神，方能成就真正电影技法之王。 |
|
【夺魂索】目前看过最精彩的一部希区柯克的电影，小空间制造出拥挤没有隐私，秘密随时有可能被发现的感觉，镜头调度也非常不错，伪一镜到底，也经常摇到一些特写镜头暗示一些细节。非常的有代入感，会跟着人物一起紧张，结局升华主题。 |
|
寥寥数剪...近似一镜到底 单一场景中悬疑惊险的极致. |
|
9.首次将彩色运用到谋杀的故事，希胖特艺彩色影片。一镜到底的尝试，（限于当时条件，一卷胶片只能拍10分钟左右，所以影片是十个镜头组合的）。｜影片的开始，观众随着悬念共同推进，随着外人涌入，直到教授的到来，悬念转为戏剧反讽。尤其会餐结束，管家准备收拾餐桌时，镜头未随交谈移动而是直盯桌面，对于真相或被揭发的恐惧与焦虑感油然而生。｜再看看希胖是如何展现心理凌乱，建议把打开的灯关上（理由是不喜欢在光下弹琴）床外传来警笛声，琴声变乱，玩弄可发出“滴答”声的器具，人的语速，音量及视线，结尾的高潮—现场可视的变色广告灯。950 |
|
詹姆斯斯图尔特片酬极高，一百五十万预算分走了三十万，可本片却是与希区合作中他唯一不喜欢的作品。当年还曾半开玩笑地建议希区柯克说，既然你把电影拍成了一部舞台剧，那干嘛不拉来临时看台对外售票？……个人倒是以为，夺魂索的“伟大意义”，恰恰是它以狡猾的诈术戳破了人们对长镜头的崇拜幻象。就像索德伯格某部惊悚电影中的情节取反：告诉你水里下了药，其实没有，但对方为怕露馅，装作昏迷，反倒暴露。夺魂索，也事先告诉你一镜到底，实际上明暗断点不下十处，但观众没有所谓，依然觉得故事很抓人，于是证明其实和长镜无关。 |
|
[夺魂索]的失败证明了，电影的镜头可以多种多样，但它一定不能和戏剧观众的视点完全重合。本片中的镜头无论怎样的辗转腾挪，都维持着一种极为静止稳定的状态，连轴线都不曾越过，仿佛模拟着戏剧观众的眼睛。如此毫无威胁力的镜头视点，加上本就十分薄弱的剧作，让整部电影呈现出僵死的状态。本质上来说，希胖的这部实验之作好像它的标题一般，一上来就把他的观众勒死了。 |
|
长镜头在这里不是伪造一个完整的时空，而是胁迫观众进入一个逡巡的视角，胁迫成为同谋。最美妙的当然是人性戏。对老师的爱慕必须以执行杀戮来表达，Brandon是真·尼采信徒，老师是伪信徒，所以才会一蹶不振。他能给出的只是一堆无力的社会说教。红绿光交替中的心理战，开窗鸣枪打破封闭空间，杀人者饮酒和奏琴等待命运到来是最精彩的收尾。 |
|
听说希区柯克后来销毁过此片的胶片，想知道为什么。难道是因为他没有机会在片子里出镜？O(∩_∩)O |
|
镜头摒弃了正在讲话的Brandon和Rupert，而是让女仆逐一拿下箱子上的餐具和摆饰，但两人讲话的声音一直充当着背景，Brandon和Philip两人的紧张感以一种纵深的空间传达出来，并成功转移到了观众身上，简直让人喘不过气！By what right do you dare to say that there is a superior few to which you belong!! |
|
长镜头这东西应该是保证时空的完整性并且纪录时间真实性的，但是本片的一镜到底却违背了这一原则，而这也可能是影片唯一的缺点了。 |
|
1.接连不断的长镜头，无时无刻在散发着紧张的荷尔蒙；2.凶手早早出现，留给观众的紧张是凶手究竟是否会被发现？甚至会让人希望凶手可以蒙混过关；3.一个房间里发生的故事。 |
|
太牛逼！当绝大多数悬疑电影都在追求着一次又一次的反转而忽略剧情的合理性时，本片简直是一股清流。真实时间、伪一镜到底、仅仅几个隐形剪辑组成全片，如果希区柯克那时候能有一台数位摄像机拍出真的一镜到底，而不是只能用晃动的摄像机和一卷卷十分钟的胶卷，那就更牛逼了！ |
|
高潮之前难道不是琐碎的平淡吗，希没处理好，也很难处理，你也知道，这是需要选择的，选择了它就等于选择了失败，不成熟的东西就叫做实验。另外，忽然想到希大部分片子都没有出彩的演员，精彩之处都是靠剧情衬出来的，这里面并无可称作经典的精彩发挥。但，希，不管如何我也喜欢你的片。 |
