|
穆尔维老师那个年代很容易抢山头的 |
|
没有观众的视线，也没有人物的视线，只有相机机械地旋转、旋转，倘若沿着某一条分界线将画面裁开，电影中的世界会变成一个完整的平面，Louise的生活你可以一览无余。观众不再是被迫退行固定在昏暗影院的座椅上，而是仿佛站在了电影的世界里。男性凝视无疑是被完全排除了，她的女性特征变得毫无性吸引力，她穿梭在画面之中，她的声音从相机背后传来而你无法回头去看，你变得根本无法凝视她。
Louise是谁？在前面的部分中，你无法找到她，或者说所有困于家庭的女人都是她。而当她脱离家庭，相机从顺时针变成逆时针旋转，她的脸变得可以识别，Louise的自我开始出现。
相机继续旋转，Murlvey控制着摄像机的影子出现在镜子上，相机的视线变得有意义，观众的视线也可以被认识了。
这就是破坏，这就是重建。 |
|
终于睡了这部穆维女神的女性主义催眠神作，穆维女神保我期末不挂科！ |
|
镜头如时钟指针一般360度转着 时间就这么随着女性一天的琐碎忙碌流走了 |
|
三星半//“通过母亲的角色来探讨女性发言权的缺失问题。这部作品由于是在一次理论指导下的拍摄，注重形式上的革命实验，而忽略了一般观众的常规片心理和机制，疏远了普通观众。”//她的影像更加强化影像服务于表达的这一特性 比如以不同寻常的运镜和取景 迫使观众去整合不同的元素寻找新的观察视角 而她们将创造出新的女性主义电影语言//首先要提出理论 然后演化为共识//我并不认为这是一次“抢山头” |
|
看不懂TAT |
|
新·电影 |
|
总读Mulvey的文字，第一次看她的影像创作，如预想中一样是用如咒语般的念白进入的论文电影，但又不止于此，“提出谜题的斯芬克斯，被困在了充满威胁与谜题的父权社会之中”，多准确的意象化用，用以描述陷于母职与职场困境之中的女性，环绕的摄影机真正践行着全景民主的观察，或一种找回主体性的感知，而非凝视，注意Mulvey的处理方法，一头一尾是斯芬克斯幽灵的召唤，是象征，是天问，而在中间，她挑选了那些在父权制系统内被认定为“女性应该出现”的场景（洗衣，做饭，化妆，带孩子，从事那些所谓“女性该从事”的职业），而所有关于性别政治，社会系统，以及边界局限/侵犯问题的发问或学术性讨论，都在以对白或旁白的方式与影像并行，同时作者在某些时刻“暴露”自身的在场，以“进入”的方式完成某种对重塑话语权的父权社会符号的反抗 |
|
太晦涩了，还有点装腔作势，学术不真挚真的看不下去 |
|
#Tate Britain Laura Mulvey in Conversation |
|
近似region centrale的自动旋转摄影装置捕捉360度内景商场家庭街，呈现女性的各种生活场景（让人想起Jeanne Dielman）但并没有像后者那样摆脱人眼的观看角度和位置。穿插的俄狄浦斯故事和旋转镜头伴随着的旁白一起构成一种母亲叙述的多重线索像是puzzle一般碎片化地给予给观众-字幕卡故意做成了不完整句子。我们最后看到的其实很类似于VR，导演不规定一个特定角度来观看一个安排好的情节，而是通过将观看角度选择的权力让渡给观众，以至于观看不再被所观看的对象规定。360旋转的镜头呈现了一种浸入空间但拒绝了某种对“观看”的引导-这跟VR（甚至浸入式戏剧）还是有不少差距-电影的单线-2d屏幕装置限制了这种实验。旋转镜头同时表达了女性对事物的无法控制在观看中的直观体验。问题是：这种方式是否摆脱男性凝视依然让人怀疑 尤其是旁白引导的位置 |
|
#BFI 长评-被看见与提出问题。影片分为7个章节，整体看没有一个传统的故事线，风格上呈现的是反传统叙事，人物关系和生活悲伤碎片化处理。摆拍式段落，直面镜头和暴露摄像机的间离效果呈现电影的虚构性，长镜头和环绕镜头强调空间关系和女性叙事空间，这部分强调了社会对于女性的规训。本片更像是一部理论的实践，能看到劳拉和皮特对于《视觉快感与叙事电影》中理论的应用，尤其是对于主体性的重写，某种程度上感觉空间成为了主体，人物更像是一个象征性的身份存在于空间中，批判效果更强。斯芬克斯作为阻止英雄回家的阳性谜语人在影片中被解构成Gustave Moreau画作中的阴性形象，与俄狄浦斯的性别倒转成为了影片主要呈现的视角，以该神话角色来对于女性在工作与家中处境提出疑问。360度平缓的圆周运动环绕增强视角的客观性。 |
|
同样是拍摄家庭妇女枯燥的日常生活，《让娜·迪尔曼》里那种固定镜头的凝视就显得更有力量一些。画外音里那些从弗洛伊德和福柯那里趸来的理论话语，那些忍不住要用理论解释行为的话语是减分项，没必要。后面那段影调分离的女人的杂技表演，同时也是电影特技表演，很突兀。 |
|
Sphinx as the “destructive yet curious”embodiment of maternity, exploring the Freudian notion of Oedipus complex.顺时针旋转的摄影机将image（looked）与spectator（looking）困在同一个空间-用她自己的话说是“a new possibility of positive cinema”。在反射面里进行layered entombment，消解的是passive/active gazing的二元分类，最后经过不停反复的尝试到达影像迷宫的终点。 |
|
（關於女性 / 母職 / 育兒… 搭配''獅身人面像''寓意… 《電影的歷史性：散文電影文論選》編入了一篇LauraMulvey提及本片的文獻…
更多的是如何運用影音''媒介''，承載想討論的''思想''…
最近常被問：談思想?，你根本說不出任何哲理啊… 但難道無法超越''大師''就要停止表達嗎？每個時代都有屬於此時此刻的女性聲音，而每個女性都應該有權發聲。（從這種層面思考，短影音/社群媒體的出現，讓更多女性能看見更多元的世界/展現自己的世界，在這樣的時代，我們需要什麼樣的''女性''影視/文學內容，也是需要通過持續輸出表達來探尋的… |
|
4.0，小组作业，意外的很不错~ |
|
劳拉穆尔维和彼得沃伦的essay film / 2021.11.17号选修课上观摩 |
|
我真的要睡著了，深刻感受到Woolf說的，屏幕上飛來飛去的蒼蠅比屏幕本身有意思，裡面很多的問題在比如說Nana裡面，只用畫面本身表達，而且Nana的十分鐘可以表達這裡六十分鐘的東西，鏡頭有自己的pace和action是很有意思，各種鏡子之間的切換，反射出拍攝過程本身也是有意思的，但是離用到film medium的full potential差得有點多 |
|
很有启发性。作为刚开始着手mulvey和克里斯蒂娃的我来说看完脑子一团浆糊思绪剪不断理还乱（不排除是镜头摇得我头晕）。最直观的感受是sphinx是abject theory很好的论证，a voice apart，voice off. 很爱Louise在红布绒艺术装置房间念的梳子平底锅种子故事，当女性不必去填满男性图腾时能辐射出无与伦比的光芒。 |
|
聪明的学者如此不聪明地奴役电影，就像男人奴役女人，就像英国殖民埃及…… 字幕卡不完整的句子也许是唯一还不错的地方，当然在这种逻辑横行和繁殖的世界里它们却被翻译成了完整规范的句子。每个人都在极差极不认真地工作，这是一个没有爱的世界 |
|
好先锋。无力评价。 |
|
看完之后，特地去找了了劳拉穆尔维的对谈，能更好的理解这部电影。上世纪70年代的女权主义运动，真的好新潮啊，女本位的电影很有趣。 |
|
课上看，影评待发 |
|
#EIFF# 原来摆脱凝视的方式就是转着圈拍……短评说得都很好，只看出来摄像机转的方向有变化，是我没看懂；还是蛮有意思的…… |
|
补 女性主义pre时看的 |
|
想起了香克尔的房间，一样的手法，不停转动的摄影机，时间的流逝。
不再有凝视对象，主客体互换，阐述后现代，打破秩序，细碎到生活，不谈理性，不讲情感。
结尾滑进中心的鎏金，完完全全的吸引力，一次专注的关于那些未知的探索。 |
|
忘标了。很早看过，女性主义学者劳拉穆尔维的作品。 |
|
还是个说理剧情片 |
|
找错资源看了十五分钟08年同名的科幻烂片差点崩溃……
看得似懂非懂，但有点明白让娜迪尔曼了 |
|
Female Oedipal complexes |
|
劳拉·穆尔维的精神分析论文电影，完整看下来明显缺乏一种感性和编排的魅力（阿克曼好多了），关于俄狄浦斯叙事中被压抑的斯芬克斯之声（画外音的本体论），这事关生存的谜语和质询是否能建立起无意识的政治学呢 |
|
91min# I don't think so...（这个形式。） |
|
em越帅的老师教的越ridiculous |
|
记得补完。 |
|
没看懂真的！ |
|
真实牛逼 |
|
今早课堂复看。十三个环摇镜头的调度设计很用心，有意对称，人物的调度比较丰富。石像和杂技段落比较无趣，几乎看瞎双眼。元电影暴露摄影机的片段也好。遗憾的是，将近五十年了，情况没有太多变化，甚至，女性主义的实验电影，也没什么人拍了。 |
|
一个接着一个的问题，质问的影像连缀一个蜘蛛丝的行动 |
|
完全不同意某个短评说的劳拉穆尔维的年代容易立山头，真正读过她文章的就知道她作为开宗立派的代表具有很前卫的实验性，就如同这部电影。
电影的拍摄让我想到让娜迪尔曼的固定镜头，这种平移的镜头则更前一步，去中心化，完全留给生活场景本身，也就是一种消除镜头凝视的尝试。台词也说明了，“它们形成一个形状或者图腾，其他图腾就能嵌入或者叠加上去，或者它们原本不合适，却被环境规训成合适的样子”。所以我们目前欣赏的电影镜头形式，电影中的女性人物形象，是不是由男性固定下来的某种图腾，打破它又有什么不可以呢？这是全新的实验。 |
|
神了！ |
|
Essay film / 跨界实验电影跟电影人做的实验电影确实根本不是一个东西，影像在此时只是一个传达思想的媒介，电影的神圣性隐匿，消解成一个单纯的载体，但这不能成为否认其作为电影的本质 |
|
又是不如直接写essay的film essay |
|
神秘 |
|
看过留痕 |
|
好困...章节六竟是最好看的 |
|
aanatomy is no longer the destiny |
|
70年代第一代女权主义者，喜欢结尾，观众一起集体无意识～
我做的Intro嘿嘿 |
|
+ |
|
看完后 感觉醉 |
|
“随意的行人、吹过树的风、循环运行的交通——这些更多与意大利新现实主义相关。而对于彼得和我来说，这尤其来自罗伯托·罗西里尼。即便我们对一位实际看这些电影的观众能够认出这些电影引用并不抱有希望……我们还是可以常常想象他们已经这样做了。”（《论文电影作为谜语》） |
