|
屌丝别跟着富二代瞎混 |
|
在30年代中期，蒋介石提倡新生活运动，罗明佑朱石麟拍摄了《国风》以响号召。《国风》拍的太流于表面，此片则写实的多。那个时代，社会思想开放，穷人可以上学了，可是贫富差距剧大，同学之间着装玩乐有天地之别，容易形成攀比的风气。尤其贫民孩子，由于经济上没有存在感，于是在其他地方寻找存在感。比如调戏女学生，讲所谓的义气，为富家公子大打出手，以获得别人的赞许。贫穷是原罪，可另外一方面，也是由于家庭教育的疏忽。可是贫穷家庭的教育又能好到哪里去，于是造成恶性循环。此片在一个贫富差距剧大的社会中意义深远，也希望每个贫民家庭的孩子能够自立自强，实事求是，认清自己，杜绝浮夸之风。结局那个灰头土脸的孩子，错误是你造成的，可也不必自责，也有你父亲的罪过，最重要知错能改，善莫大焉。 |
|
很好看的国产喜剧，有人情气味，经过社会毒打的人都能懂得它的好。人穷莫入众,言轻莫劝人，道理都懂，然而大多数人都是知易行难。趋炎附势，好吃懒做，时常用白日梦自我催眠，穷人家的孩子，到了青春期，很容易对原生家庭开始愤怒，他明白原生家庭给不了自己想要的，自己的一言一行一举一动都像遗传基因一样跟随自己。读书确实可以改变命运，让命运越来越糟。 |
|
戴先生，你喜欢用什么皮肤啊？ |
|
为什么儿子对老子厌恶到这种程度，才是最应该深思的 |
|
小时候，对这部电影很抵触，因为家里面总用小包来讽刺教育我，现在开始用这部电影教育自己的孩子了…… |
|
真是一部杰出的作品，诙谐幽默，幻想，配乐和转场的运用非常娴熟，视听语言的使用非常棒，特别是一些心理的描写导演总能非常贴切的方式表达出来，每个场景都很考究，比起谢铁骊的早期《早春二月》更加成熟 |
|
看到一个妈妈发的短视频，说她经不住看起来初中生模样的儿子闹了一个多月，终于网贷给他买了一台苹果14，128G的，5899元。评论区里一堆刷“司丹康”的，还有的说苹果有了，必须「派乐蒙」也得安排上，怎么能买这种丐版的屈就了少爷。看来这部老片真是经典不过时，40年过去了弥久历新。有钱的当笑料，穷人照镜子。 |
|
穷人最好别生孩子，别乱花钱，更别借钱。最重要的是拒绝被传统价值观绑架 |
|
人心不古，世道恒常，呕心沥血的父母将功名利禄寄托于下一代改造命运，却忽视了阶层之间固有的差异，无法通过读书做官来弥补，这在任何时代都是难以消匿的的悲剧；虽是悲情故事，不无喜剧因素，笑中带泪最心酸；江南风物与民俗习惯亲切可喜，时代背景几未涉及，但又是超越时代的。 |
|
高清版的画面真的好，希望有朝一日能洗个蓝或者大力推广一下，绝对是冷门的神作。看这部片子有种照镜子的苦涩。以前以为张天翼只是儿童文学作家，毕竟最出名的是《宝葫芦的秘密》。没想到这部电影和原著的讽刺性如此强烈、意蕴如此丰富，即使到现在看依然魅力不减。 |
|
要不是谢铁骊导演想拍这部张天翼短篇经典，管仲祥和刘昌伟恐怕一辈子都没机会演男主角？可或许也正是由于他二人的演员气质与演艺经历上的绿叶配角印记过于浓烈，反而高度贴合剧中各自角色的身份设定性格特质，形成了一种由里到外浑然天成包氏父子非我莫属的原生本色出演的奇妙感觉！当老包对小包说：你不能跟人家比，那都是有钱人家的少爷，你不能贪玩，你得争口气。仿佛也是老管在对小刘说：你不能跟人家比，那都是王心刚唐国强周里京。你就这一次名导/男主的机会，你得争口气！不用导演反复提点，只要想想自身经历就通了心境入了情绪。……不过此种选角思路，虽有利于充分表现小说主题中讽刺愚昧落后的奴性思想那一面，却似乎弱化了旧中国城市平民上爬无路的另一面。因为让包国维品学俱差之外天生一张低颜配角脸，其遭遇就更像咎由自取而非环境使然？ |
|
让我难忘的、特喜欢的一部电影 苦苦的 酸酸的 涩涩的
演父亲的就是管虎他爹
还有蔡国庆呢 哈哈
|
|
上高中的时候我有了和小包一样的问题，虚荣，喜欢和班上有钱的同学一起混，导致高考发挥的很不好，所以看这个电影很有感触，很后悔，有些道理总是要经历了才能明白。 |
|
小包这样的人很普遍，青春期少男少女攀比吃穿，虚荣心强，到现在也差不多，上中学时班上真有几个同学因为爱慕虚荣、惹事生非，穷人孩子拿西瓜刀砍人，谈恋爱争风吃醋，被开除的。左翼这批作家的作品，80年代还有人能拍好，作家本人有些还健在，创作者（看字幕本片拍摄时李少红、夏钢还是见习导演）经历过那个时代，90年代后以后，文化语境换了，商品经济大冲击，电影大环境变了，那批人基本逐一去世，谁也拍不好了。现在别说左翼作家作品，张爱玲也没人拍得好，许鞍华屡败屡战，也就拍了个寂寞。 |
|
尽致淋漓，人性啊，虽然是三十几年前的电影，放到现在依然鲜活。
穷人不要去贵族学校，也不要去追名门大小姐，一直有差异，最后面心理不平衡了，吃苦是自己。 |
|
老包：先生，先生，为什么开除包国维？为为什么开除包国维？叫他到哪里去啊？他五岁死了娘，是我把他养大的。我省吃俭用供他上学，先生，我，我连一点小钱都舍不得花，你看看，我这件棉袍穿了15年了。我可以不吃不穿呐，只要能让他念书。先生，我给你跪下了！先生，我给你跪下了！—— 包父寄托「读书改变命运」的希望于儿子身上，却没认识到儿子不学无术、爱慕虚荣并加以改正，等到自己无钱还学杂费债、儿子打架闯祸，为时已晚。 |
|
好看：诙谐幽默又能让观众自省。活在幻想中的人终究自寻死路，不管在何年代，底层人虚荣作祟向富人硬融都是不可取的，这一点电影是超越时代的。 |
|
扣了一分输在摄影，张天翼在那一代大师里名气矮了三分，可能是因为在人们眼里他是个写童书的，但大师毕竟大师，这故事隔70年后的中国一样能看到身边的例子 |
|
老包还盼着以后儿子飞黄腾达当老太爷，听儿子叫一声“爸爸”都怀疑自己耳朵，熟料可能这年都过不完自己就要被儿子耗死了。三星半 |
|
明明可以用喜剧来拍，却拍的很悲凉，父子俩都有问题，父亲太懦弱没主见，儿子总是靠和那些有钱人混在一起出人头地，甚至当他们的马仔，他怎么就不想靠读书来改变自己呢？可悲的是现在有的学生依然是这个思维 |
|
该片的成功之处在于比较准确地掌握了原著的精神 真实地再现并丰富了原著所反映的时代岁月和风土人情 丰富 深化了原著人物形象 在保留原著艺术风格的同时 编导的艺术个性也得到了充分的体现 但是 影片把老包从期冀 幻想 欢乐到幻灭的过程表得细腻 曲折 使老包这个人物更多地带有悲剧色彩 令人同情 不错 |
|
有很多桥段（包括配乐的烘托）用喜剧方式表达，但底子是很悲凉的。客观方面是贫富差距造就的社会阶层分化，主观方面还是慈父败儿，这个老父亲无视自身的阶级身份还指望下一代通过优育翻身这本就是幻想。依我见什么时候去掉“养儿防老”、“望子成龙”和“学而优则仕”、“唯有读书高”的封建式育儿也许才有父与子彼此的真正快乐，当然，读书本不是坏事，但不在一个圈的真的别硬凑，只是本地天然的不平等似乎如此，现在较之以前好像更严重了。人呢，始终要认清自己的现实，贫穷不是原罪，攀比才是。上个世纪大陆导演拍江南水乡环境还能如此贴合，想起了50年代的《祝福》。饰演父亲的是管虎导演他爹管宗祥。7.9 |
|
8.4/10
所以叫包氏父子，一个人身上一定能看出家庭的影子
老子擦鼻子，儿子摸鼻子
老子溺爱儿子，送子去上洋学堂，妄想供出个官老爷
儿子攀炎附势，处处攀比，想用斯丹康，想成为人上人
老子清白三十年，为了儿子偷了大少爷的发油，清白毁于一旦
儿子当狗腿，耍流氓，充当打手，惹祸上门后却被少爷一脚踢开，连累老子
包国维这种人，读书读不好，狗腿也当不好，人生的试错成本太高了，如果不改变，终究是一块废料
看他小时候也是用功读书的，是什么时候开始“变坏”的呢
老包其他同事，明知道小包是个蠢货，依旧要说好话捧着，这是捧杀吗？我看未必，无非是身处底层的不敢妄语罢了
ps：
结尾意犹未尽呢，最终结果呢，我还挺想看到小包倒霉的
可怜借给老包钱的可怜人，换做是我，看到小包这么烂泥，我绝对与老包绝交了 |
|
改编张天翼小说。用80年代的现代语言讲30年代的故事，嘉兴小城的贫富差，抓住现代对贫穷青年的冲击，交际舞，性爱意识，时代曲，黎锦辉《毛毛雨》真是流行大街小巷！历史同步是意识形态目的的贫富对比，叠加苦难与压迫。只有回望才能真正表现个体的真正矛盾，贫穷者的攀比心，宿命注定的无奈感。 |
|
谢铁骊真是大导演。八十年代能把老味儿拍这么足，真是难得。尤其镜头上的设计，蒙太奇都那么中式。细节也透着大气，配乐也好。有评论说对这孩子如何如何，问题这当父亲的早年丧妻，孩子缺娘，愧疚也就油然而生，一概而论也不合适。
难就难在配音了，尤其包国维的配音，非往不自然了配，以及他看着就讨人厌。。 |
|
有子如此，直接打死！ |
|
一部百看不厌，越看越有味道的经典老电影，这样的电影完全应该拿大奖！ |
|
代福特，你用的什么头油啊👂 |
|
这部八十年代的片子居然没看过。张天翼的短篇原著。完全抛弃了时代大历史事件的波澜，这对包氏父子的经历即使在当下依然可以找到对照的例子。父亲望子成龙，节衣缩食，自己一件褂子穿十几年，一心期望儿子念完书后做官，成为“老太爷”。韭菜的阶层，如果仅仅想通过上学念书翻身成为割韭菜的人，大抵只会陷入更深的困境，因为韭菜在镰刀手的眼中，至多不过是跑腿，打手，帮闲，是随时可以被抛弃的。 张天翼又让儿子这个角色集中了所有反面的因素，留级，调戏女同学，打架，虚荣嫌弃自己父亲，追求物质然后自家条件又不允许。所以，不幸的结局是注定的。然而，如果儿子是个发愤读书，品行良好的青年，他们的命运就会有改变么？
影片为我们留下了江南水乡八十年代非常珍贵的影像资料，三十多年后，很多已难看见。其中还有卖螃蟹的还是无锡乡音。 |
|
09.24，迷你影院with her。旧社会融入新文化后底层平民的悲剧，配乐很好，父子演员的演技都很细致。 |
|
街道人文生活环境的复原就像纪录片一样真实。就没人从根子上分析一下这个悲剧么。仅仅因为儿子不争气所以才悲剧么。作者要表达的哪里有这么浅 |
|
看完有种无力感，导演给了人问题，却没有给答案。导演在电影中几乎为包氏父子扫清了一切外部的、能够致使他们虚荣，趋炎附势的负面障碍，他们有善良的朋友，肯借给他们钱的仆人等等，从而极力撇清旧社会对这对苦命人造成的伤害，以至于让观众们看到他们的虚荣，傲慢与趋炎附势是本性使然，而非社会环境所致。
但旧社会的方方面面依然侵入故事当中。不像长江七号里周星驰坚持让儿子上贵族学校而非平民学校，在那个时代上学本身就是有钱人的专利，底层人民只能学个手艺混口饭吃，阶级上升的路是被完全堵死的，学校是上流社会的玩具。这也应该是我们在看这部电影时应想到的，在包氏父子本性之外，社会环境的影响。
另外，这部电影看完真的很让人警醒，自己一定不要成为这样的人。 |
|
“司丹康头油”的梗让这部老电影在短视频APP上莫名其妙地火了起来，“惯子如杀子”的这句话，倒也算是永远不会被淘汰的名言警句：望子成龙的父母无视草根的家庭背景和能力普通的膝下子女，倾其所有的把资源全部无底线地投资给下一代，同时也把改变家族命运的担子直接放到了子女孱弱的肩膀上，这种行为无疑是十分失败且愚蠢的，轻则收获一个一生郁郁不乐的孩子，重则培养成一个让家庭雪上加霜的“讨债鬼”；后之视近，亦犹今之视昔，老包父子的悲剧，在这个日新月异的新千年社会上依然不算是新鲜事。对于我的女儿，我希望她能健康、快乐、自由、清醒，仅此而已。 |
|
导演今天去世了，这部电影和谢导导的其它的电影留下了。
人生所谓的意义不外乎就是留下些东西吧。谢导留下的电影里，我最喜欢这部。平和、深刻，隽永，哀伤，有点像人生。 |
|
80年代就有讽刺年轻人趋利赴势在纸醉金迷中迷失的电影了啊，老包本把儿子当做唯一的希望让他受教育给他提供自己能做到的极致条件，但在如此环境下儿子污染了少爷们皮鞋、球衣、斯坦康的习气。这题材依旧很贴切如今时代，普通家庭的父母为了子女上名校成龙成凤，买学区房、掏赞助费，可孩子在与自己不匹配的环境里是不是真的合适引人深思。输在起跑线的命运很现实。 |
|
作为文学作品改编电影，影片的文学性丝毫不减，导演谢铁骊在其中不断尝试探索表达人物的内心活动，用人物的所思所想映衬人物所处的境况，以起到幽默的对比讽刺效果；除此之外，他用欢快的配乐在为影片添加一层戏谑的喜剧感同时，推动情节不断深化。谢铁骊为观众鲜活呈现出普通贫苦人家中玩世不恭、不学无术且不务正业的“纨绔公子”包国维形象，可怜天下父母心，大年三十，父子俩回忆往昔，不禁百般惆怅；在这一层面上，影片的教育意义十足 |
|
我记得是张天翼写的故事，小时候看过连环画 |
|
改编自张天翼原著。民国，做仆人的老鳏夫寄希望于儿子读书步入仕途，可惜他作为老实巴交的文盲无力握紧儿子的缰绳，儿子在富二代同学面前出乖讨好对老爹横眉冷对，游手好闲、浪掷尊严。创作者对人物是保有讽刺性的（张天翼漫画式的笔法被很好的挪到了银幕上），但又不乏柔情（老包倾其所有为小包缴费等段落让你幻觉小包最后会觉醒），有时又显得模棱两可，比如老包身边的那些朋友，当他面时只是一味的说小包的好话宽慰他，未尝不是一种挖坑。作品虽然没有深入探讨这对父子今时今日状态的成因，但用一些超越具体时代的细节作为线索，比如小包性觉醒后的性幻想和看两性书籍，这可能是他叛逆的一个来源。同时细致描画了30年代的社会情状：如何去银行交学费、阶级观念如何深入学生的心里（那个趾高气昂的漂亮女生），富二代的家居陈设等。李少红挂名实习副导 |
|
“我也是，用的斯丹康” |
|
看解说看完的，原片估计不忍卒看，老包的扮演者管宗祥老爷子脸往那一方我就想哭，一张惯受欺负唯唯诺诺又善良老实的脸，又明白故事中的父子关系很难评，表面看上去是个道德劝谕故事，但实际上父与子的悲剧有个人性格、遭际、见识和社会塑造的因素，比如老包望子成龙到惯溺成废，背后既有早年丧妻独自抚养儿子的艰辛，也有一定要出人头地的追求，但是他无法知道，一味的捧着惯着只能是儿子虚荣心和失真感的土壤，即使好一点儿子也会变成民国版“小镇做题家”，因为自卑，也因为所有资源的倾注想要获得最大的回报，更因为轻松的获得举家的资源投注而不让儿子知道生活实难，一直活在梦里，他儿子就这么活在梦里，最终搞到欠钱不还欲壑难填。应该让儿子知道他是个独立的人，要得到就要付出，要选择就要认代价，自己干的烂摊子自己要收拾，而不是当爹的多难。 |
|
老电影的后劲儿太足了，看完之后感觉是给自己很有力的一拳。
原来即使过了百年，学生的心态以及父母的教育都没有变，真的感叹中国的一些观念根深蒂固。而是外婆曾经也是这样对我，只是我和包国伟不一样的是我学习上至少用功，但是我也很虚荣，即使我才刚初一，也很想融入那个不一样的群体，所以和她们一起说其他同学形成同一战线，这也许是每个人青少年时期在正常的一个成长状态下会经历的吧 只是它刚好发生在那个最贫苦的年代，不管是鞋子还是头油这种在那个年代最代表阶级的外在之物，都成为了父子俩最终走向更加贫苦的原因。老电影里的细腻和朴素刻画所表现的那个时代的人民比现在花里胡俏地去展现不接地气的焦虑强太多。 |
|
感觉电影拍不拍都无所谓了啊。换个导演不早就奥斯卡了？ |
![[已注销]](https://img3.doubanio.com/icon/up151222765-93.jpg)
|
看小说的时候在想张天翼怎么这么会写人的心理，拥有女性作家般的细腻，看的时候只想打包国维，在b站看电影，看到最后弹幕说把孩子教育成这样自己也该反思下，才开始意识到张天翼不光是在写那个时代的孽子饥饿底层人民的挣扎与无奈，他是在表达那个社会下的不公平以及普遍存在的一种养育问题，他传递的思考远比我读到的深。 |
|
希望，失望。
对自己的不自知，对期望的不自知，对一切的不自知。
就主体而言，每一个主体都是生命，主体自己又有什么大错呢。
只是，人性让他们在社会化过程中，失去了对自己的大局观判断罢了。
就算是小概率，也有一博的希望吧？是吗？单车变摩托？
穷，不该被浮华虚荣蒙蔽了内心的双眼，学会爱人，才是幸福吧？ |
|
电影改编自30年代的张天翼小说，但这部80年代的《包氏父子》放在今天同样适用。有多少家庭不考虑自身条件，望子成龙一味将孩子送入名校，渴望孩子功成名就，结果换来的是孩子在攀比中迷失了自我？！包氏父子的故事乍看荒诞不经，其实它一直在被固化后的阶级社会中不停上演。 |
|
8.5/10，张天翼的现实主义文学比他的儿童文学强太多了。长大后才敢正视到自己也有着和小包一样的臭毛病，而贫富差距下潜意识里的贫不自知，以为可以跨越阶级才是根本问题。 |
|
想起了晏阳初对新式学堂的批评。另，大夏大学片中中枪，哈哈 |
|
说不清老包和小包到底哪个更愚昧，这才是最悲哀的，正应了那句话：可怜之人必有可恨之处。 |
|
有的老爸厉害到儿子很挫但是也能有出息，有的老爸很厉害，儿子就真的没出息。怎么保证下一代即使是个废物也能出人头地呢？当然这感想跟包氏父子没关系。同时要自觉去思索是不是自己也犯了小包的错误。要努力不让自己的家族像包氏父子这样悲哀，要努力赚钱。（20240211，这个孩子后面也许没那么糟糕，会识字写字已经强过很多人 |
