|
(C)lose 😭😭😭😭😭 |
|
我怀疑导演跟我一样只有一个定焦的1.2光圈的镜头。所以整个电影摄像机离脸没有超过1.5米的......... |
|
所有敏感纤细的灵魂，痛苦总是如此迟缓、简单。真的是太庸常太小的切口，却又经由导演的调度和表演控制，处理得如此动人和丰厚。 |
|
曾经孩童的我们到了某个时间点就不再有“我们”，因为都知道了避嫌，然而有的人一避便是一生。一部把我看出心绞痛的儿童电影：第一心痛的是片名“亲密”下讲述的却是疏远；第二心痛的是海报一幕现实并未发生；最心痛的是导演用最明亮的色调拍最痛彻的成长故事，面对性觉醒、校园霸凌和刻板印象等话题将减法进行到底。《亲密》，又名《委屈》。 |
|
Remi在剧情中过早的夭折几乎毁掉了整个灵光闪现的前半段，使得后一小时完全落入了每一个节点、转折和停顿都令人疲倦和坐如针毡的窠臼里，避重就轻又隔靴搔痒。不是糟糕的电影，但这样的大奖也不需要有更多，很难再讓我們继续相信电影。 |
|
名为亲密，却是在讲疏离。更早觉醒的一方也更早接受来自这个世界的恶意，也更快地学会伪装，从未放下警觉扮起低沉的声线逃进男性同盟的庇护中，冰球的虚势武装和渗进骨髓的凉意让他在面对真实情感的冲撞时脆弱得不堪一击。共枕时的落日余晖和畅快奔跑的花海，是刻在心底的绚烂阴影。很多年不见这样类似《爱在暹罗》气质的片子了，但格局过于局限在导演私人情愫的回望中，也就失去了更多可能。 |
|
借着包扎伤口才能放声大哭 好疼啊 |
|
3.5 对演员情绪和状态的调动太细腻出色了。前45分钟是五星级别。 |
|
9.6/10 #PFF 与绝大部分友邻看法不同，从Remi的死开始影片才真正走入精彩的部分，前半段两人的情感总落入既有框架下的可类比的姿态表达，班级内的冲突与暴力也并无出彩之处，而当死亡介入，Leo就被转化为了或许是本年度银幕上最值得反复凝视的面孔与眼眸：情感的循序渐进与循回往复，并不只是自责悲痛愤怒，而是自然地流露在那个年纪独有的困惑不解，并伴随着超脱于现实的哀愁。Close不仅是亲密，也是关闭/封闭(关于抑郁/压迫和性向身份的双重暗示)，更是一次完结/拐点，以Leo单独视角切入而并非双人视角实则构建了剧本的强核心：通过“缺失”来加速某种“成长” (或说“成为”) 的过程，但令人惊叹的是，在死亡之后，这层缺失并未淡化Remi的存在，而是几何倍的增强，所以只有在后半段，Leo/Remi才真正抵达心灵上的形而上的 (但则是更本质的) “亲密”。 |
|
给金棕榈吧，这么有力量。「亲密」是超越友情与爱情定义的敏感的爱，是黑管乐的轻盈却愁肠百结，哀伤散布在声音与光线里，扑面而来。散场之后在座位上哭到滚动字幕播完，少年的泪滴在花丛里。 |
|
如果女孩之间稀松平常的亲昵举止，发生在男孩的温柔呼吸之间，那温暖和光亮将会被周遭之人和你内心的恐惧如何吞噬？友谊与眷恋在男权社会的挟持中分崩离析。你推开他，他被永远推入恐惧的柜门之中。你推走他，也把自己锁进悔恨的深渊。卢卡斯·德霍特用令人窒息的克制情节，诉说着最悲恸、赤诚的爱意。伊登·丹布林的表演如钻石般，从里维埃拉首映开始，定将炫目全世界。 |
|
看着Rémi最后还想哭着去打Léo的那幕 老师边拦着他边说「C'est fini. Rémi. C'est fini.」心碎死了 没有人明白这一刀两断对一颗13岁的心意味着什么 |
|
#Cannes2022 讲真，这小男主演技不比宋康昊在broker里要好？ |
|
Cannes75/ 我必须摘下口罩，否则泪水不能呼吸。比欧容更细腻，比多兰更无奈，是《伴我同行》的无声演绎。舍弃掉了所有多余的动作，用反复的场景构建莫测的心境。Close是特写，照见男孩的每一次眼神和呼吸，澄澈亦隐秘。Close是靠近，要足够仔细才能看见玫瑰少年的困顿与闪躲，青春的错愕。Close是愈合，沉舟侧畔过千帆，病树前头生万木，只留下骨头深处的哀伤，难以诉说。Close是封闭，是紧锁的房门。那么艰难，几经周转，终于松动，一句话分作三次才能说完。Close是亲密，是生命中值得不被定义的情感。非亲缘，非友谊，非爱恋，只是亲密。想起儿时睡在同一张床上的伙伴，如今散落天涯。麻烦酷儿金棕榈和影弟给我安排上！！ |
|
稳妥的叙事，标识性色彩和打光，德霍特取材私人经历，真挚到不忍苛责。它的私密性，包含着丰富的公共性话题，它让人意识到阳刚崇拜对男人成长与情感的压制，让我意识到个人心理如何受到外界偏见影响。不过也因此，它叙事之稳妥反而不稳妥，故事以Remi分成的两个部分多少有些失衡，快乐不够多，偏见亦太浅，痛苦太绵长，而让它更像是导演成年后的一次自我赎救（自我感动），公共性被弱化很多。这是一部用心拍的电影，它欠缺了点理智的思考。3.5 |
|
前半段极好极丰富，后半段无处不在窠臼之中。一个没有秘密、全都写在脸上的孩子，成年人真的不是在自我感动吗？ |
|
骨折的手腕会愈合，翻新过的土壤会开出花朵，失去的你却永远失去。摄影极其优秀，情感相当私人。 |
|
前40分钟是一部70分水准的名为《Close（亲密）》的电影，它和那些柏林新生代单元每年都会出现的青少年电影一样，有着手持摄影与细腻生活片段，并小心翼翼地插入了一点“反亲密”的隔阂的线索;后60分钟是一部90分水准的名为《Lose（失去）》的电影，它精准地勾勒了每个人生命中必然要经历的一种情感体验。面对无可挽回的失去，面对宛如灵魂不全的伤痛，面对深埋于心躁动不安的愧疚负罪之心，从压抑到释放，层层递进，人物运动与人物情态构成的生活/心理图景高速变幻运转，抵达鲜活的内心世界。至简单的描绘也足以将观众带入这私密的情绪泥沼，让人难以从悲情中拔身。小男主演技太细腻太精准，那双极其会演戏的明眸，每一次湿润都让我狠狠共情。 |
|
你死了以后我还是在清晨和夜晚穿过草丛、还是持续不断地练冰球，摔倒、再摔倒、还是大步跑过曾经跟你亲密无间的田野，你从玻璃外看向我的眼神是什么样的，友谊是否滚烫到比同伴的羞辱、逗乐还难以忍受，你夜间吹向我脸边的鼻息让颊上绒毛都受轻抚，亲密无间的日子竟然结束得如此突然，成长是在一瞬间吗？是打架那次？草坪上推开你的那次？还是那些没有你的冰球和足球讨论？想到蒲宁寒秋的结尾：当年我曾轻率地说，他若死了我就活不下去，可是他死了，我却照样活了下来。但是每当我回忆起此后所经历的一切时我总问自己：我一生中究竟有过什么东西呢？我回答自己：有过的，只有过一件东西，就是那个寒秋的夜晚。 |
|
性缘化一切是万恶之源，世界上不仅只有恋爱这一种亲密关系 |
|
金棕榈！金棕榈！金棕榈！我太能共情了，永远不要忽视十来岁青少年的情感世界，那是最明媚最易碎的年纪。我哭到崩溃，好难过。小男孩太灵了，如果他们还能一起奔跑就好了。#Cannes Grand Théâtre lumière |
|
今年戛纳电影节并列获得评委会大奖的影片，也是这位31岁的比利时导演的第二部长片，继续探讨青少年人的心理精神世界。和战胜它获得金棕榈大奖的《悲情三角》不分伯仲，一个写外部世界，一个开掘内部精神，按我的喜好它在新颖及完整度上胜过前者。比利时花农家的13岁男孩，在压力下疏远了童年的亲密朋友造成悲剧，编导在社会道德、精神成长等主题上有着细腻、丰富、含蓄的探讨，视觉动作、色彩、表演等各方面做得很到位。优秀！ |
|
哭到质壁分离 |
|
去世的太突然，让我做不到感同身受。导致我觉得后一个小时的节奏好拖，人物一直在单方面发泄情绪，一直在回旋原地踏步，看得很痛苦。 |
|
最深沉的悲伤不是锐利的爆发，而是这样钝刀割肉一般，所以在电影里你很难看到Léo嚎啕大哭，他尽力地让自己活在一个“正常”的节奏里，打冰球、干活、打游戏，但是快乐再也没有了。一个细节是同班同学回忆Rémi时，Léo感受到了冒犯。因为Rémi对别人只是一个外人，对他却是心肉相连，所以那些轻飘的回忆让他发怒。这是一个如何面对失去的电影，小演员真是演得太好了，细腻而准确，特别动人。 另外荷兰的农村也太美了。 |
|
3.5；拍得很克制，正因为这份克制而让失去后的痛楚更显得如此剧烈，这种深层的痛往往在临场会表现为拒绝相信的平静，唯有渗透到日常的细节才会让这种钝痛凌迟自己，一遍遍复习望向你的姿势，在空气中描写你的睡姿，小演员的眼睛里仿佛盛满了整个大海。片名「close」可谓双关了——两种close（亲密与封闭）的分水岭场景，恰与雨夜推倒花丛段落剪在一起，其间寓意不言自明，是人生第一次意识到情感的份量。 |
|
他擅长乐器，说好要当他经纪人一起变得富裕有钱，一起玩耍奔跑假装被很多人追，喜欢和他睡在一起贴着他的后背。同学问和他是情侣嘛，说和他比好朋友还要亲密，否认说道只是好朋友，于是开始远离他推开他，去玩曲棍球，去找其他人玩，不睡在一个床上，自己跑到地上睡，还因为早起发现他又睡在了旁边打了一架，他哭了谎称自己胃疼，开始来不怎么说话一起玩耍，开始上课考试下课时间偷偷看向他，也开始不等他自己去上学，他来质问为什么不等他，被他生气失望的打了，去郊游点名时候他没有答到，他走了。骑车狂奔到他家，没有勇气进门。想去看看他的房间，停在门口狗狗来接，躺在哥哥身旁说我想他。最后，在一起玩耍的花田奔跑猛然回头以为还会看到他跑在身后，却空空荡荡。我想他，我错过了他。友情亦或是爱情，已无他。 |
|
自从你走后，我的生命里却反而再也抹不去你的痕迹，我们一起躲避别人的秘密基地，一起相拥共枕过的被窝，一起骑车上学经过的花田，懊悔和歉疚替代了害怕和不解，所以越沉默越酸楚，越酸楚越难以释怀。其实你不知道，我一直都在注视着你，一直到最后那一次回眸。 |
|
我好恨也好气啊，这就是男同片总是可以出彩的原因吗，两个长得不错的小男孩在花海里奔跑这个画面大家看来就会很有张力很冲突很美丽，前青春期的充满暴力和乖张的推拉，好像落在男生身上就那么好被理解啊，一个放在女同身上会显得青春疼痛文学的故事就这么轻易地被一个因为男性角色是男性角色本身的原因消解掉了，那种生猛的沉默，石破天惊的秘密。嫉妒，， |
|
手法很纯熟，对光线与色彩的运用非常棒（尤其是深红的卧室，熟睡的二人侧躺着，沐浴在暖黄的光线中，圣洁感溢出屏幕），还有配乐与情绪激动时的手持晃镜。叙事结构与视觉设计上也着意做极简主义的处理，比如大量的留白（二人的身世前史、何以“亲密”均不做交代，以及悲剧事件本身的全然消隐）与特写。两位小演员与蕾雅·德吕盖的表演也相当有水准。但是整部电影并不能打动我，有些浅尝辄止、隔靴搔痒的感觉，议题没有深入进去，故事和呈现方式也新意缺缺，甚至可以说可有可无，如果这就是如今戛纳“评审团大奖”的水平……（7.0/10） |
|
德霍特既不是如肯洛奇那般告诉你“为何”，也不是如达内那般告诉你“何如”，它只是悬停在一种情绪后遗症中，手法还如此单调，这不就是变相的在消费情绪价值嘛。此外看片过程中时常会让我想起青涩时期的多兰，有些问题甚至都相似。@Cannes2022 |
|
其实最喜欢影片前半段，镜头跟随着两个人的关系变化，从亲密无间到逐渐疏离。我觉得雷米和雷奥都是无比脆弱和敏感的人，只不过雷奥关注的是他人的异样眼光，而雷米关注的只是雷奥。也许后半段雷奥的心路历程显得没有那么戏剧性，但在细微之处可见，创伤和愧疚早已种在他心里。白天他可以肆无忌惮地活泼，夜晚他却会突然失禁失眠。结尾雷奥在花丛中的回眸，依旧是毫无表情，他可能看到了雷米，也可能看的是自己。 |
|
在飞机上看完的，看的我心窝暖暖又隐隐作痛，终于明白Connell所说的学校作为培养男性气质的社会机构是如何运作的。在进入学校前，我们之间的亲密——一起吃饭、一起游戏、一起骑车去学校、睡一张床、形影不离——一切看起来都无比正常。但随着同学提出的第一个疑问“你们是情侣吗”、第一声“娘炮”、第一次孤立，所有的一切将被强制性发生改变。为了证明我们不是情侣，我不再和你睡一张床，也不再让你枕在我身上；为了证明我不是娘炮，我必须加入最激烈的冰球运动哪怕我根本不擅长，我必须融入班上的兄弟会哪怕这意味着疏离你。但当我通过努力终于获得了进入男性群体的第一张门票，付出的代价却是永久地失去了你。我将用一生治愈“害死你”的愧疚。 |
|
愿有一日能将这世上所有无用的标签通通塞进那些要将人困住的盒子 然后通通一把火烧掉 信女愿一生吃素/私以为无论亲情爱情友情 其中最金贵的就是亲密二字 是能全心托出又有人相知的踏实 从孩童时便是 只要真心要好就是了 何必纠结这份感情要唤做什么/电影好就好在所选片段桩桩件件都是小事 却都如此真实细腻 一颗敏感的心活在世上总是太难 而且有毒的男子气概何时能停止迫害孩子 以为穿上冰球装备是变的更强壮了 骨折之后大人都说a broken arm would hurt但实际上Leo哭得那样伤心是因为他的broken heart啊/电影节在forum看的 场里男女老少都有 到结尾剧院里回荡着此起彼伏的抽泣声 |
|
世界上需要更多这样的片子。没有坏同学没有坏父母，恶人是更大的东西，杀死了天真杀死了温柔。影片如此关注情绪，本身就是对有毒男性气概的一次反抗。情绪的流动和情绪的郁结，透过肢体的亲密和肢体的暴力，表现得这么微妙这么复杂，太令人着迷了。 |
|
弗吉尼亚电影节的反馈有三档，dislike/like/love。我本希望自己在填写反馈的时候能够选择喜爱这档，但还是无法忽略此片存在的部分缺点——叙事成人化以及情绪操控。除去两个主角间的互动，Leo大部分时候行事方式都悬浮在他的年纪之外。Remi是全片比较成功的人物，导演给予了这个角色近似童话的人格，于是毁掉后也收获最多观众的共情。除开两者其余角色全是工具人，父母兄长老师同学在全片后半段甚至没有获得几句有价值的对白。全片仅有开头接近半小时的叙事，接下来近乎全是对于悲伤的演绎，令人诧异。本以为这是讲述一段未定性的亲密关系分崩离析的故事，可德霍特并不这么想，他似乎只想迫切地表现某种他感同身受过的悲情绪，令人怀疑在创作剧本的时候并没有构思。Leo最终神乎其神地自我和解与救赎，让故事大片留白。 |
|
Leo 胳膊骨折的时候，哭得好伤心，他一定是想到了，Remi 死的时候会有多么疼。 |
|
被流言堵住耳朵，就听不见堡垒外的脚步。被长舌撞个趔趄，就打不开有微风的窗户。受伤的手臂可以有绷带包扎，头可以有头盔保护，受伤的心就只能被碾进泥土。那个撞了我的同学说你总是很开心，我只想知道那时的你会不会疼。从此在每次学期庆典都会难过，在每个并过肩的花田回望，我都是你最亲密的凶手。 |
|
拍得太潦草了，冰球和种花都取了最浅表的象征意义。影片时间以一种剧作实用主义跳跃推进着。 |
|
A-. 亲密，意味着爱之深和伤之切，德霍特也调动了一切色彩音乐表情与符号，去描画不同心理状态间的微妙褶痕：离开了你，花和阳光都不复存在。前半段对生活细节和距离变化的处理惊为天人，反倒在情绪本该更充沛的后半段，陷入了某种困顿的反复。但话说回来，这种找不到出口的状态，是否也正是面对悲伤与悔恨的真实写照？2022.5.27 Debussy |
|
{★★★} 高一的夏天，一个朋友每天晚自习课间都陪我散步聊天。我们认识不久，但只觉一见如故，上学吃饭做什么都要在一起、亲密无间。直到高二，他晚自习开始找另一个人出去夜跑，我顿时成为了不肯接受现实的那方。偶尔我会想，如果哪天我死了他就后悔一辈子吧。这是高二的我会拍出来的电影，或是那时的我会写出来的故事--眼界狭窄，矫情，满盈着麻醉般的自我惩罚。和18年或今年的戛纳观众不一样，我从不觉得Lukas Dhont是一个有多大潜能的导演--他只关注与庞杂的社会隔离的敏感的心，但他的局限成就了他的每一次题材。如果少年知道他终于会成长为亲密困乏的大人、或者知道失去亲密会在他的生命中留下多大的空虚，他会在迫切松开奶头掉落时抓住别的东西吗？我在高二就懂了。 |
|
#戛纳2022#严格来讲这部应该不算LGBT 只是青春懵懂的那种 纯纯的两人 却被外界解读 整部105分钟的影片 花了40分钟来拍两个人怎么腻歪的过程... 两个小演员很好 花海拍的很美.... |
|
对这种普普通通青春愁绪因特定社会氛围而风靡的清新糖水片彻底免疫了。前有aftersun后有close，都觉得一般（并且预感会出现一大批这样的片子，也不其实已经出现了甚至在通俗流行影剧里今年也有很多，一而再地内化，规避很重的现实，不是把严肃深刻的话题做得轻盈，而是回避它们从而成了“轻盈”，但却很火成了某种风格流行，算是某种特定历史时期社会氛围的产物吧。 |
|
这位悲痛绝望的母亲对Leo说得最重的一句话也不过是“下车”。 |
|
影片中大量亲昵时刻是真的拍得好，中性地观望，自如地凝结发酵，视线的闪躲与焦点的游移构成了情节。非常巧思地呈现了偏见地暴力。可惜后段实在坍塌得厉害，不再具备相互钳制的力场，被一种不必要的情节导向侵占了。 |
|
喜欢每一场奔跑的戏，美丽的花卉，被拖拽成缤纷的斑驳，要是可以一直和你这样奔跑就好了。 |
|
Heartbreaking narrative with beautiful fliming that captures all the subtle emotions, a true cinematic experience. |
|
这些天才的小演员…到底是怎么选出来的… |
|
社会规训如何毁灭个体情感～～以及，也许做脆弱的一方坚决断绝亲密关系，才会在犹豫盲从多情自负的那一方生命里留下永远的存在，以伤痛的方式。然而大部分情况下，我们忍受了被推开被忽略乃至被真的舍弃。当我怀疑自己被鄙弃被厌恶被轻视时，能做什么？这和十三岁还是六十三岁毫无关系。亲密不难，长久难。 |
|
我拍手叫绝，我觉得人未必要去做「社会动物」，我只想有自己的「亲密」关系。 |
