|
大时代背景下的爱情悲剧，严酷无情的现实最终给理想主义者约翰·里德的一生都烙上了悲剧性的阴影。片子比较长，各部分的衔接也较差，但总体而言很感人，沃伦·比蒂非常卖力，为了这部电影瘦了30磅并患病，不过1982年的奥斯卡小金人是对他最好的肯定了。杰克·尼克尔森戏份不算多但绝不比比蒂差。 |
|
reds 和 the end of the affair 连续看，才会觉得同样在大的时代背景下，同样是偷男作家的汉，女愤青和女文青的结果是不一样的 |
|
简介是乱写的 |
|
“杰克，出租车在等你。”一个个人可能不是自私的，但是一个群体一定是自私的。我想理想主义者就是被利用的吧！ |
|
中文名翻译的真猛啊 |
|
“四百万人民不是死于战争，而是死于无法起效的制度。”怀揣热情，想要改变世界的年轻人最终变成了一个囚徒，一个被利用的工具；而这一切，由不得自己做选择。“你杀死了异议，你就扼杀了革命。”革命就是异议，是让每个人都能发出自己的声音，表达自己的意愿。现实的破灭，他只想回家，然而结局只有死 |
|
双 2.06G |
|
不是在微博上吐个槽发个嗲就叫激进派的,真正的激进派都是不要命的疯子.里根遇刺的同年,保守的会员们当然是投票给又挺犹又挺新教徒的<火战车>了,和去年<国王演讲>大胜一个理.哪部更经得住时间之沙,都用不着30年吧 |
|
Warren Beatty的角色叫Jack，真正的Jack Nicholson和Diane Keaton原来三十年前就情怨难了。 |
|
三星半 |
|
（豆瓣简介写的啥玩意）7.8/10。1910s左右：共产主义活动家男主为推广（真正的）共产主义迎难而上奋斗一生的理想主义，以及他与逐渐觉醒成女权主义者的女主充满争吵与出轨但依然相爱的复杂爱情。影片剪辑精准娴熟，高水平的摄影美术颇有种史诗的厚重感，但作为传统故事片本片叙事较淡（也与不少破坏浸入的访谈（影片的历史与角色是真实情况改编）片段有关）+较拖，合起来扣1分。 |
|
看得累死人 |
|
不怎么爱看传记，同样不怎么爱看这部电影。本应有沉重的历史质感，重点却放在两位理想主义者的爱情上，好在这份爱情并不太俗套，戏剧张力十足，几个历史大事件镜头历史感十足，然而影片本身仅仅停留在猎奇层面并未深挖历史本质；倒是几段叙述别出心裁，颇有怀疑论语调；当然重要的一点是，尼克尔森最帅 |
|
很不错的片，值得一看 |
|
为信仰而战，才是真正的人生 |
|
还是叫《赤色分子》为好。三个多小时，视线始终无法离开。男主角从作家到活动家，女主角从反叛家庭到政治觉醒，每一步都清晰可见。一大特色是谁的单句越长谁的觉悟越高。 |
|
最佳女配角又是拿的莫名其妙 |
|
美国左翼是全世界我最爱的思想人群，为理想奋斗一生，没极权，没压迫，没剥削，没特殊阶层，没利益集团，公平，自由，民主，政治纯粹，清明，理想破灭，人即死亡，作为理想主义者，看到老人沧桑的声音讲述美国左翼的过往时，感动的一塌糊涂，理想主义——永生不死 |
|
为了历史作业看的 |
|
老大叔见到了老大哥 |
|
最喜欢后面苏联那段儿。 |
|
很长 没看完 |
|
集体大合唱国际歌那段可以拍的更有感染力。 |
|
第五十四届奥斯卡金像奖最佳影片提名 |
|
理想出于真诚，令人尊敬，值得同情。
|
|
在Enrique的推荐下看了，超级感人T^T. John Reed和Louise Bryant的感情实在太动人了！对Communist的描写也到位。Diane Keaton is so true, just like her in Annie Hall. “what as" "for turkey." / "I’m like a boring, clinging, miserable little wife.” Chris |
|
2007 11 26 背景知识缺得太多,所以有时很难理解. |
|
黛安基顿漂亮的不像话。 |
|
剧中一句台词：“谁决定真相，你还是党？”哈哈哈，笑翻了。 |
|
着实考验观众耐心的电影!任何爱情在革命背景的衬托下都会显得格外伟大！三个小时，好累啊！节奏缓慢了点！ |
|
80年代以来最好的美国电影之一 |
|
三颗半吧，四舍五入；维托里奥和戴迪•艾伦都很强大 |
|
革命以后。。。三个字 |
|
不关心战争，不关心革命，只关注大时代下的小情感 |
|
三个小时的gm浪漫史诗，足够壮美。理想主义者的信仰和爱情，从来都是那么的奋不顾身，外人看会觉得特别幼稚天真，然而时间久了就知道主角的行为是多么勇敢珍贵，更何况这是真实事件改编。影片中强烈的时空位移与激烈冲突，比《英国病人》还要猛。它对意识形态的观察思考也是近几年看到的最深邃的：左翼代表着最广大人民的权利，但也时刻代表着最广大人民的义务，换句话说：丢掉一切自我，包括爱情，时刻准备牺牲；否则，你只是个如英国工党一般在会议室叫唤着的怪人。 |
|
鸿篇巨制呈现美国赤色分子John Reed短暂而波澜壮阔的后半生，本质上更像是披着政/治外衣的爱情片。每一次在沃伦·比蒂激情澎湃的演讲后，镜头都会对准Diane被泪水浸湿的脸，这才是影片每每动人之处。Diane四次奥提影后中表演最好的作品，比蒂还真就是一辈子的偶像派。 |
|
实在太长……然后导致非常流水账……好像这类“史诗”电影也是流行过一阵的 |
|
剧情很好 |
|
1981 was not such a great year for movies. This one should have won the Oscar for Best Picture. I love Diane Keaton. |
|
看本片时一直想到《往日情怀》，试将两部电影试做比对： “烽火”描述1910年代世界革命的曙光及其对美国知识分子的吸引；而“情怀”背景从1930-1950年代，描绘了麦卡锡主义的白色恐怖下，左派知识分子的妥协与坚守、异化与挣扎。
两部电影中爱情关系都隐喻了个人与“主义”的关系：“情怀”是 “通过爱情看政治” ，而“烽火”是 “通过政治看爱情” 。前者关注政治如何撕裂私人关系，后者关注历史洪流如何塑造并最终淹没个人命运。
“烽火”中的幻灭来自外部：革命理想的变质、gc国际的官僚主义、历史的复杂性超出了个人所能掌控的范围。而“情怀”中，幻灭来自内部：即使在没有外部高压的情况下，理想本身也无法维持一段亲密关系。
关于“20世纪美国左翼理想主义的兴衰与个人情感的复杂纠葛”，看这两部电影，也尽够了。 |
|
波澜壮阔。 |
|
因题材关系给4星。warren知道自己适合塑造衣衫褴褛，自我解嘲，时代负我的小英雄。难得顾全Diane扮演的女革命者视角，连次要人物尤金奥尼尔都好安静，痴情，可爱。被采访的当年同志回忆，you think they were socialists? a lot of them were just idealists. |
|
文艺青年投身革命总会显得过于理想主义，感觉政治还是适合政客而非理想青年去搞……沃伦·比蒂野心挺大的，革命爱情两手都要抓，个人感觉戴安·基顿的女主刻画远超于男主，在那个时代做一个女权主义者很难，她在自我事业与家庭爱情中摇摆多次，两个人最终千辛万苦重遇之后又再次面临离别。沃伦·比蒂还不错，但是总觉得他有地方演得还是过于用力，魅惑度上远低于尼克尔森的尤金·奥尼尔~这片子实在拍得太长了，我花了两天才看完……三星半 |
|
194分钟 |
|
五毛就是五毛，还想玩政治？ |
|
Revolution~只要一听到这个字，老子斗象打了鸡血一样激动，靠，必须是病啊！ |
|
故事无吸引力角色无魅力，处处陈词滥调整体又心机明显，最不能忍的是还要搞这么长，毫无疑问史上最差奥斯卡导演之一。 |
|
革命是什么？通常革命的目都是为了夺取政权，取得统治权后，想尽办法不让后继革命推翻。 |
|
兹诺维耶，你根本不知道一个人是可以对集体忠诚的，可以同时代表自己国家和共产国际说话。既忠于妻子，也对革命忠诚。当你把一个人和他最爱的东西分开时，你要做的就是净化他的心灵，当你净化了他的心灵，你就消除了异议，当你消除了异议，你就扼杀了革命！革命就是异议！ |
|
太拖沓了 |
