|
男性作者的白日梦：柔情温和不要金钱的情人，尖刻的后辈仰慕者，无计可施不反抗的妻子，绝症患者的炮友。小说改得个别词汇突然闪耀一下，节奏怪 |
|
都2021年了，还弄这些情节，反转一下，来个帅哥配作家丑阿姨可好？？？多少男人想把自己代入男主？戏剧感太太重。雷乃已经用的太好了，想要抄袭或者借鉴并出彩，难。 |
|
王朔和沈旭佳，王朔和徐静蕾，王朔和王子文。 |
|
当看到Lea和秃顶的老年斑们在^*》$&@%…虽然Denis是个好演员… |
|
「不伦关系应该是一种文学关系」，文艺老男人炉火纯青到臭不要脸且登峰造极的地步，当然从女性的角度看，「不伦」似乎也有某种挣脱男权婚姻（体制）上的「自由」。 |
|
基本每段文本都能映射出显而易见的另一面，不同阶段和不同经历是如何重塑一个人的状态与生活，内心的情绪又是因何而消解。根本上还是一如往常地呈现精神的成长，却因对话的丰富性产生出更多对角色曲折心路的同情，共同为人生路上的孤身只影感伤。 |
|
如果想练习法语听力这是部好作品，为蕾老师加一星。 |
|
肯定不是戴普勒尚最有趣或好看的电影：一方面，他在重复自己（虚实杂糅、碎片式叙事及套层结构类似于[伊斯梅尔的幽魂]，又见另种形式圈入圈出）；另一方面，本片文本委实绵密，如同漫无尽头的迷宫，节奏却缺乏起伏变换。不过，细细体会就能发现，导演仍有自己的想法，全片大部分时间构造出了一种复调小说的幻象，实现方式包括多线与不同人物对话的交替进行、各章节及对话/笔记间或隐或显的关联指涉，以及编织在自述中的闪回段落的人声处理——过去的体验自我与当下的叙述自我话语时而重叠、时而现出差距。最后一章又揭示出叙述者的不可靠，欺骗、出轨、表演与创作由此合一。对卡夫卡的引用与阐释直击要害：或许不要将现实移植入小说里，而应将作品投射到生活中。PS：流溢的法语&既坦诚又暧昧的法式气息与英国故事空间的裂隙是另一层欺骗。（8.0/10） |
|
和《鲁贝之灯》一样工整无聊 |
|
2022.4.24 |
|
密集台词与文本挂钩，12章叙事，本质是两个出轨发展奇特恋情的故事。。。 |
|
看到秃头真的湿不了 何况还是秃头小说家 |
|
三星半。菲利普·罗斯原著小说中的复杂性得到合理整合，12个章节的划分，诉说着男主角菲利普创作小说的过程，也同时窥探着菲利普与妻子、情人间真假难辨的情感关系。海量的对话内容，更像是情感转化的媒介，阿诺·戴普勒尚对人性伪装的捕捉恰到好处，摄影师约里克·勒·索克斯更是为影片的内容表达带来了极强准确性。 |
|
4.5 |
|
2022-04-21 读小说的时候便疑惑过如何将对白的语言系统演变成影像系统，电影沿袭了小说最明显的层级划分方式：标点，借由引号轻易地从现场去往了叙述场。整部电影并不存在一个稳定的现场原点，基于此稳当地层级递进，而是通过对话主体的交替不断跳跃枝干分叉的位置：叙述场有时来自于叙述主体的构建，有时又是接收者的想象，甚至在一次叙述中要完成两种切换，如此，小说中暧昧不明的代词成为了电影中无法确定的视点，演变完成了。 ( |
|
戴普勒尚也老了，也喜欢夕阳燃烧脸庞了。 |
|
刚开场没多久就被电影的快节奏小小的惊喜到。虽然大部分镜头剪的很碎，但情感却保持的很完整。电影里有大段对白关于爱情和生活的探讨，蕾雅和德尼两人完美的演绎出来不带一丝说教感。 |
|
我不理解，最好的大概就是法庭辩论那一块，虚伪而霸道的左派。 |
|
影史十佳。 |
|
2022情色电影参考(备选片目)
*(非高清资源在线观看第一刷，没有截图)
十二段生活片段
从1.秋开始，到12.尾声结束🔚
台词选:
“女人应该在男人去的时候达到好几次高潮；当你老了，心生怨恨的时候…为什么会对另一半失去性方面的关心和兴趣呢？
🈶一种全裸的感觉，全裸阴jing茎”
|
|
季节、地点、人物，性爱、情事、审判。肿瘤的转移，情欲的生长。导演谈论自己的作品，作家对话笔下的人物。卡夫卡式的，爱情的十二段回忆。镜头剪辑流畅得一塌糊涂。 |
|
Ｄ＋/ 惊艳的开头，但之后总有种过于程式化的感觉。没有混沌的狂喜，更多是温柔的触碰。归根结底电影没法那么轻易地转化为“言说”或“书写”。 |
|
【3.5】在幕间不断跃迁，一种连续性的亲密。 |
|
5/10。小说电影，有私密灵动的情感片刻。为什么不换一个帅大叔演呢，秃头小说家还是万人迷让我生理不适。电影最有意思的一场戏是法庭审判，女法官质问他睡学生不断出轨在书里贬低女性，每一句话都是我想说的。《欺骗》，骗的是女性、是自己、是观众，塑造出轨女性同样是男性作者的白日梦，戴普勒尚的电影目前我还是接受无能。 |
|
德斯普里钦太无聊 |
|
7.3 把元小说投射在电影中变成虚与实的关系，正纳闷戴普勒尚怎么变得好看起来了……结果主要功劳是原著所带来的 |
|
在真实与虚构、生活与想象之间滑弋并切换，言语制造的（欺骗）可能性被扩大化到创作中去，这是被包裹的同心圆，在数层文本间奋力向前游去。 |
|
在对话中产生的男女之情；晚上突然想到，他俩爱的太老练，爱还是惊慌失措一点，比较动人 |
|
她自登场就展现出了超人般的记忆力，然而“小说”这门艺术恐怕一半依赖于记忆，另一半则寄望于遗忘。摄影机的推焦特写分明高清，却令物件可靠到不可信，而经由书写而流传的文本非但不再帮助记忆反而在利用读者记忆的丧失而成就其自身的存在与价值，叙述则欺骗。 |
|
实在受不了这种装模作样老娘舅的片子。导演努力把几个场景拍的表面上好看，但是剧情拖沓，台词做作，简直就是法国文艺片所有容易落入的陷阱全部展示了一遍错误解法。 |
|
这颗雷踩得生气，这剧本能进主竞赛就怪了。怎么是个作者导演就觉得自己写个剧本就是精彩小说了，自不量力。 |
|
四个不错的片段 八个臃肿的章节 Desplechin 选择视觉化 Philip Roth 结果是音频化 她说 他写 她读心 他遐想 她反应 他辩解 她控诉 他自欺 她很孤独 他很暴力 当走入悲伤的时候 选择了最差的路径(Madalina Constantin 唯一让我陷入) 可女性的自说与倾诉就如同子宫肿块一般的存在 虽然保有了眼眸里升腾泪雾的权力 却也可以剥夺得绝情假意 欲望投射的主题反复讲述显得老男人的尿频尿不净越发明显了 |
|
被打乱的时空就像散落的页码，叙述的是作家与情人们的点滴，然而结尾与妻子的交谈又让这一切扑朔迷离，好像电视剧字幕里显示的以上纯属虚构，说到底戴普勒尚并不想讲什么风流轶事，只是想探寻文学作品与现实的关系，作家书桌旁的卡夫卡肖像就是佐证。 |
|
菲利普·罗斯的合法副本，也算是把罗斯从内森·祖克曼的阴影下小小地释放出来了吧（像是祖克曼从卡诺夫斯基中被释放了那样）。 |
|
“为何会变成这样？” 一个如此无趣而缺乏想象、却又如此必要的问题 |
|
【2.0】 |
|
非常喜欢。成就了闪烁的夜。 |
|
表演、配乐都很好，可看性很强，几乎只有两个角色，看得却很过瘾 |
|
-0.5 |
|
矫情得令人发指！ |
|
一场对谈，句子与句子间镜头不断切换，机位、取景、光线都在变化，而词语未受打断，仿佛同一场谈话跨越了不同的时空。时间感的营造并不通过长镜头来完成，而对话也完全不同于洪常秀式的即时感，这是很妙的体验。 |
|
在电影里面写小说，虚虚实实，这类故事在如今并不少见，但如此无趣的实属少见。片名《欺骗》，那么看完本片的观众，固然也是被欺骗的范畴了。 |
|
I reckon betrayal is just something that's taken as a given for the french and never drives 'em nuts. |
|
不需要再分辨戴普勒尚电影中的真假与场景转换的问题。就像海报一样，我们紧闭双眼，但情感持续翻涌。 |
|
温柔，耳鬓厮磨，爱。 |
|
感觉受了欺骗，不过倒也把握到文艺片的套路。1、人不要多，两三个足矣。2、室内，省钱。3、分几个段落，分别用几个词隔开。4、莫名其妙开头，莫名其妙结尾。5、两人干聊几句，然后来点亲热戏，接着又干聊，接着又亲热，接着干聊，接着亲热，简化为一个公式就是：聊+干+聊+干，循环往复至填满70或90分钟。 |
|
一个年近花甲的作家和女性的情感纠葛，很多故事莫名其妙 |
|
喋喋不休！不过因为雷亚赛杜还是坚持了下来。她的身体活色生香。法国除了阿兰德龙我就没见过其他颜值正常的男演员，无论是和凯瑟琳·德纳芙、苏菲玛索、伊丽莎白于佩尔配戏，还是与维尔日妮·埃菲拉、伊莎贝尔·阿佳妮、 玛丽昂·歌迪亚等，都属于暴殄天物 |
|
什么垃圾玩意 |
|
3.5 |
