|
4.5星，杰出的法律电影，朗对美国司法制度的攻击。本子好强大，峰回路转！由衷感谢云想衣裳花童鞋的字幕！ |
|
道格拉斯 老当益壮 |
|
最后几分钟真是峰回路转 |
|
純粹的觀念電影，一切歸簡到最低程度的必須。從最不可思議甚至荒誕的已知條件出發，一個高度嚴謹和高效的數學演繹。朗所感興趣的顯然是這個演繹的過程，即場面調度本身，同時每個人物都多少自以為是情境的導演，細心記下每一個證據。多麼傲慢的自信。影片不斷遊走在非人性的邊緣，像科學怪人觀察他的瘋狂實驗一樣觀察這個荒謬的司法制度。但就像里維特在《La main》中指出的，關鍵在於在這樣的高度抽象中我們可以在哪裡找到人性：電話前顫抖的手，赦免邊緣停下的手。朗通過走向不可思議尋找一絲真理，那個不屬於我們的也不可交流的真理。 |
|
点解万达现在在播这部片？anyway，挺好看的 |
|
7。那个年代，这个故事不错的。 |
|
超越合理怀疑 倒让我想起了大学四年间对美国司法制度想法的逐渐转变... |
|
重看。以去人格化处理将观众从具体事件的共情场域中抽离，转而凝视更本质的存在之问：有罪与无罪沦为权力话语的修辞，也是否昭示着人性本源的原罪。于此同时，影片的视觉美学与其哲学思辨达成极精妙的互文。极度克制的镜头剥离一切冗余的情感渲染、场景设计剔除生活细节，构建出高度功能化的抽象空间体系，使电影超越叙事成为解构司法的元文本——所见非故事本身，而是视觉修辞如何重构真相的机制。 |
|
1.结尾太仓促
2.女主角入戏太快 |
|
最后一个镜头是CJ被戴手铐就好了 |
|
朗又一部反对死刑的作品，也是他离开好莱坞回到欧洲前的最后一部作品。结局来了一个逆转，虽然我看的时候也想过男主有可能就是真凶，但想到这部反对死刑的电影结局却是男主本来就是该死之人有点不妥，但没想到结局还是逆转了，可能是想让故事变得生动曲折，若不这样结局就会很平淡，看来剧本本身有缺陷 |
|
奇特的故事，一波三折。 |
|
好看 |
|
7.0 真的是一个毫无说服力的故事呢。让我感到最欣慰的是，朗至少能决定电影的时长。 |
|
竟然莫名觉得女主角美 |
|
骗局后面还有另一个骗局 |
|
屁雷 |
|
感覺東野圭吾會寫出這樣毫無道理的故事 |
|
天网恢恢疏而不漏，唯谜底揭晓过于平淡，缺少惊心动魄。 |
|
如果朗相信什么，那便是虚假会遭到魔鬼的审判，但在这之前，他用他能想到的最简洁的方式拍摄了这场伪证的全部过程，没有一个手势能逃过朗的视线，因为仅此便已经是犯罪的证据，尽管一切只是表演或者“电影”——是的，胶片是一种易燃物。 |
|
所以说没事别瞎折腾, 有事更别瞎折腾. subtitle: http://shooter.cn/xml/sub/130/130279.xml |
|
1.5 / 多么精彩的概念啊就这么毁了。假如说第一个转折还能理解为对创作者主导权的主动削弱，第二个转折是完全没法为弗里茨朗找补的。如果是陈思诚写出来的话还能原谅一下。 |
|
朗大師擺明挑戰希大師的申冤記, 最後來個反轉......真的直接挑戰山姆的法制....影后是否和姐姐鬥氣太累, 已顯老.......4.21下午藝術中心電影院---這些明明個多月前買的票, 電影內容卻和香江最近讓人心不安的事件緊扣, 男主要擺脫前愛人, 又要演戲中戲, 雙重背叛……結局讓所有出軌男人小心, 上電了…… |
|
情节有可看性，但是感情上，我不接受 |
|
拙劣而充满铜臭的反转，为了追求刺激感而谋杀了种种严肃话题讨论的可能，在完成度上比平庸的翻拍版更差劲。 |
|
剧情还可以。
|
|
我喜欢这样的结局设置~ |
|
能一口气看下去 典型好莱坞玄疑片 |
|
reflection，无数的镜子 |
|
柯南？ |
|
Dana Andrews真帅，他就是有演这种电影和这种角色的气质...Joan Fountain成熟，完全不同于在Hitchcock电影里紧张的形象... |
|
Les deux rebonds scénaristiques semblent décrédibiliser l’ensemble de l’œuvre d’autant plus Joan Fontaine cabotine vraiment |
|
7.8/10。记者男主为表现间接证据的不可靠而与女婿商量好故意制造假象让女婿显得像一起谋杀案的嫌疑犯从而引检察官上钩，但这一举动却让他和他女婿陷入了意想不到的风波/血案。影片有着可称高水平的黑色电影式摄影，但作为传统故事片，结尾「女婿真的是杀人凶手」是不顾剧情逻辑的强行反转，扣0.5。 |
|
故事不错 |
|
上班时间看完 |
|
后半段有点松 |
|
|
3.5，剧情太扯了 |
|
可以想象在1956年出现这样一部一波三反转的犯罪片还是会让人看得很过瘾，只是把反转点落在意外以及主角的犯蠢上，就显得不够厉害，尤其是反转还都很容易就被预知到。除了反转，故事的核心也挺不错，批判美国司法的不合理，很容易造成冤假错案，只是最后一个反转又削弱了这种批判性（还让整个故事更加逻辑不通），不是很认可这样的反转处理。 |
|
3.5星。小问号你是否有很多朋友！！！感觉像是朗以个人法制观为题编的一个小情景故事-_-||好处是它很短——80分钟能说峰回路转，120分钟就是又臭又长的狗血剧了 |
|
大部分时间看得我满脑子的“这不是吃饱了撑的瞎折腾吗？！”，准翁婿两人为了废除死刑而执行的这个计划已经很严重在影响警察正常办案了。反转之后前面的这些疑问就完全解释清楚了，但细节上还是比较粗糙。三星半。P.S.最终还是没有赶在牛年最后一天看完，只能标记在虎年第一天了~ |
|
人算不如天算，天算不如人算，意外不如设计，设计不如意外。电影失望在最后十来分钟，最后十分钟来了好几个转折，实在是“戏剧”过头了，相比《控方证人》的大转折这片转得仓促、缺乏逻辑可能性和最令我坑爹的“口误”，不喜。相比新版还是好点。 |
|
跟《君子协定》的故事动机一样荒唐雷人, Andrews认识受害人还结过婚这个剧情设置也太扯了 |
|
悲剧 |
|
5，好故事，制度高压下的乏味之作。 |
|
结局也有点太为意外而意外了。。。结婚难道不登记？怎么可能查不到男主和死者的交集。 |
|
一個糟糕的反轉加一個更糟糕的反轉，Fritz Lang的最後一部美國電影 |
|
退出 |
|
too much cliche |
|
四星半，本子很抓人 |
|
峰回路转的情节，电影性并不突出 |
