|
为什么有人看得见老头有人看不见？他说闻到福尔马林味儿是什么意思？他遇到的几个奇奇怪怪的人比如吹气的那个是干嘛的？……诸如此类，所以没太看懂。我始终坚定认为电影最重要的就是流畅好看，不喜欢这种自HIGH型。问小Z这电影到底想讲什么，他倒是一语中的：“就是说我们俄罗斯以前也很牛B” |
|
一镜到底是想说什么？炫技必然削弱主题。 |
|
像个游览指南,啥情节也没有 |
|
穿越片。看了小索拍的各种博物馆纪录片之后此片实属正常，但这部影片伟大的长镜头实验掩盖了其丰富的意识形态症候：“别了，欧罗巴，我将继续前行。”对18世纪叶卡捷琳娜二世治下荣光的怀念，对社会主义时期的反思以及对超越时空的俄罗斯文化/艺术的推崇。实属后冷战苏俄电影重要作品。 |
|
实在佩服不加任何剪辑的单个镜头完成的那么长的电影
虽然故事时代的穿插有些勉强，但是它的成功是伟大的，足以评上“力荐”。
换句话说，没看过“Russian Ark”的人生是不完整的:) |
|
導演力求在創造一種時空和美學的錯落感。方舟，沒錯，真正的俄羅斯文化就在諾亞方舟上。 |
|
史上最长镜头，看来是一个噱头。 |
|
@电影公社 导演应该把结尾和开头对接一下，那就可以放美术馆里永远循环播放了。 |
|
其实跟俄罗斯历史毛关系也没有，反倒是以圣彼得堡一地的种种见证，讲了俄罗斯来于欧洲，最终出离欧洲的整个过程。“方舟”的意象既有漂泊之意，又有自豪之感。广角长镜头如幽灵一般，技术上无懈可击，路边野餐不及万分之一。“欧洲”无名氏穿针引线，德军占领卢浮宫与之有很多相似之处。 |
|
或许是影史技术难度最高的影片。『电影资料馆』 |
|
尽管索科洛夫称并不是为了创造纪录而是“不与时间争辩”，但一镜到底本身是极其出挑的方式，是用数码技术写给沙皇时代的情书，是对宏大国家历史的缅怀与拥抱。大概只有幽灵一样的第一人称视角才能掩盖无剪辑带来的视觉臃肿及运镜抖动，影史得有这样一部电影，并且有一部就够了。排练6个月，100分钟硬盘 |
|
将POV与客观视角的传统机位结合，营造出一种灵魂的抽离感，就像一场具像化的梦，是对文化宝库的游历、对艺术哲理的剖析，亦是在灵魂纬度的纵深，把这片子当成单纯的实验炫技或者博物馆导游服务就把它想的太肤浅了，某种程度上，索科洛夫当得起老塔精神继承者的名号 |
|
索科洛夫希望以一种块状的整体空间复活想象的，美学上的俄国黄金时代，并将此与欧洲大陆文化连接起来，迎向影片的结尾——灰白色的，光芒消逝的年代：1917，《俄罗斯方舟》无一提及苏维埃红色政权，而这种历史的缺位却成为了真正意义上的伤痕性存在，也存在于观看它的俄罗斯观众。
但是，在《俄》的巴洛克式存在下，却无意中完成了一次后现代书写，长镜头与画外音为影片框定了一个隐藏的主体，并以不同景别，速率的移动见证着一次德勒兹的历史模型或者我们称之为“幽灵叙事诗”的生成，在这座方舟中，历史/现实的共同在场意味着线性的年代历史被打破，并与当下或者无历史状态进行任意连接，顺遂摄影机的运动，一个内陆空间样式的高原由此产生。 |
|
我沒什麽藝術底蘊.很多内容上的東西接受不來.但是那一鏡到底的拍攝手法足以讓我給五星.能拍出如此豐滿的90分鐘就不是件容易的事.凴借空間切換來實現場面調度,製造出長鏡頭内自己的"蒙太奇".大量的推拉搖移尤其是最後大會内的鏡頭實在經典得很. |
|
在睡着前赶紧关掉 |
|
全片一个长镜头，真是令人吃惊，不知怎么做到的，最后一场戏真是碉堡。我也有博物馆情节。如诗歌一般回顾俄罗斯的艺术史。摄像大叔辛苦了。。。 |
|
全球剪辑师协会2012年投票选出电影史上最糟糕的作品，<俄罗斯方舟>全票当选 |
|
這就是長鏡頭？這就叫藝術？這怎麼那麼雜燴的感覺，也並不美啊。很奇怪爲什麽那麼大獲好評，這裡面的鏡頭混亂，也不細膩。受騙了
哦也許是我對俄羅斯文化不瞭解的緣故，不過還是不喜歡 |
|
CCDC2019 @ HKBC | 开场前突然每人发了一叠台词本，说字幕有技术问题可以开场十分钟内退票。问了一下说还是有字幕的于是留下来看了。字幕确实存在别字等翻译问题，但还不至于太影响观感。没想到最糟心的是放映卡顿，持续全场，不知道是不是帧率不一样的关系……感觉不好 |
|
7.7 虽然摄影机在片中充当了主要角色，但还是可以发现镜头是在POV与传统机位间不断切换的，传统机位带来的戏剧感不断地被POV镜头带来的临场感所打破，所以尽管这是一部一镜到底的电影，但它带来的视觉体验却是割裂的，这一点影响了叙事，也损害了观影体验。 |
|
难度其实没有想像中的那么大。每一次门的开•闭即可看成是一次剪辑点。考验最大的是持着摄影机的摄影师。 |
|
镜头：一、穿越时间；二、变焦，灵魂移动；三、声音若即若离，到最后也不知道有没有人听得见自己的哪怕一个字。镜头混入时间的长流。每个人物都不过情感和意象的载体。是啊，在一双眼睛里，他们除了那些，还能是什么呢？“不，我要留下。”留在哪呢？不会厌倦吗？留下，从来都是个幼稚的梦。索科洛夫的推近那么融合。元素来来去去，对话的片段、人物的片段、细碎的呓语，都不可避免地融进时间；我们乘着诺亚方舟，永续前行。一个高贵的梦。爱上索科洛夫。如果更懂俄国。这就美到让你爱上一个民族的那种艺术。长镜头的末日—观众的末日（中间好像不够丰满。或许是不熟俄国历史，本该有的，没感觉到）。是不是真的一镜到底又有什么区别呢。不管真相是什么，我都和那个妄想留下的欧洲人一样愚蠢地相信它是一镜到底的。 |
|
震呆了 |
|
20200605 看了《电影的虚幻生命》里“数字事件”那部分再看的，假长镜头完整效果，其实是“三万个数字事件”叠加组合的结果。这一技术性电影事实基础也满符合影片事实的主题：一种修复性的，对18世纪的俄罗斯荣光与时代富有的欧洲精神气质的连续性想象和再现。但电影无疑剪去了19世纪和20世纪的革命的历史，也让它更有症候性：名曰长镜头，实则为蒙太奇——既是历史的蒙太奇，又是数字电影的，发生在每一个像素上的蒙太奇。十分新，亦十分旧。 |
|
@小西天。方舟是漂泊，也是救赎。99分钟一镜到底的调度和设计之高妙已经无需多言，镜头从技巧变魔法。在对话和旁白中交代人物身份，充满了那种亲历者稀松平常后来者不断惊呼的奇妙张力。其实历史的时间原本就是一镜到底，只不过我们所见所闻，皆是被删瞒被粉饰被剪切过的“作品”。对欧洲古典艺术的迷恋与俄罗斯出走欧洲的特殊心态密切相关，身份确认无法实现的焦虑与皇权教权体制相互挤压，如此广袤的一块横跨亚欧大陆的土地竟成了最寂寥最沉默的孤儿。“我们民族是仿造的天才，因为统治者不允许你有自己的思想。”“他们只想要橡果却不想要橡树。这样文化之树永远不可能生长。”回望来处太令人动容，交映今日又觉了无希望。结尾奔向聚会的人流中，普希金夺目。 |
|
赏心悦目一镜到底的斯坦尼康运动长镜（变焦与环绕），在冬宫轮番登场的俄国历史重要人物，仿若安哲开放性时空观的极端呈现，但难免乏味。以摄影师+旁白与外交官两个叙事者介入作间离，怀古伤今的感念与对艺术品/观赏者的凝视。汪洋上的俄罗斯方舟，亦是对俄国与欧洲若即若离关系的一个象喻。（8.5/10） |
|
实在太美了，本来我还觉得这样的喃喃自语实在有点闷，但最后镜头走向大海，周围大海环绕，我们注定永远漂泊，永远活着。悲伤和惆怅一下子涌上来，这两百多年的历史就在这九十分钟里流动，被扔进历史的长河中。没有故事性，意义大于本身，真遗憾不能和你一起留在那份美丽中。 |
|
#重看# 一场巡回游弋在历史长河的漫游，低沉的呢喃和隐秘的叹息宛如对俄罗斯盛极荣光的招魂，一镜到底的主观视点是幽灵的如入无人之境，引领欧洲之友和观者穿梭于俄罗斯泱泱往史，如流水漫过以方舟意象出现的冬宫，如梦境不复再来。每个房间都开向某个撷取的特定阶段，可管窥从（欧洲）后门登堂入室，欧陆文明滋养的文艺作品承载了深厚的历史记忆，直至盛极而衰，到最终曲终人散，俄罗斯对于「欧/亚」归属始终抱有执念。
花团锦簇的舞会场景呈现惊人调度，盛幕已降，“再见了，欧洲。仿佛是一场梦。”望向方舟之外的茫茫大海，他曾永远漂泊永远活着，如今决定永远留下。 |
|
长镜头到底 |
|
8/10。身着黑礼服的外交官像格格不入的幽灵，从宫殿的一端游到另一端，声称俄罗斯杰出的雕塑和油画是引进意大利的，标榜俄罗斯的作曲抄袭德国，他竭力维护欧洲优于俄国的信念，在被气派的大厅、美丽的宫女和色调搭配精妙的碗盘震慑后轰然倒塌，不断遭遇宫内侍从的排挤，这场历史文化积淀的冒险之旅最后阐明了一个精妙的隐喻：宫殿外烟波浩渺的汪洋大海正是俄罗斯未来的展望；灯光的明暗开阔、室内与室外的转换和景别变换构筑了魔幻的时空长廊，一会是现代水兵对外交官鼓脸吹气的试探，一会是博物馆馆长聚首谈论秘密警察的迫害，上一个房间伊朗使节向沙皇求和的壮丽仪式，下一个房间却是苏德战争期间堆满画框而无艺术品的凄凉景象，结尾皇家舞会的大调度叹为观止，水晶灯下达官贵人欢快跳着交际舞，曲终人散，人潮汹涌见证了十月革命与西方决裂前的余辉。 |
|
呵呵...说实话比我想象的要好，但是我不喜欢。还有，这个片子获得过最佳男主角奖是槽点么？ |
|
俄展*大光明。索科洛夫把冬宫变成了一道时空的公式，或不如说，一场仪式，其中时代排演为分庭抗礼的空间，迎接摄影机那小心翼翼的巡礼，从彼得大帝的面孔到叶卡捷琳娜二世的背影，从格列柯的圣徒到伦勃朗的浪子回头，多么盛大的东方角落，悄然的低语也在提醒我们，缺席了的“监听”时代是怎样PTSD式的存在，历史那幽灵般的在场，引导游魂穿行在洪荒的梦中，那些吊灯与大雪，军服与舞会，被审美式地打捞，装进镜头的方舟，也像底片，在现实的、近乎穿帮的时间中显影（外交官的忽隐忽现），它结尾在缓慢的回望，就像对地理的模仿，就像费吉斯写的“通过舞蹈找到了自己的俄国性”，俄罗斯的辽阔同时是辉煌与荒凉，是狂喜与感伤，它让欧洲留下，却放逐自身。 |
|
真的是一场盛大的行为艺术哇！ |
|
整部片子唯一打动我的地方居然只有片尾的钢琴曲
！。。。好吧，我承认感受到了导演某种「类似回味的忧伤」。但整个片子完全就是靠画面堆砌起来的，在长达一个半小时的时间里剧情的起承转合居然几为0！这种东西可以叫电影吗？？凭什么？？？如果这种东西能叫电影，那微信小视频为什么不能叫电影？？？？ |
|
空間電影 |
|
不知道百子湾艺术影院拿的是什么版本的胶片，简直是渣画质。我一直无聊地搓脸，朋友还以为我哭了一直不敢吱声 |
|
也算有部欧究片被我先去了取景地之后才收入脑海了，埃尔米塔日真是美得让人无法言语。 |
|
着了！ |
|
睡着了几次 |
|
却对大多赧颜。有些是有感触的，与孩子争辩宗教意义与重要，二世匆匆离去的背影消融在茫茫雪景中，画框突变为棺材以及片尾的简洁隽永。不完全认可艺术回眸一说。本对手法有保留，总觉刻意摇晃，少专注。最后一节回顿抬速却是好的。俄自有其别与他国的意志与情怀，也是我喜欢之一。看时WONDER，仿 |
|
下载存了一年的片子，一直以为会很无聊没看，在别无选择之下看了这部片子……结果完全完全不闷，大大的惊喜；在机舱那样嘈杂的环境下，还能被影片调动心绪，还不失趣味，好俏皮。在与作家道别时还跟着伤感起来(˵¯͒⌢͗¯͒˵)近现代的人和18世纪贵族人们错时空交织，啧啧，有滋有味的。俄国释仿造的天才，因为官方不允许你有自己的思想
自由是无价的
人类不该追求愚忠
我们双子座天生好奇（哈哈哈哈哈我索双子座！！！）
他们只想要橡树的果实，却不想着浇灌 |
|
他的制作足够难，他的野心也足够大，但对于我来说，这真是一部毫无魅力的片子。当镜头变成一个角色，贯穿整部电影，迫使你不断放大摄影机的存在，真让人不舒服呀。 |
|
看不懂啊看不懂 |
|
我晕船 |
|
看毕找来导演介绍看了看，有评论为塔可夫斯基的继承人。幸好并不太一样，塔可夫斯基长镜头里的莽莽原野深林农舍发呆的人我是看不懂的.......索科洛夫的不断的柳暗花明又一村倒是很欣赏。 |
|
如今再看真的太反电影了，或许适用于博物馆/美术馆展厅，但最佳的投放平台(最大价值)一定不在影院/银幕端。全片被强大的摄影所统领，却没有为所谓的一镜到底发放合法性，问题在于看似摄影机等同于人眼(观众即是那个不被看见的“我”)，实际上却并非如此，每一次的zoom in & out以及时有非等距的视野范围都在出卖着这一限定条件。#大银幕# |
|
★★★ 传说中90分钟的长镜头…… 神神叨叨的电影。画面漂亮，俄罗斯艺术确实很美妙，但这个电影也确实相当闷…… |
|
An uninterrupted 95-minute single take fusing cinematic ambition and historical meditation, a 21st-century masterpiece condensing 300 years of Russian art and history @资料馆 | 181012 游冬宫后重看 |
|
对俄国历史不咋了解，对那些大堆的名画和雕塑也不感兴趣。就是被传说中90分钟的一镜到底的长镜头给震撼了。调度很强大。叹为观止。看得眼睛疼，不愿眨眼啊！查查资料以后一定要再看一遍！//20150331资料馆重看。上次看完说要查查资料再看，结果没查资料，倒是没想到能在大银幕看到。五星依旧。 |
|
dead objects should stay dead |
