|
看着看着冒出一个大胆的想法， 莱斯利·曼维尔完全可以去演一下年轻版的马普尔小姐啊！！！ |
|
原著小说的开篇第一段很适合描述观看感受：“一瓶红酒，一包家庭装的烤干酪玉米薯片配一罐萨尔萨辣酱，旁边放着一包烟；雨噼里啪啦地敲打着玻璃窗；还有一本书。还有什么比这更惬意的吗？” |
|
侦探小说最好看的是过程，不是谜底揭晓的那一刻。就像这部剧看的时候一直在期待着最后一集，但看完你发现最好看的是前五集。 |
|
竟然比原作好，很能彰显影像优势，原著两个故事再怎么缝合都显得生硬强行，但通过镜头的切换对接实现时空转场就自然顺畅多了（虽然这个手法并不新鲜），两条叙事线的糅合较好呈现“书中书”的结构，且对大量偏家常的冗余内容作了剪裁，节奏把握相当不错——虽然案情内容依然平平无奇，但还是真心建议作者直接搞编剧吧！英国乡村风景真乃破案剧标配，室内布置也太美了。 |
|
作家死了，笔下的侦探却还活着。小说与现实的双线结构与互文叙事完成度很高，由此能够想象原作之所以畅销的原因。anyway，好像大部分写作者确实性格蛮奇怪（讨厌）的…… |
|
很阿加莎，但是比阿婆有所创新，比如说同性恋的引入，比如女性意识的思考，再比如双线叙事的加入，算是近几年来看过的最有趣的推理类电视剧。 |
|
小说中的谋杀案果然是一个古典的，充满阿加莎风格的经典谜题——过往隐秘的罪恶是源头，而随机率导致的因果成为犯罪的催化剂；而现实中的犯罪则平庸到不堪入目，结果是一个被离职的职员只要说出真相就会大白的案件令人气短，而「喜鹊谋杀案」也只是一个英语异位的恶作剧，当然这样工整的改编剧集已经在当下显得傲视群弱了。 |
|
咱就是说能不能先按兵不动 非要在密闭空间一对一公布罪行然后指望对方自首然后被反杀是不是 |
|
书我就没看下去，所以现在看剧倒是有悬念，确实不知道结尾……戏中书，一个演员可以扮演不同的角色，特别适合英国改编，戏剧感挺强的。原来magpie本来就有东拼西凑、捡东西的习性，作家某种程度上也是magpie。 |
|
太可以了！画面有质感，演员呈现的角色到位，剧情也吸引人，一个周末可以轻松看完。导演对于建筑有种执念，里面漂亮的建筑都是全景。不管怎么样 ，这部剧成功把Anthony Horowitz安利给我，已经下单了他的几本书。 |
|
剧里的侦探小说，作者本人嫌弃它，但编辑是真的爱它，不知道为什么很感动。 |
|
谋杀小说的作者被谋杀 |
|
一个很优雅的故事，对我来说核心的悬念在于对作家的自我厌恶的揭示，以及作家本身人格的塑造。评论提到现实里的凶手非常无趣，信息量也来得莫名其妙，但如果换一种思路，编辑并非只在探寻作家的死亡，更是在探寻作家的创作本身（他并不是被某人杀死，而是被他的创作所杀死）。这样或许更能够和他的小说互为表里。 |
|
我可以看240分钟霍洛维茨小说改的剧，但不想看240分钟他的小说。下次他能不能直接写剧本啊…… |
|
有节奏的悬疑戏中戏！（BTW英伦的老戏骨们从来都不愁没戏拍。 |
|
英国果然是福尔摩斯波洛等一众著名侦探的故乡，是优秀侦探的培养皿，拍侦探电视剧经验过于丰富，把一本理智上说不算特别出挑的推理小说拍得层次和台阶得到了相当的提升，比原作都好看一点不意外，原书里像是为凸显自身与众不同、吸引读者的技巧性的反转、嵌套，在电影/电视剧里不过只是最为常见的叙事和剪辑手法，改编内容非常尊重原作，细节也都考虑到了，比如庞德手臂上的含义众所周知的编号，不过剧集里特别是最后一集庞德所言“侦探存在的世界”融入了电视剧改编者自己的心情，想必也是所有推理侦探爱好者们共同的故乡吧，无论我们的侦探是消失在莱辛巴赫，还是因为重疾离世，但在另一个世界里他们平静的生活，继续寻找案件的真相，偶尔他们会穿越到我们的世界，和我们一起走过某个街区，走过某个风景优美的小镇 |
|
两个案子单独拿出来都挺无聊的，套成戏中戏才令人打起几分精神，一定程度上算是叙事救了命。 |
|
结构挺棒 暗示也比较明显 可是最后这个推理过程真的就很儿戏了 |
|
两个时空无缝衔接比书里要丝滑…… |
|
还蛮喜欢谜底两封信的设计的，总体来说，伏笔部分和红鲱鱼部分都比较古典规整，人物塑造比较单薄，中间有些情节部分略有些枯燥。 |
|
几个彩蛋：
1.作家写最后一本推理遇到瓶颈时，偷师的不是阿婆的《帷幕》，反而是第一本《斯泰尔斯庄园》，而且很神奇的是，他翻阅的居然是兰登版，不是HarperCollins版。《斯泰尔斯》中锁定凶手的线索是信的笔迹，这也被两次用在magpie murders里。
2.出版社决定找的续写作者是Sophie Hannah，Sophie Hannah正是阿加莎遗产协会官方认可的波洛同人小说《字母袖扣谋杀案》的作者（这本完成度很高，bbc和肯尼思布拉纳与其用力过猛地翻拍阿婆，不如影视化这本） |
|
还行，算是合格的推理剧，但是也没有推荐的说的那么好看，没有惊艳的感觉，只是一个完整的逻辑自洽的推理剧。 |
|
1，能当畅销书作家千万不要自我厌恶认为搞严肃文淆才高级。2，自己社的作家死了，第一反应是谋杀案作家被谋杀了岂不是再能炒一波实在是太贴合现实了吧。3别惹资深编辑，心里只有最后一章，什么都能揭出来。 |
|
苏珊的男友瞒着她去找小说家弄银子，简单道个歉就完了？苏珊收到照片怀疑男友，居然要给男友认错道歉，“你不信任我”？！比隐瞒欺骗罪过大？最后还得侮辱女主智商一下，这么刻意的让男友火海“英雄救美”？ 就这？？？ |
|
飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳， |
|
我老喜欢这样的推理了，谋杀小说家被谋杀，现实和小说同步推进，阿加莎 |
|
7分。形式很精致，但内容不惊艳。 |
|
作为阿婆粉很满意。感觉就像看波罗和马普尔手牵手一起探案😂 |
|
好好看啊！看得好满足。我最爱的双线模式，被糅合十分有趣，刚开始有些分不清人物是现实还是小说，但是很快就交代清楚了。虽然是双线叙事但是故事一点都不乱，维也纳血案小助理演gay的时候好有意思哦，希望可以拍成连续剧。 |
|
Goodbye,Atticus。 Goodbye,Susan。 |
|
虽然没看过喜鹊原作，但因为之前翻过几页猫头鹰，所以还是剧透了一点点，不过也不影响。表现形式和节奏太吸引我了，案中案真的很阿婆，Atticus这个金丝熊一样的侦探稳定从容，最终和Susan的交谈非常温柔。 |
|
剧比书好看，景比剧好看。 |
|
确定性是侦探创作的使命。 |
|
我觉得是揭示了侦探啊编辑啊以及各种各样的长期关系里故弄玄虚的那一部分。 |
|
拍得好聪明的，案中案几重关系的流动和互渗轻巧又有趣，相同演员在案中案中的使用让它特别有戏剧感。一个如此古典的故事，有这么当代的焕活，其实对于黄金时代的那些侦探小说的影视改编，不妨大胆一点，把当代元素用类似的方式加进去，彻底地改。这故事原作一直没读，有时间要翻一翻了。 |
|
3.5 充分说明anthony horowitz还是应该做回编剧，别写小说了。 |
|
剧情还挺精巧，书中书，戏中戏。我以为是作家自杀装成谋杀，引得所有人团团转，but not...anyway, 作家是权游的太监！女猪有两个tote包，一个黑色一个焦糖色 |
|
现实和小说双线交织并行，转场丝滑，推理又有精巧的互文照应和需要观众动脑子的适当留白，观看愉悦指数高。 |
|
结局很有福尔摩斯系列的味儿了。人物鲜活，逻辑严密，反转也很合理，结案后还带一点小温情，柯南道尔看了都舍不得打低分。 |
|
案中案的设置并不新鲜，完成得挺不错。创作者并不喜欢笔下的人物，为Atticus感到难过。 |
|
现实和书中虚构世界双线各自解密的叙事手法挺有意思，虽然两个故事本身都比较平淡。女主每一身look和家居陈设也太美了吧，一边事业上要升职加薪出任出版社CEO却还在犹豫，另一边人帅厨艺好，交往多年的男友提出一起搬去希腊小岛经营旅社，手握两个令人心动的offer，理想人生了。 |
|
喜欢这个故事！喜欢susan！喜欢两个世界的转场处理方式！ |
|
现实的案件破绽很明显，小说里面的案件非常阿婆。 |
|
阿婆迷的快乐！侦探小说迷的快乐！叙事结构独特，英剧特有的精致，双线衔接完美，演员演技拿捏太到位了，细节处理的也特别细心，整个观看过程可以说相当享受 |
|
虽然部分情节和人物形象与书中有差异，但是作为改编剧还是非常精彩的。原书中庞德和苏珊两条线各占一半而且书中书占比略大，剧中则对两条线进行了取舍，将现实线作为主线，书中书内容作为副线穿插呈现，丰富了苏珊线的情节，包括苏珊的家庭背景、男友的嫌疑这些在原著中没有提到或者寥寥带过的情节都在剧中得到扩展，增加了戏剧冲突，也使得人物更加丰满立体；可惜的是庞德线的情节被过度简化，第一章玛丽葬礼前的情节基本被省略，牧师、医生、古董商等混淆视线的嫌疑人戏份被严重压缩，比较有意思的爵士妹妹其实是姐姐、医生丈夫的画作、牧师夫妇的秘密等支线情节索性全部删掉，由此造成红鲱鱼大量减少，案件复杂程度大幅降低。可能这也是霍洛维茨为了照顾现代观众的口味而不得已做出的妥协吧。总的来说瑕不掩瑜，是近期看过的最佳推理剧。 |
|
我还是要说，当时原著的宣传铺天盖地，根本过誉，看完以后我的感觉就是，嗯，还行嘛，有那么好吗？剧集也是如此，很古典，很阿加莎，是近几年少见的踏实款推理小说，偏本格，是不错的作品，但也没多大的惊艳。惊喜感来自于，双线在影像里的交织感比小说要更有意思点，所以值得一看。PS，同性小情人真实诱人，但是我竟然完全不记得原著有没有这个人了。。 |
|
相当典雅精巧。不知道为什么，当时看书不觉得惊艳。剧集确实有它呈现的优势，女主和书中侦探的提携互助真是可爱。 |
|
除了个别几个伏笔过于明显，一切都很完美。 |
|
在上海看了一些Mike Leigh回来，看到那几位演员我的心情又欢快起来了。 |
|
编剧也是小说作者，实在是太懂读者和观众的不同观赏角度了 |
