|
一种戏剧影像。 |
|
塚本放大了血肉横飞的恐怖，重口味刺激感官，让人无法躲避，同鲜明的色调一样是有助益以压抑、狂躁情绪来表现绝境中的变态，有一种腐败的身临其境感，而脱离了战场，镜头转向叙述者现下，战栗感潜入收敛的影像里，才是最能看出塚本的设计与控制之时。 |
|
依旧是那个塚本晋也，脑浆血浆，不停地视觉冲击，只可惜故事处理还是硬了点 |
|
在经历了一段试探磨合期后，冢本晋也和他的海兽剧社终于找到了正确的转型方向，血肉横飞的暴力场面与封闭扭曲的压抑情绪仍旧贯穿全片，但写实题材所散发出的残酷比以往那些夸张的先锋特摄片来得更具冲击力。粗糙却难得的回勇之作。 |
|
2.5 反战变法，用力过度。舞台剧风格的粗糙尝试+野外表演、观者目击。把一种本来很有创意的方式、不错的故事，只剩下残酷。（待看原版洗眼睛） |
|
天降弹雨时差爆头，午后岩石蒸腾血液，狭隘视觉光影地狱，争夺一只断掉的手，半块面皮脱落，行尸走肉苍蝇轰鸣，砍刀难以入睡，“猴子肉”……塚本晋也异色战争翻拍，就像小时候看了原作后所发的噩梦，不错 |
|
二度改编同名小说，此前已有市川昆版本，这次冢本晋也将自身的风格融入其中，使之更为疯狂。其中有大量高明暗反差的对比，人物的脸部经常处于黑暗当中，表现一种不知为何而战的茫然心态，亦或是环境一片漆黑，人物被无尽的黑暗所包裹，象征着在异国看不到生机，回不到过往。手持摄影的使用增强了实录性风格，冢本晋也经常利用剪辑速度的不断加快去调动观众的紧张情绪，还会频繁地跳切到一个稍微变了焦的镜头，可以解释为在吸引观众的注意力，让他们保持视线，也是一种处于生命边界时会出现的迷离的症状，在模拟人物的主观视点。剑始终是日本军人的荣光，但绝境之下已经无所谓。影片当中的蓝天和大海本是美景，但在其之下却是大片的尸体以及一群行尸走肉，这是战争的残酷性表现之一。最后的祈祷太有力量，普通地活着，吃一碗妻子做的面，就是最大的幸福。 |
|
塚本晋也不简单粗暴那就不是塚本晋也了啊...... |
|
7.4分，一直想看冢本晋也的电影，但没想到会先看这部《野火》。冢本晋也是个靠猎奇电影出名的导演，一拍战争片原形毕露，看看他的镜头晃成什么样子。
电影充分体现了战争的残酷，但战争片仅仅体现残酷是不够的。不过那部叫《炼狱》的电影也有8.6，感觉豆瓣对这电影要求有点太严了。也可能是对比1959年版《野火》的原因。 |
|
让塚本晋也表达残酷问题不大，可是反思？貌似他也有这个心，但这么DV的画质下，一个垂头丧气从左走到右的落败皇军士兵，显然是肩负不了这个使命的。 |
|
战争和开阔野外环境并不利于塚本擅长主题的发挥 但在炮击一段高速抖动的镜头还是显露出创作特色 肉眼可见的成本低廉 是以战败士兵的角度出发 宏大战争中选取的小角落 或许它不能承载完备的反战思想 但借由断肢蛆虫血肉这些b级元素如割破肚皮内脏肆意流淌般强制扒开你的眼睛 告诉你战争中所有人的生存 无论你是侵略还是被侵略 战胜方还是战败方 所有人都疯了 那个残存人性的侥幸活了下来 残酷 观看中屡屡不适 不确定下一刻钟谁会死去以怎样的方式死去 被炸开剥离的脸皮 猴子肉 半块红薯头 烟叶 盐 手榴弹 未到达的中转地点 血浆场面已经见怪不怪 只是会对人的疯魔程度恐惧。 有机会看下市川昆的 |
|
比《缅甸的竖琴》恐怖十倍。 |
|
与原作相比，算是无意义的翻拍；不过从塚本晋也自身的角度看，还有几分意思，尤其是热带丛林鲜艳的颜色与无谓真假的梦幻感，造就了几分病态的美感。 |
|
沉浸于恶趣味中的塚本晋也把战争的残酷等同于血肉模糊的展示，除了造成人生理的不适外，还暴露出了其叙事的生硬及空洞，虽然导演一直走的都是实验风，但这样粗粝的形式感实在不适合表现这种历史题材，对人性扭曲的表现浮于表面。 |
|
暴力展演 |
|
【HKIFF】原来是对市川昆前作的翻拍，人间炼狱的氛围很摄魂，画面中高亮浓郁的色彩加剧了心理压迫感。底线完全失守的、活生生的人，比实形的残肢断手脑裂腹破更加令人生寒。夜幕下的机枪扫射段落是冢本的高光时刻，但全片还是有些停滞在重口味层面了。 |
|
以日本和日本人为视角战争反思片往往由于幼稚的想法和狭隘的视野被限制了高度。至今看过的此类电影，《战场上的圣诞快乐》最令我动容。以心魔为着眼点，从东西方文化的冲突展开战时人与人之间微妙的情感。 |
|
总所周知，所谓反战片永远不能起到真的反战效果，因为战争的源头是政治。这个电影恶心程度很高，算是一部成功的“反军旅宣传片”。 |
|
战争对人的摧残，影像格外生猛 |
|
相比市川昆的，反而更喜欢这部对人物身心绝境的描写，视听完全派上用场，手持、眩光等等，濒死感极为浓烈。原版还是稍微有点平静，比如教堂杀人那段，尖叫的刺激导致意外杀人的情绪这版就给得挺到位的。两版的结尾都能说得通，一个是带着残存的尊严走向死亡，一个是带着创伤记忆活下去，但其实反思的指向都很模糊。 |
|
非常标准的冢本，“明亮”的战争反而更加压抑。 |
|
不知道说什么好 |
|
@亚欧青年电影展 一种恐怖美学，只不过真的会更好奇原著到底是怎样的才能让冢本晋也中学看完就想拍。 |
|
這是一部所有希望戰爭的人都應該看的電影。能看出預算非常有限（QA裡導演也說拍的錢都是自己出的），但卻把戰爭的方方面面反應得出奇真實。戰爭不是帥哥去過家家，生死面前面臨的很多時候就是殺與不殺，吃與不吃。主角的作家身分讓他當時多少置身之外，但多年之後午夜夢迴，伴隨他的還是見過地獄的夢魘 |
|
血肉横飞 |
|
肺痨士兵荒岛求生，烟叶换地瓜挨饿吃人肉，恐怖战场宛如人间炼狱。🪖🍠🧂🙊 |
|
这血肉模糊蛆虫满地，实在是，好！恶！心！还特地把颜色调的那么艳！！不过第一次有主观镜头晃的那么厉害我一点都不觉得晕，还感觉效果挺好的，是肿么做到的？ |
|
粗制滥造带来的猎奇感 |
|
极佳的噩梦感。高烧感。很喜欢40min那个桥段。 |
|
对日本人拍二战题材免疫太高，哪怕是塚本也觉得实在太糙 |
|
除了血肉横飞和残值断臂，还有啥？ |
|
塚本晋也粗粝而生猛地呈现了一幅人间地狱图景 在去年日影整体质量不高的前提下 旬报剑走偏锋选这部 既是勇气可嘉也是无可奈何吧 |
|
太糙~ |
|
惨，战打久了，每寸焦土都上都是人间地狱，生不如死。作为侵略的一方，即使最后留下了性命，当初被迫沦为杀人工具造下的的罪也是要还的，活着就是最大的罪孽。不知该庆幸他是作家并写下了这本书，还是该痛心那些残酷历史事件总是会在某个时间，地点不断上演。 |
|
塚本晋也，待拉入观影黑名单 |
|
比老版多了群戏，不再一个人在丛林里逃串。而是沿途几个士兵一起前行。菲律宾丛林也从黑白变得颜色鲜艳。衬托血浆淋漓，丧尸和食人的怪趣味。这种无太多情节的片挺适合冢本晋也发挥。 |
|
8.5 |
|
一味疯狂以及感官刺激，表现力的水平几乎可以用幼稚来形容。也让人觉得导演就会拍铁男这样的片。 |
|
论反战的主题，也许市川昆的版本做的更好，毕竟那时候的日本刚刚败战不久，左派横行，在中国观众看来想必是亲切的吧。但像塚本晋也这样直接揭露战争残酷直至令观众不适的拍法，未必就不真诚了。他简单粗暴地撕开战争的的糖衣，给我们看里面腐烂的肉和蠕动的蛆，问我们一句：“吃不吃？” |
|
二战被日本人占领好惨，有些镜头我想闭眼的。 |
|
1. 看完整个人都不好了，看的过程也不敢直视，差不多是透过指缝可以看的那种电影。2.人啊，有时候就是会把人间变成地狱的。 |
|
这片子国内还引进了，神奇，中国和平音像电子出版社，一分未剪。特别喜欢里面的色调 |
|
很散很亂，暴力場面只有血腥但乏力；覺得浪費了題材，烈火不斷出現的意象亦說得太直白。 |
|
逼格略高的反战小电影 |
|
塚本晋也是把大冈升平的文字作了血淋淋的解剖，色彩艳丽的丛林深处，是横七竖八躺着的尸体与鬼怪，蛆虫蚕食着尸体，饥饿瓦解着人性，这是绝望的血的世界，是灵魂彻底走向灭亡的漆黑的地狱，当吃人成为理所当然，战争的该当何罪也便一目了然。 |
|
没觉得比市川昆差，甚至可以说市川昆对于这本小说来说，实在是太优雅太温和，甚至有些啰嗦了。塚本晋也夸张到有些失真的彩色、粗糙的手持摄影、泥水、热带飞虫和残肢断臂血糊糊，乃至他嘴边一直挂着的那条鼻涕，才是《野火》该有的样子。
不过，相对市川昆版，塚本晋也对结尾的处理实在是有些画蛇添足。 |
|
如果看见地狱，我就不怕魔鬼。 |
|
#威尼斯电影节# 恶趣味 |
|
有趣的切入角度，只有创作不再预先受到意识形态层面的自我审核所桎梏，才能在局限中破开新的空间。模糊具体的地域和时间，在野林和横尸的空间中制造时间切片，“人”作为要义被放大，人的体验以录像带记忆的方式被还原。 |
|
日本人看了：哇塞 我们好可怜！我们是战争受害者！
中国人看了：狗日的，什么玩意儿，就会卖惨！完全没反思战争！ |
