|
一方面很惊叹怀斯曼用摄影机对不可预知事件捕捉的能力，但另一方面，大量这种随意拉伸游走各人物间的镜头和音画剪辑却暴露了导演的介入和对观众注意力的控制，与“观察式”电影初衷相悖（此片也被宾州学校斥为不真实）。当然，不能因此否认此片在纪实上的价值。美国“五十佳中学生电影”之一。 |
|
客观拍摄主观剪辑确实有意思啊 不甘心做墙上的苍蝇就用大特写来回骚扰视角证明摄者存在 说实在的比后来的观看性强 |
|
漫长的怀斯曼补课开始。起点甚高的作品，也是奠定怀斯曼直接电影方法和对社会机构评论性观察的早期作品之一。小场面做得实在是精准，而怀斯曼看似隐藏观点但其实观点特别鲜明（而且留有蛮大的阐释空间也是真棒）。越战等社会话题的介入也是鲜明的时代印记。 |
|
大量极端的特写弱化了人物和事件的个体性，而让学校作为一个整体的存在感在电影中凸显出来。怀斯曼不拘一格游走的镜头和大多数场景中对于纪律的强调构成了有趣的反差，他眼里的高中教育显然缺失了学生一方本应享有的自由表达。 |
|
大量特写镜头，有节奏感。“I don't try to be anything but subjective”，导演Wiseman不喜欢所谓cinema verite，认为interview is a "performance"。管制与反抗。 |
|
怀斯曼早期名作。节奏极佳，不动声色又鲜明的观察立场。教育圈混了小十年，里面太多冲突至今也在重播，某种意义上high school=人类迭代的桥头堡；后半程议题时代性更明确：war machine training / negroed community test / patriarchal tension… 观感要比后期长篇大论更明快有记忆点 |
|
怀斯曼的观察式纪录片真是独一无二，尤其在和梅索斯的片连在一起看之后认识更深（都很喜欢）。今天的放映会竟然来了很多60、70年代Northeast High的校友😂，大家对电影是否真实反映了学校的面貌展开了友好而激烈的辩论😂。看来对电影的许多认识要等待时间的鉴定，几十年都不算多 |
|
记录了费城东北高中的师生互动，通过将家长座谈、性教育演讲、课堂讨论和教务惩戒等独立场景反映现代教育机构的权力运作模式。以直接电影手法、尤其是大量的局部特写作为社会学检验方式，貌似无序的剪辑实则通过独立场景的并置达到叙事的递进，从而不断深入教育权力手段的弊端在空间和时间维度的影响。 |
|
感觉跟今天隔的也不远。平实的记录。 |
|
为什么是（大）特写？不寻常的视角：一张脸，甚至一个器官——“错误”的构图和景别，崭新的凝视重塑现实。围绕明显的外观，我们继续提问：为什么不需要空间？为什么叙事不重要？为什么不需要传统意义的人物？场景衔接的逻辑和力量是什么？方法论方面，如何进入“异域”并成为“墙上的苍蝇”，去显露自己全部的好奇但无窥私的耻感？满是疑惑，有的答案在影像内部，有的则不，而这些疑惑触发的思考带来进步的可能。
与周浩《高三》相比：不接近，不跟随，不挖掘。投入的是理念，而非情感。开头依然呈现出一种双重的暴力性（摄影机/被摄对象），但最后在影像的流动中又消弭于无形。怀斯曼要探寻和建构的是什么？我们看到了教育体制的问题，但这个主题无疑是混沌的。不是强硬地抨击，而是怪异地观察——那时那地那些人的生活。有启发吗？这完全取决于你。 |
|
无旁白，不同场景很硬的剪切串联到一起但要能让观众从一场场对话里掌握当前状态，导演还是蛮厉害的。这里老师跟通常印象里的美国教育不同，个个自己长篇大论严加管教，很负面啊。放Simon and Garfunkel的歌当案例舒缓节奏是神来之笔 |
|
结尾以一个越战士兵的信结束真是对学校官僚的讽刺 |
|
所以早年的 Wiseman 倾向性还是很明显的，camera movement 也灵活很多。回溯来看真是人类学范本，冷战太空竞赛下的背景，父权社会下的性别规训，当然也保留了音乐的情动。Simon and Garfunkel 那段是可以抛开 context 直接对话的。 |
|
嗯人家的高中 |
|
嘴退化成指令，身体压缩成零件，特写的运用无出其右。对规训工厂的呈现目不暇接，由此六十年代青年反叛的背景也可见一斑。 |
|
直接电影。可能我有病，我觉得老师和学生都有病。（这种拼凑感造成的，但我觉得是导演目的——尤其体现在片尾老师读了越战士兵的信，老师觉得学校教育是非常成功的【此处脸部大特写，嘴角上扬，近乎变态】，这很讽刺并且联系了背景） |
|
in the dangling conversation
and the superficial sighs
the borders of our lives
我可以看无数遍。可以看到早期wiseman创作中的更多条“线”
他拍出了每一个人、空间趣味和erotic的一面
还有空气/时间里的沉闷与骚动、保守与维护保守的放荡
对不起我跑题了，但政治的方面已经和身边人聊够了。 |
|
怀斯曼其实还算挺高产吧，不相信他会为拍摄先在高中呆个把月甚至半年。那么问题来了，在当时的机器条件下，他怎么能这么恣意如苍蝇般的拍特写？还是因为选定了段落化、随意化的表达，就在每天大量的素材里跳出最特写的一部分？ |
|
一个多小时，展现的差距不止一百年。相较国内相同主题的千篇一律，这就是差距。 |
|
纪录片中的剪辑和特写，达到了随心所欲，最重要的是感觉不到导演要强加于观众什么，同时做到这两点，非常之难。 |
|
《在伯克利》好很多，把校园交给学生 |
|
7/10 |
|
某美国高中的学生们与老师们的学校日常以及他们之间的互动。直接电影，对日常细节的捕捉有待更深入。另外影片既想做直接电影（从无旁白、无画外配乐、粗糙画面等可看出）又想做尖锐批判现实的纪录片（内容上本片更侧重于批判老师/教育机构对学生的规训/压迫），最终虽平衡地挺好，但影像力量却被大大限制。 |
|
黑白记录的多彩High school生活，很喜欢女老师给学生们讲服装仪态、男妇科医生给男学生们讲性知识教育的段落。
这是68年的美国，设想过如果现在要拍中国高中的纪录片，大概就是无尽的拖堂和海量的作业，吧？ |
|
结合直接电影的传统与概念来看，怀斯曼的影像是完全不同的一股支流（甚至压根无法将之归入直接电影的范畴）：大量有意识的视线引导和倾向性的剪辑与德鲁小组那种「静观」而非「介入」的拍摄理念大有不同。在这个层面上而言，《初选》之类的影片更多是承继了卢米埃尔式的前现代纪录片所具有的特性，而怀斯曼则是更具作者性的纪录片的创作者——镜头带领观众发现进入事件的角度（暂且不论影像的道德问题），以长焦+大特写的方式攫取面孔的力量，敏感且备受关注的社会议题确保了文本可供探讨的空间，接近弗拉哈迪与战时纪录片，但遗憾还未形成后期的诗意。 |
|
怀斯曼大银幕处女作。（真正意义上的处女作《提提卡失序记事》被禁数十载）对公共机构的剖析使之成为阿尔都塞的“意识形态国家机器”理论的某种理性银幕阐释，尽管怀斯曼隐藏摄影机的“直接电影”技巧似乎还有待商榷，如此庞大的机器置于公共空间之中难以令人对此视而不见，而有意操纵出的拍摄者的“不在场”却有与之相矛盾，但怀斯曼仍向观者展现了对公共机构权威话语完成解构的极佳方案，无论是仰角视野之中收入的演讲者的泪水，亦或是动荡不安的手提式摄影中强悍暴力的学校教师，怀斯曼通过场景的累加拼接为一种完整的印象，各个细部都是零散碎片的，前后关联也不甚紧密，因此怀斯曼并不依托于传统纪录片的叙事职能，而是将作为客体的机构（高中）上升为一种主体性的具有“自我意识”的对象物。
2022.12.19 |
|
怀斯曼补完计划+1。一种拍法坚持拍几十年，进步原来也可以这么大的诶。 |
|
话语的折叠感特别高 好似能从话语里看出美国的民族性一样 wiseman这次有那种躲在暗处渐渐跑到台前的感觉 感受得到无形上帝逐渐目露凶光 在暗处窥视一样 这部到最后图穷匕见 以在冲绳参军的少年信件作结 至此你开始反思老师和学生的所有互动 当学生群像时 没有一个人在说话 而当老师跑出来 又都是特写 一开始还好 只是体罚 上课这种小事 到最后就越来越凶 1967年 喜剧演员在性教育课堂上大谈特谈处女膜 冷战阴影下一群学生制作宇航器 学校时时暴露出军队属性 折叠感极高的话语不时指向一种渴望政治正确的极权主义 以及美国高中生的articulation真是惊人 难怪日后出了各种正道歪道的鬼才 这种课程设置 这种师生互动 不是培养出变态就是庸才 画面时不时让我闪回到全金属外壳 |
|
没看出怀斯曼批判规训的倾向，倒是对披头士年代美国中学生活的活跃气氛很赞叹，师生间大方地聊理想、聊性、聊教学模式等等，自信独立又守序正义。 |
|
剪影 管中窥豹 |
|
在全控机构游走观察，几乎可以成为纪录片的一个门类。
频繁地将视点挑衅般地引导在老师们的脸、嘴、手指上。
60's的时代记录。高中教师与学生之间的关系中存在的对立与权力压制。教育/生产。 |
|
不能说他在镜头后面完全要把握一个教育机构的客观层面，虽然摄影机已尽可能地冲向所有人，但角度、时长和后期剪辑都还是透露导演个人的某些意趣。 |
|
关于教育的思考 |
|
大师怀斯曼的纪录片，镜头硬切、突然的特写zoomin、手持摄影的摇晃都是为了让观众脱离出来看待那个时代的美国高中教育的各种弊端，而不是着眼于个案。想想要是在中国拍估计很魔幻现实。 |
|
批判意识很好，里面一些讨论快看哭了😴 |
|
8.3 怀斯曼不仅仅可以获取一些难以置信的素材，还在于他可以让摄像机处于一种不存在的状态，结尾的信杀伤力足够大 |
|
高临下学，中有深意。3.5 |
|
学校当然是权力机构……看的第二部，无论是学校还是精神病院，在他的素材里很明显场所远比人要重要。（性教育的那个妇科医生，还蛮幽默的 |
|
#WEB（7.2/10）
第一部怀斯曼，直接电影中的倾向性。很惊喜能听到Simon and Garfunkel的音乐。 |
|
非常主观的镜头，很多有点像狠狠盯着的特写。看起来没啥叙事性，但拍摄的训话、课堂、体育活动等等，又让片子很有节奏感，营造了一个校方/家长更为强势的氛围。 |
|
哇 看过想田和弘对怀斯曼的介绍再从头开始补 真得是需要极其专注观看的纪录片 完全把解释权教给观众的观察型记录/高中青年群体本来就极具冲击和张力 素材取的也很好 有浪漫文学 辩论 也有成长教育和性教育 这才是完整的高中啊 btw四十年过去了 我国到现在都没有这样的性教育课真是羞愧啊 |
|
“怀斯曼让这位校长的话，以及隐藏在这些话背后的世界观赤裸裸地站出来，与影片石板似的沉默相抗衡|……细致和讽刺地展示……行为上的事实” 2427 |
|
不停出神 |
|
Observational? Or NOT? The trademark ZOOM-IN. High schools seem to be all alike. |
|
74.45 |
|
上课听教授讲 原来更是一种符号的陈列…手的不断特写，全片没有任何一个学生和学生对话的场景，等等 |
|
zoom in shot真的还蛮effective的 不过是用啥拍的啊 感覺完全沒人被影響到 好自然 |
|
不喜欢仅仅是因为还没有远离高中生涯太远，以及不喜欢高中生各种愚蠢行为笑点。Yes, the institution is rigid but don't pretend we can do anything to change it. 但怀斯曼的镜头还是诗意的，尤其喜欢老师在教室放Simon & Garfunkel's The Dangling conversation |
|
感觉是师范大学学生需要看的 |
|
disciplinarians enforcing rules that students rebel against, sex-ed by a disgusting gynecologist, a teacher body-shaming students in a fashion show, all while echos of MLK's death and the Vietnam war seep within the walls. Ends with a letter from an ex-student shipped to war, teacher proud of producing students for the war effort. Highly subjective |
