|
韦斯·安德森至今观影门槛最高的一部，基本放弃了故事情节专注于其私人美学呈现。我们5个大脑都处于高度过载状态，真的要理解《法兰西特派》需要逐帧解读。 |
|
一场长达两小时的英语听力测试&两次抵抗困意的艰难考验 |
|
韦斯•安德森已经完全成为了一个平面艺术家而不是电影导演，他曾经身上那些天真的反叛和古灵精怪的浪漫几乎消失殆尽。你只能接收到视觉的变幻，但没有任何情感在其中流动。相反地，过度的视觉装点，满溢得仿佛赶时间的配乐和台词（在英国看到的第一部带原生英语字幕的英语片）都让戏剧空间变得狭窄而逼仄：角色和场景都只是在完成“展示”的行为。而那些电影史上的伟大瞬间，从来都是承认了世界的无序，再让故事在其中自然发生的。韦斯这么拍下去，只会离《布达佩斯大饭店》越来越远。我不知道如今的韦斯•安德森，会怀念《青春年少》时候的自己吗？ |
|
每一部韦斯安德森都比上一部韦斯安德森更加韦斯安德森 |
|
天真的，伤感的，不合时宜的，奇技淫巧的，竭尽全力的，人情味儿的，为了全人类的（但是不是为了全体观众的）。开头就每一帧都信息过载令人屏息，后来发现全片都是这样…… |
|
果然是一部电影版的《纽约客》，三个故事的核心元素：（不明觉厉的）艺术，（浪漫但幼稚的）革命，还有美食，也算是典型的美国人对法兰西的印象。主题上依然与《布达佩斯大饭店》一脉相承，讲述那个昨日的世界 |
|
《法兰西特派》恐怕是韦斯·安德森在视觉上释放出最多天马行空的创意的作品，熟悉的对称构图自不必说，经典的马卡龙配色随处可见，各种各样精巧的机关装置、角色们经典而前卫的装束、镜头随着画面中的某一个细节运动从而改变整个画面的设计…无一不是熟悉的韦斯·安德森配方。但是这部设定在法国的电影，让他充分展现了自己迷影的一面。开篇流畅而风趣的一连串转场让人想起雅克·塔蒂。本尼西奥·德尔·托罗的艺术家故事采用黑白画面，各种利落的剪辑无法不让人联想戈达尔和法国新浪潮。用动画代替昂贵的动作大场面，用将黑白和彩色画面交替的出现冲击视觉，把镜头装在欧文·威尔逊的自行车龙头上横穿小镇…全都是韦斯·安德森信手拈来的巧思，并以惊人的准确全部执行，每一帧画面都信息过载，让人想全部截图细细欣赏。 |
|
韦斯安德森自动加一星。这次信息量大到溢出屏幕，恨不得自己长了八双眼六只耳朵同步做阅读理解，而且风格杂糅得厉害，报纸、版画、黑白、动画齐齐上阵让人眼花缭乱，包袱抖得密密麻麻，巨星们也只能充当走马灯。但这三个故事不够精彩呀，回想起来并没有什么和法国大不了的干系，记者怎么也都成了花边新闻狗仔队，文本浅层的艺术复兴阶级革命和勃艮第主义是看到了，但可能需要重刷才能领悟其它深意。 |
|
全片一共有三个部分，我睡过了第二部分，一起去看的朋友睡过了第三部分。散场后我们讨论了一下，并没有得出关于全片的完整结论，只是觉得需要回家好好睡一觉。 |
|
笑死我了！希望这个沉浸在乏味庸俗的叽叽喳喳中的愚蠢世界能多一些这样正经而又胡说八道的幽默 光这一点就足够让那些假正经与假关怀的电影相形见绌了。这部将招牌的90度180度空间调度用到了出神入化，舞台化与场景切换结合了tableau vivant与黑白-彩色的交替，漫画动画的加入极大丰富了框架层杂志质感与内层故事的自反，能通过一份追求法式上流文化的中西部杂志来调动四个各异的WA典型神经质人物并叠层处理各成一体 每帧分解都是叙述摄影 实在是犀利自戳。片中更是金句迭出！绝对WA最佳之一 推荐大家都去看！ |
|
令人眼花缭乱的声画轰炸，最后砌成四个还算“好看”（真的是字面意义）的短片。数人头，无感情，说是写给新闻业和法国的情书，充其量是韦斯·安德森大型办家家现场。#Cannes2021 |
|
韦斯安德森怎么会有字面意义上“难看”的作品呢？他感觉可以永远天马行空趣味不断，这种影像上秩序感真的太厉害了，每一个镜头都要经过精准的设计和编排才能有这些让人眼花缭乱的缤纷体验。真正的视觉鸦片，能提供大量的多巴胺就够了。（但确实文本真的没啥深度） |
|
最形式主义的韦斯·安德森。5个专栏3个故事，名字是法兰西致敬的却是《纽约客》。曾经伴随安德森童年的天马行空故事会风格，以眼花缭乱的动态分镜还原，仿佛纸媒的鼎盛就在昨天。PS好久没看到这种堪比贺岁片的演员阵容了，科恩嫂和甜茶组CP惊掉我下颚... |
|
Super artificial , 好像走进一家过分精致的糖果店，第一秒完全被overwhelmed , 等到要认真挑选时发现竟挑不出一个足够喜爱的 |
|
画家长得太像艾未未了也 |
|
写给会写文章的记者们的剧本写得可真不咋地，可能请这么贵的卡司就是为了致敬记者给活干，然而因为疫情都没来，lol |
|
8.1/10 #NYFF 韦斯安德森显然找到了一种新的“机械”电影的方式，追寻着电影史之初如同逛主题乐园时的体验，不断翻飞的画面不断平移的推镜显然将观众放置在了与摄像头同位置的轨道车上，如同迪士尼乐园中的小小世界，以巡游一般的视角翻开一章又一章立体图画书。从另一角度讲，他在这部致敬纸媒/杂志的刊物中还原了阅读文字的线性编码体验，序章中的小镇由一个静态开始，然后不同的人事物依序开始行动，打开门窗进入世界，这种展开的单向度正贴合阅读体验。的确如布达佩斯大饭店一样是指向过去的，但是并无刻意的怀旧或者喷薄的情怀，更多的是一种轻松的语调和飞跃的信息（图像与文本兼是），同样在模仿有闲人阅读这样一本“周末刊物”时的体验，读（看）过了，笑过了，然后便扔到一旁，等着下一周（部）的到来。 |
|
当韦斯·安德森导演的美学风格达到了他的极致，应该就是这个样子吧。章节式非线性叙事的故事对观众不太友好，但在形式感上完美契合导演的风格，也是他以往的做法。安德森的戏在台词的节奏上拿捏的很准，他这种拍法在调度上赏心悦目的同时，又让人眼花缭乱，一个小时后的视听轰炸之后，感觉自己的想象力已经达到了极限，第一观感竟然是发现自己果然是个文盲。 |
|
韦斯·安德森很适合拍摄这部杂志-影像&漫画-影像，延续并强化了他擅长的横纵平移式运镜、精细的对称构图、分屏+画幅变换、动画片段置入、夸张的卡通式人物与幽默台词。那架飞机的剖面图与人/物凝固的横移镜头也是影片平面化与静态化处理的典例。色彩转换逻辑亦类似于杂志画报的黑白-彩色穿插。对雅克·塔蒂与戈达尔的致敬特别明显。缺点是影像与文本上都雕琢得过满，这种极多主义的编排策略的确很契合纸媒，但不适合以快节奏时刻促逼观者的电影媒介来呈现——结果就是，表面信息的过载与实质内核的匮乏（对现代艺术、反文化运动与美食烹调的呈现浅薄但好玩）渐次令人疲惫。在这个意义上，本片虽名曰致敬传统纸媒，实际效果却更偏向于当代花哨缭乱视频席卷的网络媒体，而片中“Ennui-sur-Blasé”（极度无聊）的虚构城市名似乎也成了一种自嘲。（8.0/10） |
|
他不是沿着完美弧线无可阻挡的彗星，在浩瀚宇宙中飞往银河之外。
相反，他会英年早逝，他会溺死在这个星球。溺死他的水流，沿着幽深、肮脏、壮丽的河，夜以继日流过古老城市中的大小水脉。
他的父母会在午夜接到一通电话，机械地套上衣服，手牵手，在出租车上沉默。前去认领儿子冰冷的身体。
他的形象，会被量产封装。像卖泡泡糖一样卖给假装受到启发的人，他们想比照英雄效仿。
青年的自命不凡让人动容。 |
|
3.5 可能是韦斯安德森最具影像创造力的一次发挥，眼花缭乱但又能形成统一，高速叙事似乎把观众拖进了一个旋转中的万花筒（就像翻阅杂志），五段式群戏结构隔断了和观众间的情感连接，从剧情和角色层面来看并不如以往作品那么有娱乐性（需要吗），所以也可能是他最背离观众的一次。 |
|
技巧和创意在每一帧都完美的艺术化呈现是多么浩大的工程呢…只看一遍是一种亵渎。（主要是没字幕没看懂）喜欢监狱的故事。 |
|
韦斯安德森的电影已经越发走入明星贺岁式的动画段子集 |
|
去年圣诞夜一部《尚气》看了十几分钟，无法忍受放弃了，这两天一部《法兰西特派》又是两次看片，又无法忍受而放弃了！正是评奖季的开始，不少被提名的影片片名如雷贯耳，竟然也有这样的让人看不下去的作品。本片如果编辑成一本报刊趣闻画册可能效果更佳，细研画页、文字，或许可以获得不少知识与乐趣，用故事片的方式展示，缺少吸引及说服力啊！只看了开头，发发牢骚，纯属“妄议”，不足挂齿。 |
|
2.5。我喜欢看电影，也不讨厌读漫画，但无法忍受用读图的方式看一部电影，影片里的每个人物都是脑袋上顶着一个虚拟对话框出场的，到了结尾他终于忍不住真的把影片变成了会动的漫画书。这种无视电影本体特点的个人品味直接呈现的是扁平没有纵深的二维图像，人物只能在横轴上像皮影戏一样移动，靠不断吐punchlines吸引观众的眼球。这种电影其实不拍也罢，做成一本漫画集出版会环保很多。 |
|
塞得太满，要素太多，韦斯安德森现在已经不仅仅是收藏考据癖了，他是在拿每帧承载的过量信息来转移观众对文本本身的注意力，形式繁多且有趣不假，但有这功夫为啥不去逛逛个人艺术展呢，这样的话还有更多闲工夫去仔细欣赏一下他所热爱的每一个文学、文艺史梗，但在电影这个媒介里，他的魔术就彻底失灵了，那炙热的孩童心以及大量考究的口水对白变成了和观众沟通的阻碍，没有一丝的留白余地，以至于在看电影的时候只找个暂停键按下去 |
|
“试着让它读起来像是你故意这么写的。”韦斯终于说出了他创作的秘密，从文本到影像风格贯彻始终。从《瓶装火箭》时不经意间的“故意”发展到《法兰西特派》已完全为“故意”而创作。看完有逐帧截屏装订成册的冲动，将电影里出现的人物一一找出原型，附上批注，对照改编，研究个底朝天，正如韦斯电影里的内卷高手们，不放过任何细节，非做到完美不可。这便是韦斯安德森的魅力。 |
|
台词和信息的密集程度将观影体验近乎变成了阅读体验，而且是赶时间、无法专心地阅读，于是成了听有声书的感官刺激的立方，看得人真的好累。书袋和美学的堆砌，或者说韦斯安德森的美学本身就已经是一种掉书袋，他的美学已早已不仅仅是色彩和对称，还有过多熟悉的面孔，以及布尔乔亚的、恨自己没生在巴黎的德州人的外籍人士（expat）审美，与艺术和艺术家、革命与革命者、写作与写作者之间不尴不尬的距离——这种距离可以是可爱的，但同时也是轻慢的。这部电影比以往任何一部都更切近他自己（虽然之前的已经都非常切近了），而我只是越来越不喜欢他和他的趣味了。 |
|
写给杂志时代，五彩缤纷的讣文。用电影，重塑鲜明而多样文体，有散文，有随笔，有小说，有诗，有采访，也有新闻，加上插图和广告，100分钟，刚好能看完一本杂志。那执笔为枪的时代，像少年一样一去不复返，我和我的文学时代，一同死亡，还好，离开又是新故事的开场。 |
|
很难看。韦斯安德森要凉了 |
|
非常难看，矫情、不真诚，没有一秒钟触动心灵的时刻。韦氏美学也根本无法打动我，徒有其表没有灵魂的美是空虚的、画报式的，这应该放在货架上陈列，而不是在影院放映。 |
|
这部电影就是韦斯·安德森给自己搭的一个乐园，主题是逝去的纸媒年代。
这注定是很私人的电影，给观众的代入空间并不多，但能代入的人就会被它吸引。
韦斯·安德森的电影一直是“纸片式”的，是一种精致又疏离的构建，他不沉迷于物质现实的复原，也不擅长于人物刻画，并且对电影的三维特质频频发起挑战……他是极其自恋的导演，习惯用近乎偏执的美学来抒发自己不足为外人道的哀怨。
所以看他的电影就像欣赏一幅自画像，只能站在一定距离之外，会觉得好看，但偶尔也觉得空洞。
具体到这部电影，我仍然没那么喜欢，但又觉得到如今这个随大流的年代，还在这么拍电影的人实在不多了。
至于影片所讲述的纸媒的逝去，又挺能戳中我的。它实际讲的并不是一种“阅读方式”的逝去，而是一种思维，一种趣味，一种优雅的逝去。
这才是最令人惋惜的事情。 |
|
对不起了各位，私心年度最爱之一。韦斯·安德森这回是把吃奶的力气都使出来了，这是一部韦氏美学的百科全书，也是一次匠心独具的叙事实验，在完整与碎裂、动态与静态、轻快与沉重、繁复与简约之间达到了优雅而完美的平衡。真的不需要什么“共情”，且不说幽默感还在，单是愉悦眼睛已经足以。至于说静态的，显然是忽略了故事的进展速度和大量的镜内蒙太奇。 |
|
精美之至的死气沉沉，像橱窗里一席丰盛的仿真样品菜，卖相极佳却没法吃。可惜了一众明星，完全被当蜡像使，毫无发挥演技的余地，这种导演方式在我看来几乎不 ethical（当然明星们也许都乐于在其片中打卡）。PS：示威学生在街垒背后跟市长远程下象棋那幕竟跟《棋王》里梁家辉在众人水泄不通的围观之下单挑各路棋手（包括腿脚不便命人传棋的老棋王）那场颇有相似之处——当然这一定是巧合。不过话说回来，香港导演对文革奇观化的呈现跟韦斯安德森执念般的奇观风格有种内在的近似。 |
|
美国垃圾导演的最终归宿都是成为纯粹的场景制造者。“韦斯·安德森 ：世界上拥有最昂贵玩具的人。”装饰主义、装置主义：假“作者”的遮羞布。 |
|
画家会记得涂了松节油胴体的样子，学生会记得吻了千遍嘴唇的气味，男孩会记得绑匪唱摇篮曲的声音，厨师会记得萝卜里毒盐的味道。商人可以用运输机将混凝土壁画运到美术馆，却无法让他们相爱。彗星可以沿着轨道飞向宇宙外延，却不能阻止少年死亡。警察可以从劫犯手里解救人质，却无法治愈异乡人的乡愁。 |
|
韦斯安德森的电影逐渐模式化，看起来像电影，但又太像广告片了，有点过了，过了在于很多不必要的镜头只是为了漂亮去展现，就没了电影的灵魂。把每一帧画面每一句台词都填的很满，表演的人可有可无，不太喜欢这部剧，韦斯安德森更适合拍摄主人公单一任务线的故事情节，而不是多主人公的刻画，总而言之，想做的格局很大，但作品像个三流作家。 |
|
#年度十佳Mark#。一部片子可以刷掉戛纳2020/2021各一部真是舒服。苦等两年，没有让人失望。虽然信息过载，但韦斯·安德森这次的结构甚是出挑，套了一个纸媒结构也真是有创意（估计也把以后的路堵死了吧），真人动画的质感（居然还真用了一段动画），几个故事在气质上非常一致地有点“不靠谱”，也因此把视听和结构全部返归到到媒介形式上，非常厉害。对电影史的致敬太有心了，雅克塔蒂自不必说，科恩嫂那段模仿60年代法国电影（居然还cos了戈达尔式的横移）可能是最令人意外的。虽说政治表达特别告别革命式的后冷战，但召唤历史的幽灵并亲手将其埋葬，居然是韦斯安德森这么岁静的导演拍出来的，实在不能不让人觉得意外。 |
|
传统纸媒写作者的颂歌，在微妙的感伤与调皮间来回追逐打闹，行为模式中流露出孩童般的天真与理想，并因这份纯粹而变得崇高，当然这是此次文本选择上同自己的意外合拍，但影像演出实在无法不令我惊叹，亦是先前的韦斯电影未曾带给我的。实际类似于格里·安德森的幻想人偶剧，演员皆是无生命的人型道具，但又因真人演出，面部表情和行为逻辑又可以让表演在僵硬的提线玩具和鲜活的日常生命间找到一个足够逼近卡通或布景演出般架空世界的表演形式，同样的道理下是舞台布景空间中对立体与平面的运动探索和机位摆弄，综合成无限多样的时空次元，进而产生媒介的肆意变幻，与风格的尽情流动，让一切变得合乎逻辑，或是这美妙的逻辑亦是人造，冥冥中接近日本演出家的方法策略，并更加成熟完备，他终逃脱了动画、真人和布偶的美学反噬，灵活从容的跳跃在虚实之间。 |
|
也是黔驴技穷了吧 |
|
为纽约客所作的美学输出无上赞颂。韦安将纸媒和影像语言无痕融汇，匠心已臻化境，演员团队失去脸谱特质悉数变身马戏团的道具，打通幕墙的导演平衡着定格动画的绝对失真和真人表演的精确捕捉之间灵动的虚实变幻。影片的系统结构如同一部可纵身探秘的手抄本。舞台剧和玩偶屋的风格化平面章回叙事因而成就杂志文本天衣无缝的致敬载体。属于特吕弗、戈达尔的昨日法国，以特派报道的专题巡游辑成美式周末读物，经由视听体验的媒介转译，动态立体空间最大程度地还原图文纸本的翻阅秩序。机械运镜剪辑法则、绚烂多元跨媒趣味、色彩组建时空构筑，讣告亦是无因怀旧，既往情怀不再馥郁感伤，而是奇谈闲话的笔法，贴合赏心悦目的功能旨趣。绝美之城消逝在冷淡的倦怠，彗星沿着既定轨道为不容老去的英雄主义殉道。精巧至毫末，每帧都值得玩味，天真不老，理想永生。 |
|
故事很轻，风格臻入化境。 |
|
镜头花哨，内容无趣，恰如片子里虚构的法国小镇名Ennui-sur-Blasé. 看完真的是Boredom-upon-Apathy，不知道看了个啥。动画部分竟然不是定格，简直愧对安德森三个字。我还是喜欢布达佩斯大饭店，那个是真嗲！ |
|
如同在图书馆翻开一本半世纪前的本地杂志，一页页读着，各个板块的故事，琐碎、有趣、幽默。视觉上的平面化、漫画感，大部分黑白偶尔色彩，也是为了模拟阅读静态媒体的体验，对于2000年后出生的人，也许已经完全感受不了，对于老年人，复古得太喜欢。以前，写故事的人是为了记录时代、说故事，而不是博点击赚流量推agenda，就如最后一则，作者自动删掉了最cheesy的identity narratives…如今信息时代，死去的不只是纸媒、本地媒，作者和读者在陈词滥调的春秋笔法中失去了创造和鉴赏文字原本具有的暧昧、留白与韵味，以及那种会心一笑的能力。If the message is not literal, it won’t be heard or understood… |
|
再次演绎“风格即一切”，延续《布达佩斯大饭店》的余韵精神，对逝去之人/物的回望与怀念化作一份讣告，昨日的世界被浓缩于极为工整对称的叙事章节——这些章节的边框成为一个“故事”的起点和重点，它们在以色彩变化区分的叙事套层间既是静态的（已发生的，既定的，被讲述的，被联结的），也是动态的（前因后果的溯回和流传，绵延和影响），在一个超验于现实的自洽系统中自行运转，信息量满溢；这就是他们的宇宙，一个被规整、调配、操纵的装置世界，边界可随时打破，时空可轻易跨越，角色的活动如“人在画中游”，平面的外向力成为最重要的运动，而以中轴线为圆心展开的纵深背景某种程度上构建了近乎理想化的秩序。 |
|
这很韦斯·安德森！色彩构图结构都舒服极了。这一部在我心中可以排在韦斯·安德森电影榜单的第二名。没有《布》那么脍炙人口，这一部电影就真的是一封从艺术，罢g和美食三个角度写给法兰西的情书。因为在画廊工作，对第一个故事尤其有感触。黑白与彩色之间的转换极为惊艳，各个故事的呈现和人物的刻画也很成功。有三个最爱的瞬间。一是艺术掮客愤恨于艺术家让他无法即刻出售传世之作，一场打斗两败俱伤后掮客吻艺术家的头说：“其实你画的很好。”二是学生运动的小情侣骑摩托飞奔出警察与manifestation的心理重围，赤裸相对的时候男孩心说：我害羞于我新长的肌肉。三是资深厨师试毒后在抢救室，描述毒药的独特味道，说这对于他是一种全新的风味。我爱这些被生活困住的人。更爱他们的叛逃。叛逃源于对自由的向往，自由才应该是法兰西。 |
|
专栏作家，消失的一代，将深意寓于八卦和美食，偶尔留下严肃一笔。乡愁比《布达佩斯大饭店》藏得更深，死去，停刊，不再说，却又忍不住说。"It began as a holiday." |
|
一部纯粹的Wes Anderson，一部风格化到极致的Wes Anderson，是脱离了情感的、脱离了人物的Wes Anderson。明星杂烩看得眼花里缭乱，可我怀念The Royal Tenenbaums的动情，The Grand Budapest Hotel的走心。 |
|
好美的春晚，尊重祝福。 |
|
前几天忘了在哪看到一个讨论：电影是否会在短视频的速食主义和游戏的愈发精良双重裹挟下逐步走向衰亡？
答案五花八门，但我可以肯定的是哪怕真的到了所谓的“元宇宙”，只要还有韦斯和昆汀这样的迷影导演在功成名就后不忘以自己的风格给电影一封集大成之信，我们就仍会逐帧地欣赏把人生拉长三倍的艺术，就像现在的我们站在几千年前的废墟文物前想像历史的年轮和回响，就像我们透过不知被篡改了多少的文本去勾勒原本的真相 |
