|
比较震撼的地方在于学校对于电影业的态度，他们把培育新一代的电影人当成一种严肃的使命，不惜通过层层筛选与激烈的争论来一遍遍地遴选出那么几个具有天赋，激情，能力与成为好的电影人希望的人才。我觉得这才是对于电影业的好的态度。 |
|
在法国考电影学校比在中国考北京市公务员还难。被重视被聆听，好像每一个选择都会影响世界电影史进程，这感觉真好。 |
|
La Femis繁琐严谨的筛选，提供了一个非常有趣的样本，这些二十岁出头的年轻人，大概在当时并没意识到自己的自身塑造，正在经历一次重大的“校准”，天赋与运气并存，无论结果如何，想必今后对自己的认知都会不太一样（面试间隙一边抽烟一边梳理学生陈述的大纲实在太可爱，喜欢那个将电影院比作卧室的比喻 |
|
克莱尔西蒙一贯的观察者视角，La femis考试单看流程其实和国内差不多。女孩喜极而泣被好友搀扶着走出考场那段泪目。
有趣的地方很多，雷弗恩那么萌老师们别黑他！考生照片居然还可以用自画像！法国人果然爱黑泽清，连考试都放的是《赎罪》。
所以真没人给《我们在这片森林里制造梦想》做字幕么…… |
|
当年也有过La femis梦想，在平遥遇到一个la femis毕业的兄弟（国内不到个位数吧，张凡汐等人，一只手数得过来）。导演考核是一件太主观的事，形而上，不行免之。之前经历过管虎、张建栋、姜伟的面试，也是在云雾缭绕中看拍的片子，记得管虎不太感冒，而张建栋比较喜欢，帮说了很多话。 |
|
法国高等电影学院的竞争堪称残酷；每一位热爱电影的学生的热情都是不容否认的，暂且不论每一位参加考试者是否具有相应的才华和悟性；考官的激烈辩论十分有趣，彰显他们的负责；最后，电影作为一门艺术真的可以在学校中学习吗？ |
|
人家的艺考！ |
|
3.5 不足之处是老师的视点多了些，学生的视点较少，不够平衡。阿兰·贝加拉为La Femis制定的招生规则很有意思，招和教是两拨人，负责招生考试的人是社会上找来的，编剧、导演、制片、发行等电影业各个工种的人都有，教学的就是学校里的老师。有个老师的吐槽很有力量，她不认为导演必须一定要有沟通能力，她说《落日车神》导演雷弗恩就是个精神病，根本没法沟通，但人就是有才华，拍出来的作品就是有水平。也有老师轻吐槽政治正确，例如一定要招一个家庭贫困生。 |
|
@上师大电影学堂 导演说考虑到纪录片伦理的问题，她会在拍摄以后询问每一个被拍摄者素材是否可用，我觉得这个对成片和剪辑还是有影响的。 |
|
看到异国还有一撮人这么劲劲地把电影当回事很让人开心 |
|
格外严苛的选拔，让我想起之前看过的法国高考作文题，感觉这样才是能力真正的体现。全片的高潮皆是考官对考生表现的辩论，不同领域、不同性别对同一考生所持的观点都有所不同，这样的碰撞太精彩！看到这么一群热爱电影充满热情的年轻人，真为他们感到幸福！最近真的很喜欢法语片，最后感谢La Femis！ |
|
这个选题就赢了…… |
|
捡的这个主题太好玩了... |
|
作为纪录片相对潦草，但选题有趣。耀眼之处不在考生，而是身在行业内各口的考官们，他们展现了电影大国的从业者们看待人和世界的方式，其中观点的碰撞很打动人。 |
|
#上师大电影学堂 几轮评选过程的全面展示，观察而不介入，饶有趣味的“未来电影人”众生像。 |
|
An Passionate & Polished Look At An Esteemed Film School，打第一场考黑泽清开始就沉浸其中，从德莱叶到柯南伯格，那些伴随着熟悉的名号与字头乱飞的激情交流和激烈讨论看得忒过瘾，尤其是雷弗恩，被“黑”得乐死个人。 |
|
和中国艺考相比优点太多了。学生怎么样另说，请从业者当考官、更偏交流的考试模式，都是中国没做也不可能去做的。某些大学口口声声培养“行业人才”，请的考官都n年没深度接触行业，考试方式也都是审视而非项目讨论的状态，这样的选拔形式干什么吃的啊。好吧原谅了，真这样干，以中国人自负性格指不定每年出多少笑料呢哈哈。 |
|
选题非常棒，法国电影学院的考试形式非常值得参考借鉴，充分考虑个体差异，公正探讨每个学生的可能性。只看纪录片本身，太过散乱了，如果能更简练或者更聚焦，都会比现在好很多。/ @上师大文苑楼 |
|
#2024.1.2法文放映# 纪录片的视角很有意思，以法国电影高校La Fémis的入学考试为主题，不仅仅聚焦考生们的考试过程，也聚焦考官们的面试和抉择过程。不过考试总是残酷的，结果一出也是几家欢喜几家愁。 |
|
7/10 |
|
题材太好了！看似冷眼旁观其实有温度 |
|
“交流技巧不是导演必须的技能，不信你看Drive的导演！他老婆都理解不了他，他还在拍电影的时候去买玩具！”【这段关于疯子和才华的讨论笑疯了，不过看的时候还是想到了那首when movies were movies，先驱时代的时候真是简单多了 |
|
我看到的是一个有效的艺术体制的运转轨迹，什么人参与，什么人在不同的环境作决策，什么人落地实行。
追根究底，是艺术怎样程度与“真实”相连的呈现，至少是电影，这项具有非私人性的工业体系的艺术所能够触及的社会面向。
换句话说，电影从始至终，在场于他们的生活。那么此时的选拔才具备输送新鲜血液和自我革新的意义，而不仅仅是选耗材作燃料填火坑——某些地方的选拔逻辑。 |
|
还有啥可说的，亲临其境于La Femis。电影加油，改变世界～|～ |
|
2K DCP@ Filmmuseum. 有挺多有意思的情节，后面单调了些，要是多些学生的交流可能会好些 |
|
法国艺考纪录片，这个题材本身就非常有趣，拍的也基本全面覆盖，取舍得当，雷弗恩那段笑死。 7.8分★★★★ |
|
艺术是主观本人，艺考更是。 |
|
很像真人秀的一个片 喜欢这种全景式展开 看考官们互相争论实在是非常感人了（有4年工作经验的30岁以下的人可以申请...好像还可以做个梦 |
|
快要面试了为什么要看这个，更焦虑了，想死！ |
|
真好 原来有愿景早已实现的地方 |
|
喜欢看考官们辩论呢 |
|
作为理科生看电影界的老师讨论学生觉得特别有意思 |
|
作为生活一角而非主题探索的纪录片。老师们相当毒舌，la femis来放开做这样一部片，应该也有自认短处。 |
|
挺好，足够真实 |
|
这片子拍摄那年concours放的居然是黑泽清的《赎罪》，比EICAR放的[亡命驾驶]偏好多……巧的是，雷弗恩还在这片子里躺枪了；“我还期待她说点什么出来呢，结果连一部片名都说不出来，随便说一部都行呐，[泰坦尼克号]也行啊”；有一个镜头和[奇遇]里维蒂眺望极像；不是一般地爱辩…… |
|
挺有意思的，切中行业胃口，但抛了太多思想出来，就有堆砌之感。 |
|
三星半，中国人对这种考试选拔太不陌生了，甚至是默认了的。我们几千年的科举传统博大精深啊，卷死人不偿命。
几千个人选 40 个法国人就惊呆了，中国可能是几万个人里选几个。比较有感触的是:la femis作为法国最好的电影学院，里面的招生老师很纯粹，能看出来是真的热爱电影，想选出好苗子。虽然也免不了有些政治正确的规则。但却能为了每一个考生的去留争得面红耳赤。
另外法国人的辩证精神也值得学习，意见不合，可以自由发表。观点不同就是不同，没有面子上关系上的牵绊，这样事情就好办多了。同样的事情，中国要么是领导拍板，要么得整出个三国出来。 |
|
作为一部世界最好的电影学院的纪录片只能算是勉强及格 |
|
补标20200110 |
|
记忆涌上心头。确实从纪录片的角度来看素材太琐碎，且视角单一只有老师辩论的部分，但这种角度确实很有意思，选题上也挺别出心裁。总的来说是会让国内艺考生看了会心一笑的电影💻 |
|
巴黎八大电影系教授拍的 |
|
人家影片赏析考的是清清。 |
|
典型的直接电影，有点点怀斯曼的感觉，但是温柔的，对于制度对探问没有那么凌厉 |
|
一例“错接”：反打到评委一方，一名评委说完自己的最低8分是压分了，并声称考生毫无建树，下一刻同样在说一位考生毫无建树，但是他的成绩是7分。（似乎)留给了反打一方足够多的发言表达时间，稀释了几名主考官地位上的强势（似乎）。/这种考试害挺有趣，想玩。 |
|
863/1000 有趣的过程 |
|
其实拍的还是有点无聊的。但是🐎的真想去这里上学。我希望所有电影学院考试都考黑泽清这样的导演。 |
|
上一次看法国电影是天使爱美丽 真的 你永远无法get一个法国导演 |
|
電影學院和拍電影是兩件事 |
|
《入学考试》从考官之间的争论到教育选拔体系之辨，能以小窥大出很多问号。这个高等教育-符号资本-文化生产的整个过程，终究是人去生产、评判、合作，而人的异质性和体制之间势必有摩擦和妥协。无论是艺术观点的分殊，权威与出格，还是阶级、族裔，又或者是创作天赋与“表达能力”“个人魅力”这些社会性品质——体制在包容与严格之间很难找到切实的形而上依据。毕竟艺术生产的内部矛盾也在这里：它既是社会合作的结果，也极需强烈的个体性。相应的，既应尊重感动于电影/艺术共同体（如片中这些考官、老师、考生）对某种集体理想的一致真诚，也必须认识这一体制的粗糙和现实让每一个艺术梦想都杂糅进运气的成分。可能这就是艺术民主化的悖论：需要权威，也需要祛魅权威。 |
|
专注的摄影机，将观众的目光专注地引向被摄物本身。 |
