|
太一般了。虽然不能用现代的审美苛求，但是魏莲生的扮相很让人出戏，这样棱角分明消瘦的面盘应该去扮小花脸，怎么也不合适演旦角。还有这个女主，更像是青楼出来混的妈妈而不是青楼出来的小姐 |
|
“我以后也许会穷死、苦死、饿死、冻死，可是我想快活一辈子”。通往幸福的两条路，顺从或叛逆，哪条都不好走到底。 |
|
人生不相见，动如参与商。分别二十载，风雪夜归人。寻遍网络，不见资源，看粤剧版，聊以自慰。 |
|
对民国梨园行基本生态写得真实，戏子姨太太都是下九流里的金丝雀，日子苦底子虚，不过给这对勾搭强行笼罩上自由之光就牵强，都是社会底层混出来的人精，没那么容易上五月花船，结局注定看不到光。台词好，人物就更显幼稚，电影交代得少尤其如此。但作为一个生态与思想求索样本，值得看看。@资料馆 |
|
像一件织坏的毛衣，美观不足，保暖有余。 |
|
#第十届中国电影史年会学术放映# 红极一时的舞台剧改编（后来又改成了电视剧）。“戏子有义、婊子有情”，当然电影方面是差了些意思…… |
|
前半部不错 |
|
一开始玉春对莲生的对话还挺生硬的 |
|
表演实在是... 还是理解不了她好端端为何要毁掉他 或者说拖他下水 他从一个无思想的木偶成为了一个“真正”的人却坎坷一生 她从一个笼子转到另一个依然是个养尊处优的活得好好的金丝雀 这就是对那个不合理的时代的批判吗 |
|
“柴门闻犬吠，风雪夜归人。” 我真是……勉强又勉强给的3星，其实2.3星。看是吴祖光导演，又是这个内容，还挺期待的，结果意境全无，男主魏莲生的扮演者实在太丑太没气质了！女主凶。也可能是影片呈现的问题。整个片子格调还不如大剧院那版的话剧！补记，2017.4.27 中国电影资料馆2号厅 with付 售罄 |
|
20世纪经典话剧——风雪夜归人的电影版，原著作者自编自导，也是难得一见的情况。除了有些场景剪辑有些突兀外，几乎是每个场景都很用心，美术指导是张光宇，音乐是陈歌辛，想想这样的配置，也能想到在音乐美术方面不会太差。生动展现了30年代的戏园生活，这都是来自吴祖光的亲身经历，没啥粉饰，就很真实，非常有带入感。伏笔不断啊，所以从剧情连贯度来看，也是做得非常不错。玉春真是咄咄逼人，让魏莲生不得不思考人的意义，结果他毅然决然选择了流浪，而玉春被交易，还是在大笼子里生活。导演对于脚腿的拍摄，首尾呼应，走来走去，回到梦开始的地方，被雪覆盖，在那棵大树下，看着光亮意识不到是曾经的恋人，于是离开。太凄凉了！ |
|
剧本非常扎实，姨太太和戏子浮萍一般身不由己的生活、在这种泥潭中产生的相怜相惜，都刻画得有血有肉。就是演员的演技跟不上。吕玉堃演戏子，这都看两部了，一查他还真是京剧家庭出身。二哥看侧脸突然觉得很眼熟，算算姜明岁数也对不上，结束后一查还真是姜南，这可能是看过他最早的戏，原来老酒鬼也有过这种鲜肉的时期啊。妆台秋思贯穿整部片，糅杂了多种悲凉感压下来，一个身在底层但心净如莲的灵魂最终逝去，想起了北地胭脂的孟姜女调。 |
|
台词有意思尤其是四姨太太对莲生说的道理 |
|
2013.11.19，观摩课。 |
|
传统梨园爱情故事，唱戏的爱上姨太太，双双出走不成只能目睹爱人阴阳两隔。节奏蛮拖沓，台词很长很慢，从进入回忆开始犯困，等清醒过来的时候他俩已经在暧昧了。 |
|
舞台剧化的电影改编，戏子与姨太太的故事并不新鲜，加入了进步思想后情节的起伏和转折都略显牵强，追逐自由的私奔似乎过于理想化了，最后的雪夜戏高潮也许更适合舞台表现，电影的处理好像差了一口气。剧本台词的舞台腔有些严重，尤其是开场的雪夜，不过2位主演倒是都有发挥。 |
|
1948年的电影都能这么好，对比前几天看的《古董局中局》有感而发。 |
|
太有意思了 |
|
摄影工整，技术娴熟，镜头语言也很规范，尤其是台词，人物表演都加分，同是梨园之男女情义，比《梅兰芳》高出很多。可惜中途太困打了几次瞌睡。 |
|
死得其所，审查员 |
|
竟如此短促？和同时期的《秋海棠》有着相同母体，同样扮旦角的男伶，暗恋旁人太太，后穷困以终。且同样有“海棠花”这一重要道具。就剧本而言，本片台词累赘、轻浮，不如《秋》的对白洗练。跟罗湘绮相比，玉春显得不够真诚，她对魏莲生的示爱也显得唐突。显然，从戏剧到电影的改编上差了些火候，在吴祖光的剧作中，它也并非佳作。 |
|
5.0/10 【资料馆】镜头语言的运用相当娴熟，不同景别的变换、正反打镜头、运动镜头、景深镜头、叠印、多机位摄影、蒙太奇匹配转场（笑的转场、人手的转场和从汽车车轮到火车车轮的转场）已然炉火纯青，但故事冗长拖沓，仅称得上是低配版的《我这一辈子》 |
|
这俩人是诗朗诵呢？一堆大道理能启蒙谁啊？那些所谓反派的对白看起来还正常些。莲生原本生活得如鱼得水，跟富家子和穷邻居都是朋友，玉春也算苦尽甘来过得不错，哪来这么些进步思想？这俩人单纯恋爱脑上头挺合理的。我只能说我不理解，不理解这个舞台剧怎么能火，切中了什么时代脉搏？ |
|
想讲的东西讲得不太明白，虽然能看到些……男主让我想起《霸王别姬》里张国荣的表演。不过这部电影的相关信息之前一点都不了解，所以可能还有很多的中国老电影可以看看。 |
|
镜头反打，摇镜头展现空无一人的剧场，蛮打动人，好像一切都是空去了。镜头语言有点花样，镜面取景，还有前景树枝后景窗框人物的构图。 |
|
以雪里归来始，以在物是人是的雪中含恨辞世终，影片讲述了跨越20年的人生故事。哀叹人生的苦，批判世道的不公和人心的阴暗，过去的爱情故事多是男人通过大道理启蒙女人，而这次，一个青楼女成功启蒙了一个男戏子，让他认清了自己的现实处境（被困笼中，日日忙碌只是在讨好、取悦有权有钱之人）和自己处境的相同之处。但有趣的是此男人是花旦，令他困惑的同时还有自己是否为讨好权贵出卖了性别。最终事情因背叛而暴露，莲生被驱逐，玉春被改嫁。
镜头语音运用比较老练，场面调度，正反打镜头和景别变化。同时镜头组接也很有趣，常用相似物转场最后脚步的蒙太奇浓缩了时光变迁和莲生一步步沦落底层的过程。
但莲生活跃于权贵中，常周济邻里的做法是否真如玉春言无意义？他们是否可以被笼统归于苦命人？为了个体自由义无反顾地出走是否是好的解决方案？ |
|
@中国电影资料馆2号厅 |
|
于资料馆。睡得好香且醒了还能连上剧情，诸多跳轴低级错误，残片缺片段。男主吕玉堃是《秋海棠》男主（又演花旦），让我一开始看还以为走错片场… |
|
极其隐蔽的进步叙事，对于阶级差距，贫富问题的态度既有着惋惜又存在着保持中立的旁观，同时也在用自反性来触及迷影与本体的问题。在商业性与去意识形态性的古典情境中，用物是人非的物哀美学表达了更为保守的意象氛围，海棠传情，飞雪淹人，春遇冬别，都带着伤春悲秋的文人雅性，同时也携带着更为现代性的因子，在墙上展现的裸体画，模糊性别的男花旦，穿戴在手上的金首饰与理不清的男性情志使得电影的立场更为模糊复杂，呈现出了古典与现代，中国与西方的力量角逐。除了值得一提的空间布局之外，更有着超越语境的形式调度，闪回倒序，窗影框人都带有着设计与灵思。戏里戏外，台上台下，人来人往，一天又一天，在传奇性与日常性，自反性与沉浸性间望见情人的悲欢离合。音乐太灵了! |
|
资料馆馆藏版本94分钟，光顾着说教了，剧情圆不回去。 |
|
见卿误终生，情节浪漫，台词深刻。 |
|
大概95mins
玉春“钓鱼”魏莲生的一段，画框内部的人物关系调度怕是本片最精彩之处了。
这包法利夫人当的着实不到位，自己间接把自己欣赏/渴望占有的角儿给毁到彻彻底底的“大雪夜”中去了。果然姐姐比“老爷”还可怕，共赏花月夜完后姐姐还能回家当姨太太，咱的戏不唱人生都完蛋了。
再填一笔二十年的工具人老友聚会，实在是画蛇添足。
|
|
中间有一段音乐好像《妆台秋思》 |
|
意在突出穷苦人们被消遣，无法自由主宰自己命运，但情节薄弱仅戏子演戏老爷听戏，姨太太被嫁入，弱者结盟产生情感。海棠花本想作为一个象征物，但由于人物和情感都停留在台词说教，也未能真正达成象征意味。片中设置的细节可看出创作者努力形成一种深意，比如海棠花到风雪夜海棠树，裸体布景却手拿佛珠的坏人始终本性难移，风雪夜的归人等，但都浮于表面。构图也有精心设计，窗户栏杆的构图把两人紧封在屋内，最后相反分离也是前景栏杆和后景门框，但总体差好几口气。 |
|
随便看看 |
|
2017.03
喜欢孙景路的京片子话剧腔。2020.05.31 |
|
一度怀疑现存版本是不是少本了，只有国大版话剧一半的长度。剧情前松后紧，对舞台生活和部分社会图景的展现较为全面，各个阶层也都有所体现，但男女主角的情感萌生和转换未必有些太过于突然，观众情绪还没被调动就私定终身了；还没能认可他俩，电影已经结束了。这与女主角不甚成功的演技也有关。最后为了让前面所有人物的伏笔都得到回收，未必推进过快。但吴祖光作为舞台大师，对电影语言的掌握也令人惊喜，蒙太奇的意识一点不差，只可惜声音太糟糕。 |
|
吕玉堃在抗战胜利后总饰演梨园角色，和《二百五小传》有相似之处，结局也都是死亡。好像在为抗战时期的自己拍戏来洗白。玉春对连生的劝导听着多少有些突兀，感觉整部戏的情节冲突并不明显。所谓的自由又会是什么呢？今天的眼光看这两人即使成功出走获得自由了也不见得好过。就简单的因为爱使得两人想私奔？但又轻易放下。还是影射在日伪时期，许多影人看似被捧实际出于无奈？回过头来看过去的选择也许就是最好的选择，有一技之长最起码能吃饱饭。也是现实生活中很多人想转行但其实到了一定年龄根本转不成的原因所在。 |
|
话剧台词味道，但又不太一样，说教味是有些重了，是花旦魏莲生心境转变的一种方式，也是了解四姨太玉春囚困在封建婚姻下的呐喊。结局还是很惨，看不到出路。第十届中国电影史年会，益田影人花园酒店，20211012。 |
|
梨园情爱，秉承中国传奇叙事传统，人物关系清晰，对人物内心有更深一步的挖掘，悲剧结局提升了影片的深度。 |
|
看了国家大剧院版，有点被带入进去 |
|
剧情铺垫不足，前半部分人物关系推进过快，行动的动机不可信，男女主相识相爱比较突然。戏中戏用得挺巧妙，比如尼姑思凡和红拂夜奔。评论区夸它的视听语言好就有点离谱，在我看来，片子没什么复杂的调度，对话戏经常出现越轴镜头，周诗穆三兄弟电影创作经验丰富，但确实没有什么长进，几十年了还是一个样子。一个姨太太，一个名角，都是“下九流”里摸爬滚打很久的人，突然就放弃优渥的生活去追求个性、尊严和自由恋爱，这种几率可能有，但剧作架构真的撑不起这样的人设和剧情。 |
|
【2017北影节资料馆】 |
|
又是很老套的剧情，演员的台词很一般，电影保存的也不太好，所以观感一般。 |
|
台词太长，没做好电影化的处理。字正腔圆。吕玉堃太有派了。自由，穷人。 |
|
感觉和剧本的印象不一样 |
|
和好莱坞的后台歌舞片做个对比联系也蛮有意思的，虽然这部没有歌与舞，唱戏部分也并不占主导，但对于梨园“后台”空间的运用和展示有较多篇幅和设计，讲述一男一女的爱情故事，从欣赏到相恋，再到计划私奔，最终导向一出悲剧。 |
|
看过留痕 |
|
没有具体去想哪地方好，但是能够感觉到这个片子有一种格调，大多数场景是不俗落的，看上去流畅舒服。 |
|
这一双手就有十年的功夫 好 |
