|
第一世界才能讨论的故事。 |
|
题材是好的，迈克尔基顿斯坦利图奇让片子一看就像《聚焦》，但是导演和剧本的问题太大，仅从受害者角度切入太单一，导演也没什么创造力，拍法太平，水戏还多，只能让老戏骨帮她撑场 |
|
What’s life worth? 说是生命无价，但现实比如保险公司会给出你可量化的一个数字。说是系统无情人有情，但需要无情去办事，需要有情去倾听。 |
|
航空公司，在911事件发生后，几天内通过新法律而成功脱卸责任。留下联邦政府拿国库的钱，以受害者基金的方式去与遇难者家属们达成抚恤金协议。Ken的律师所，免费接下这个政府的案子...小布什总统亲自电话鼓励Ken。律师所扮演了政府授权的编外机构，不辱使命的完成了政府的任务。影片把律师们拍得很正义满满...煽情效果达到了。人民是真正受害者...可怜 |
|
保护弱势群体是值得讨论的话题。本片中去世的人们是弱势人群，地铁中受伤害的女孩也是。 |
|
精致的剧本和导演，值得学习。就事论事不喊口号，对同情和尊重的阐释要好于很多政治正确挂帅的作品。编剧Max Borenstein其它作品好像都是怪物科幻片，Robert Rodriguez那一挂的，神奇。我可能是豆瓣为数不多认为Sara Colangelo版本的《幼儿园教师》好于Nadav Lapid原版的观众，很喜欢她的克制，希望她越拍越好。 |
|
想到了the trial of the chicago 7 但是又差一点点 |
|
关于911的电影永远都是吸引人，喜欢Amy Ryan。 |
|
Sara的第三部电影。选择20周年的节点进行制作与推广，将对悲剧的回溯、反思更或是吸睛的阴谋论，转移到另个可能不为更多人知道（却值得被知道更多）的视角，有种惊人的冷静与平实。大段的对话周旋，庭内外的变换与纠缠；情绪点坚持到最后一段不短增加的白字才彻底释放，绝不泛滥。Kenneth Feinberg与Camille所做的，是不断游走在其中的努力，更是带着牺牲的毅然决然；Michael与Amy，两人用爱与耐心灌注了角色。生命的价值几何，生命是无价。【Sundance 2020 Premiere 20/20】 |
|
电影主题思考不错，911事件涉及的赔偿，带动了一个思索，人的价值如何衡量。文学不乏人文角度的咏怀，现实也不乏对赔偿数字的迫切。但是很可惜，这个主题没有被表达出深刻的冲突，而渐渐进入了基金会跟赔偿受理方相互谈心理解的俗套过程中。我觉得现实里的一切永远都处在矛盾和妥协当中，而没有许多滥情地宽容理解出现。因此我觉得“不真实”。 |
|
喜欢艾米莱安 |
|
四平八稳，不过不失~ |
|
生命的价值是否可以通过公式法则精算而出？才女导演新作，取材真人真事，主题很经典，矛盾冲突显而易见，于是不用发力，安静从容的表达即可。 |
|
一个体制的永远存在效率与平等的关系，但是我们是否有耐心去关注每一个人是这个略显平淡的故事教会我的。 |
|
What is life worth？这是一个很难回答的问题。个人以为笼统而言的“生命”可以是无价的，但“无价”在很多情形下就会沦为“一文不值”——回顾人类历史，不乏佐证。而对于一个个具体的个体的“生命”而言，在人类社会的范畴里，绝对是有价的，或高或低。若是无价便无标准，缺失标准则某些权势就可为所欲为。What is life worth! |
|
真实事件改编，关于九一一受害者赔偿问题的故事。此事件中政府对死难者的赔偿，共涉及到五千多人，其中利益牵涉复杂，各自均有不同的诉求。还原这一法律事件，是颇有吸引力且极具看点的。可惜导演对故事缺乏一种整体把握，只关注一些细微末节，同时对细节又挖掘不深。整个故事缺乏张力，也无高潮，显得很温吞。 |
|
还是胜在题材了 在20周年之际走的人情牌公情线 预想以及期待中的政治博弈基本没有一笔带过了 |
|
因为阵容所以买票但是和spotlight真的差远了。spotlight那种直肠子的故事能更加沉稳，而这部本身存在大量复杂形象色群戏，实在不好拍 |
|
7.5/10.
人命值多钱？
男主是律师，负责911遇难者赔偿基金的发放。可情况很复杂，遇难者各个阶层，各个种族都有，一个赔偿公式能都套进去吗？
那么多的伤心故事，那么多的伤心人，让人动容。
影片很煽情，也很克制，但总觉得差一口气。 |
|
7分。港译片名——《911算命律师》——相当精准。911之后，受害者及家属如果申请赔偿的话，国会分析可能会对经济造成影响，所以任命了男主领导 911 受害者赔偿基金。一开始男主是非常理性的，他主动请缨，目的是为国分忧。他把每一个受害者都按照公式计算赔偿金额，所以绝大多数受害者家属没有买账。随着时间的推移，他接触到越来越多的家属，了解到越来越多的受害者的故事，他的立场改变了——他想为更多的受害者争取到更大的利益。当立场转变了之后，自然就能赢得更多人的心，毕竟大多数人想要的不是更多的钱，而是理解和尊重。两年多的时间，电影只能选择部分节点进行展现，整体还可以，但不知道有没有更精彩的内容被舍弃了。 |
|
生命的价值当然不能仅用数字来衡量；但公平，终究需要制定规则。We just can’t make exceptions for everyone. |
|
一条生命到底值多少钱？ |
|
新视角长知识了，平衡理性和人性的口吻，选的受害者典型也很不错，拯救很多工整到几乎平淡的叙事 |
|
睡到冒汗 |
|
此题材在美国已经属于俗套了，剧本也显得平庸，表演尚可但讲故事的方式不新颖，让我无法看下去。25分钟，弃剧。 |
|
毫无共鸣的冲奥八股电影，还好被snub了。 |
|
很好的题材很好的切口，但拍得也太松散了以至于要靠配乐勉强维系。 |
|
这种克制的手法和叙事，真的是传记类电影不可多得平淡和冷静，尤其是fix the fund的角色太好了，那种对悲伤的克制和对理性和文明的克制，真的是淋漓尽致，两人的对话真的太棒了；其次故事中穿插的victim的角色，除了一开始会议的闹剧，后面更多地对各种克制的描写，everybody just doing their job for the better，当然当然肯定有正面宣传和PR的成分在，但是，仍然是一个很好的角度，故事很动人 |
|
很冷静的处理 |
|
中规中矩 |
|
每个人都很重要 |
|
可以不要这么冷静吗，毕竟是一场浩劫 |
|
所以最后发生了啥形势就逆转了？和主角又有半毛钱的关系吗？ |
|
新的视角切入事件，冷静克制的叙事 |
|
结尾的扭转过于生硬，并且感觉导演像在给生命无价硬找台阶下，最终找到了尊重。影片立意很不错，但是最终的落脚点有失偏颇。生命的轮回是不是在于，人在出生时一无所有，并且人的出生不是能够用钱强求来的，而在死去时同样是一无所有，人的死亡和挽救，同样不能用钱等人在出生后所获得的人类社会所附加的一切东西所强求的。在人出生时无价的东西，死亡时也同样无价。 |
|
佳作。本子真心好啊，这个切口选得太精彩 |
|
故事很不错，有吸引力。拍得很平淡，无感。 |
|
另类的911角度。 |
|
可能是我没有一次流畅地看下来打开方式不对，感觉剪辑过于流水账，ken和Camille一边一个寡妇案和gay partner案重点也不突出，最后效果是想煽情煽了一半没煽到位的尴尬。画面整体色调滤镜效果太重，有点难受。亮点是Stanley tucci的表演，理性又感性的优雅行动派，迷了，然后第一次发现他和马强老师的相似。Laura benanti依然无感。 |
|
911确实给社会方方面面上了一课 |
|
完全可以作为冲奥影片 |
|
[2021.09.11 @K11AH] 911看911 |
|
故事太重了，演员撑不起来，成了平直的叙事文本，有些可惜 |
|
本质上都一样。都会面临同样的事，同样的人。不见得有更高明的办法。区别可能是不同的视角和立场，乃至不同的态度。很多时候取决于表达的方式方法。 |
|
给911死难者计算赔偿金，第1次看到这样独特的题材，大开眼界。可惜完成度不高，剧本很弱，浮于表面，很多值得深入表现的情节都没有展开，也就是把赔偿工作流水账式的拍了一遍。男主的形象很苍白，基本上走了一遍过场。印象深的是那位消防员的妻子，从报复情妇到宽容，展现了人性的光辉。7.4 |
|
另一个不知道角度 |
|
美国911反思是建立在选择性遗忘后续报复性侵略，以及在过程中丧命的被侵略国民的基础上的。且出师有名的再次在中东地区控制石油本位的国际重要流通资源，从而也影响了美元以及各类金融衍生品的价格走向。说白了又割了全世界韭菜一把。你今天大谈赔偿的同时，是不是又割了无知群众一把韭菜。这种片子拍的再好也不能认同。 |
|
宏大的题材，千头万绪的赔偿，能在这么短时间里讲清楚主要脉络，够难的。太多个案，无法面对，要一个个倾听、解决诉求的律师们太伟大了 |
|
还记得911的新闻是高三刚开学在教室里看的cctv |
|
一条人命值多少钱？开篇就告诉你很多时候律师做的就是决定生命「值多少钱」的事，只是放在9/11语境里显得更raw。政府为受害者家属的补偿支票上应该写多少钱？另外，豆瓣这个中译名「值得」是谁翻的？！就算是直译，意思也不是「值得」啊🙄何况这里意译可能更合适。用「生命有价」之类的意译可能更好。 |
