|
可以确定是，这辈子都不会看第二遍。 |
|
死人定制的西装不匹配活人的尺码，上帝降临的征兆不显现众生的世界。中东的战争远不如饭桌的战争激烈，恐袭的质疑并没有出轨的质疑重要。男人因为没有相信谎言而哭泣，女人因为没有取悦丈夫而哭泣，神父因为没有认出上帝而哭泣。所有人被困在斗室，与雪山对峙，等待开不了餐的筵席，哂笑亡灵魂归故里。 |
|
为历史与当下赋予具体而微的肉身，普优在逼仄窄小的公寓里展开对于日常生活的琐碎叙事。而他的高明之处，则是将冷眼旁边有效地提升为一种介入的方式，“跟踪者”美学赋予观众咀嚼与评判的权力，而导演超强的场面控制力与编剧水准则让将近三个小时的影片充满趣味与张力。 |
|
和以前一样冗长话多。看上去像是他拍了3小时素材，然后原封不动做成3小时电影。剪辑师在他组里名存实亡。节奏慢如牛，我大老远来趟戛纳给我看韩剧我不太甘心。所谓幽默确实有，可是整部戏折腾来折腾去没啥实质进展，看得我想哭。 |
|
幽灵视角 |
|
实力示范如何把摄像机架在过道上，把三室一厅拍出无论如何也数不清有几个房间的迷宫效果。 |
|
【台北金马影展展映】俗话说“家家有本难念的经”。两个家庭十多个人一齐上阵，从美国阴谋论到鸡毛蒜皮，各种矛盾分歧讨论争执此起彼伏。想起黄建中的《过年》。穿插的笑点和无休的鸡同鸭讲争吵使得3小时的电影始终处于好看和无聊之间。几乎全片由景深不同的固定机位长镜头组成，跟焦员辛苦了。三星半 |
|
三个多小时的话唠片居然津津有味的看完了。逼仄空间中的碎片式对话，有共产主义的幽灵、宗教信仰的回归、对反恐的焦虑和质疑，更多则是完全琐碎的唠叨和家务事争吵，共同组成一幅父后四十日的家族画像。天然去雕琢的“话”剧，镜头调度尤妙。 |
|
3 和去年《索尔之子》一样的，有非常吸引人的镜头语言，不过在电影时长接近三个小时的情况下，新鲜感也退却也非常快，电影内容的家庭撕逼抓马也在“好精彩”和“好无聊”之间起起伏伏。门的开合之间，人的进进出出，声的忽高忽低，笑与泪的收放，越过并不熟悉的宗教文化，却表现出了四海皆准的人情。 |
|
#BIFF# Puiu的又一次实验：三小时拍一个家庭。用大量的摇镜和精确的场面调度来展开逼仄空间里的群戏。从9/11到查理周刊到父辈的秘密到柏万青节目式的出轨事，家庭变成了一个小世界。 |
|
带你如实体验家庭聚会的xx感。一部电影看下来，从犯困，想骂人，傻笑到最后又渴又饿都全了。这种电影才适合4D影院放，全程再没事就给放点二手烟，绝了。 |
|
极简的电影样式却拍出复杂纷繁的人物关系与戏剧冲突，如同进入寻常百姓家听唠嗑、看撕逼，体会生活本身一切混乱，最有趣的桥段是家人们关于意识形态、国家与政党看法的争吵，如同在看身边事。大体上某一主义（曾经）统治下的国民们的心理阴影、创伤与不满都是同质化的。 |
|
向《冬眠》看齐的作品，普优的“一地鸡毛”理念既是风格美学也是观影障碍，当年《小亚细亚往事》好歹还有人探讨“物理时间”，这部显然是被彻底无视了。评论里有人说大概这辈子不会再看第二遍，我看完的第一反应却是想马上再看一遍。 |
|
房子不大，房间的门总是开开关关，各色人等出出进进。“纪念亡者”像是线索，各式对话与冲突的出现，话题的转变都自然随意。情绪涌动和释放松弛有度。家庭聚会的尴尬永远不变。 |
|
2016年罗马尼亚新浪潮大结局，普优v.s.蒙久的终极之战。普优大师输了戛纳却赢得了罗马尼亚电影界的交口赞美。小场景的调度已然出神入化，几乎再度展示了“真实时间”，有着丰富潜文本的对话对外国观众要求过高，却在本国观众那里几乎成了爆笑喜剧。群戏难写，何况是这种没有大动作的“自然主义”戏。 |
|
沟通无益，但人们却在鸡同鸭讲的过程之中完善着对各自人格的确认。很清晰的感受到镜头强烈的无处安放感，越是贴近日常，越被繁复的线索逼得无所适从。而留给观众的，唯有在一团乱麻中耐心翻找，直到拾拣出他们的立场与态度，矛盾与共识，并延伸至他们的历史与未来。 |
|
一场永远无法开始的宴席。开场就用一个长镜头秀了下导演的调度，以及为影片定性（我仍是那个生活流、长镜头写实的罗马尼亚新浪潮导演），之后则更多以密闭空间的家庭抓马戏去写这一家的亲情与冲突。以及那条隐藏的亡父线索。 |
|
Barbu Balasoiu 的镜头交错跟踪着不同角色视点 甚至一个普通的逼仄室内能突出些许幽闭迷宫感 Puiu 操控了几场起伏自如又引人入胜的争吵戏 充满细节的小交谈 这种对个人隐秘情感的触碰太难得了 走出室外是浮出水面 通片如同一块多层次且饱受折磨的马赛克 片名故意拼错更加显得“日常”与“去戏剧化” |
|
那个克罗地亚人又吐了。十字路口的人们啊。幽灵摄影机。 |
|
全世界中产阶级撕逼都是一个样 |
|
迪士尼战胜格林兄弟确立公主国际指标，共产主义老太等神父吃不上饭痛斥宗教精神鸦片；若稣哥已经复活了但大家不认识他该如何是好？一个谎言无法识破另一个谎言，亦或双方都不愿揭穿？父亲头七历史寓言，姨妈姑姐亲朋戚友狗血洒一桌，好玩 |
|
还让不让吃饭了。最近几次在电影院看罗马尼亚电影的氛围都特别好玩。几个罗马尼亚女人大笑浪笑得蜜汁尴尬，大有一种肥皂剧现场音轨的感觉。其实中间是有点好笑啦。但更喜欢撕完吼完，大家和电影都安静下来了的真实情境。 |
|
开场很棒，后面的话……大哥，您还是把它写成小说吧。 |
|
无聊与片长成正比。 |
|
融合模糊了电影/生活之间意识界限的可能性，自然主义影像的真实功效让我更加坚信不疑。疲倦漫长密集的时空营造让人完全沉浸其中，几乎等同于现实推进。相比柯西胥极为侵略鲜活的生活流，普优的视点则如大师般柔和精进。时而嚎啕大哭，时而狂笑不止，介于戏谑与恐惧，周转于一个又一个房间，进入一段又一段的关乎宗教哲理社会的谈话辨讨，了解代入每个身处困窘不堪的个体所面临着的局限视角。被镜头捕捉到的大量动作/眼神细节淹没，台词写太好。在这样近乎神迹初现的自然主义作者面前，我找不到合适的语境去描述它的具体，单独片面的描绘只会让它黯然失色，谈它错综复杂的调度？谈它交织串联的剧作？每个人都可以是局外人，每个人却都深陷其中。我们不知道下一次崩溃何时到来，只得进入囫囵的玩笑和漫长的聚餐，是家庭的缩影、也是世界的缩影。 |
|
不否認他調度確實厲害。但實在枯燥瑣碎得喜歡不了。生活流也能很有氣韻阿，或是根本不需要拍到三小時! 如果他想表達的是那種令人疲累的生活怪圈，那他辦到了。讓觀眾和男主一樣煩，而且沒有出口...話說後來一直不由自主在想到底什麼時候吃飯啦... |
|
三个小时的观影，睡晕两次，醒着也被镜头转换恶心到反胃，我果然和东欧电影八字不符...旁边罗马尼亚小哥浑身散发着东正教堂里的一股霉味，和电影的悼念背景太契合 |
|
这种日常撕 竟然能撕出种史诗的厚重感…男人们负责侃大山吹牛逼和讨论不完的怀疑论 女人们负责挑起抓马的大戏 剪不断理还乱 这种感觉也太过熟悉了…配合幽闭空间的调度和幽灵的视角有种坐在奶奶家热炕头看大戏的错觉… |
|
6/10。此导演应该和[托尼厄德曼]那位去结婚，同样对话尖锐又忍俊不禁充满信息量冗余的舞台剧结构，家庭成员围绕纪念仪式抒发宗教政治观点和世贸事件阴谋论上的宽泛议题，靠人嘴传达各自亲戚关系和年龄性格，推迟用餐让位给各种意外的隐喻点专供影评人解读，片段之间缺乏统一的动向使得叙事根本不存在。 @2017-03-18 15:12:51 |
|
封闭空间的调度确实厉害，但如果进入不了对话内容，三个小时便如坐针毡。现场的罗马尼亚友人们从头笑到尾，我这边黑人问号脸。 |
|
家庭内部吵架，我一把屎一把尿把你养大blabla；为被占停车位吵架（跟国内一样一样的），多人声轨交织，看得脑子发涨...写实主义，密闭空间，长镜头调度。要发稿没看全T T |
|
4.5/10。我认为话痨电影能否成功取决于谈话的质量和细节，和每个人的话题偏好。我不喜欢里面的话题：恐怖主义、宗教、婚姻与出轨。神父离开时说的那些话，众人听不懂，我也是。不过还是有奇怪的笑点的。知道了《野梨树》的好。 |
|
开场即是远景、摇镜，再次印证“最重要的事情都发生在远处”的现实主义准则；逼仄空间内的镜头调度可谓匠心，大量台词涉及罗马尼亚社会百景，也是下足了功夫；冗长，琐碎。 |
|
代际倾轧下的男性仪式，影像实验有趣但缺乏张力，人物还算立体生动，算是对现实主义的求变，但有《谷子与鲻鱼》与《资产阶级的审慎魅力》珠玉在前还差太远。（请不要轻易把某部电影比做Festen谢谢） |
|
何谓真相 |
|
其实挺好看的 但是跟剧中人一样饿死啊... |
|
餐厅里，大哥三弟和妹夫在讨论911阴谋论。
厨房里，二妹和邻居大妈在争共産黨好不好。
卫生间，表妹的吸毒闺蜜在呕吐。
神父来给房子开了光。
婆婆嫌小儿媳妇裤子买大了。
小姨在哭诉小姨父在外面搞破鞋。
终于把卧室里的宝宝吵醒了。
家人们的悲欢就像餐厅厨房卧室卫生间一样逼仄相通而且吵闹。
我只想开饭。 |
|
镜头和演员的调度纯熟精致，情节画面的衔接和无时无刻的动态令人难忘，摄影机似主动又似被动地干预着“现实”。日常的琐碎与宗教的神圣相回荡相冲撞的荒诞而现实感，政治历史与家庭故事交错展开，平凡家庭并不平静的半天浓缩着罗马尼亚尘封的动荡不安的历史与民族性，一如片名，冰雪覆盖的山脉。 |
|
还让不让人好好吃饭？简直是一场梦魇，大概我们都有过这样的经历，在梦中你想到达一个地方或者做一件事，却无论如何努力都无法达成，直到那个梦戛然而止。幽闭的室内戏，调度难度真是大，何况还有长镜头。 |
|
一家人在狭窄的房间里进进出出，门开开合合，个人与个人之间吵吵闹闹、哭哭笑笑...虽然有非常复杂的长镜头，但电影呈现出的还是一个极致的小品，即使不谈内含的政治隐喻，对这种家庭群像的设计，味道是非常对的 |
|
想知道要排练多久才能拍一场戏 |
|
社会问题、恐怖主义与家庭问题之间相互映射。2021-02-10重看。镜头在人物穿梭和房内空间来回变换。一所住宅、一辆车把庞大的家族分割开来，每一个房间都是单独的隔离，是身体的也是情感的。最后三位男性在餐桌上互相忍俊不禁，是一种程度的对对方对自己的嘲讽。大量长镜头的集成，长镜头延续了人物之间的动作，但也难免让已经提炼的对话变成设计。 |
![[已注销]](https://img3.doubanio.com/img/files/file-1609845567.png)
|
应该说自然主义是一种难以自我演进的形式，将社会现实做怎样的戏剧化处理是成败的关键。相较于影片所要操纵的诸多人物和话题，其探索的深度却还不如三个小时的社会新闻，因此在观看时引起共鸣的同时却难以在观看后让人回想起究竟表达了哪些有意义的内容。当然镜头调度上的功力无可否认。 |
|
还让不让好好吃饭了 |
|
不是哈哈哈哈哈哈哈怎么那么多地狱荤段子啊，但剧本厚度完全没办法撑起这个时长欸 |
|
在如此仄逼的空间里调度起至少10来个人的政治观点、生活冲突，显示出高超的驾驭能力，特别厉害的地方是，本片选取了一个曾经剧烈变更的社会二十余年后普通家庭的回眸，兜兜转转间似乎物是人非却回到原点，却供剧中人物作莫名而长久的哂笑。 |
|
普优这个影片，可以给满分。虽拍得冗长，也显沉闷，但却在异常狭窄的空间之内，在短短的一天之中，让众多的人物相互冲突，展现出人物后面的故事与性格。对话如水龙头一般，源源不绝而又漫无边际，但却让人们得以一窥罗马尼亚的社会现状。家庭真是最为复杂的社会体，恰如这个世界。 |
|
让人崩溃型话唠... |
|
#Cannes2016# 等待“戈多”（作为观众） |
|
又是借着角色之口来场自己期望的论战，然而我对你里导演的思想内涵毫无兴趣，无聊又冗长 |
