|
很同意片中某个被采访者（应该是美国的一个富翁，亚马逊的投资人）的意见：如果富人们不愿意花钱去改变目前日益加剧的贫富不均的局面，那么总有一天他们会付出比现在多得多的代价。 |
|
中产有点像东北的雪橇犬，一生辛勤工作，虽然比不上宠物犬幸福但比流浪犬好很多，不愁吃喝。最后老了拉不动了，被卖到了狗肉店。 |
|
采访有代表性，论述浅尝辄止，搞得像在威胁巨富不掏钱就革命。巨富这群人，其兴也勃焉，其亡也忽焉，不在差距有多大，只在忍耐底线有多低。实在不能忍了就从物理上消灭巨富和极权，历史上也不止一次两次了 |
|
1观点比较左 2对中国当代社会有很强的预测和启示作用 3欧美人在"人生来平等"的虚假教育中长大，成年了发现社会阶层的分化与残酷，这确实挺拧巴的 |
|
我们一直都觉得品德 法律 礼貌这些规则是人类文明的基石，但不知道创造时代的人基本上都是jerk，上流场上多的是违背规则的交易和绕过规则的技巧，彼此对对方的表演也都心里门儿清。 |
|
想起前阵子工党因增税和免学费政策拉得大量选票，国内互联网上对英国人的冷嘲热讽。大量连中产都算不上的人自动把高教育群体代入高收入人群，生怕被动了奶酪。适者生存，奋斗以进入1%俱乐部的思想在我国比在资本主义国家更深入人心，悲哀。英国的涓滴效应其实是一个魔术，前车未覆，也可以做后车之鉴 |
|
一看这个标题就知道这是一个多么悲伤的故事，看了以后，我才发觉，我真的是底层的底层阿~ |
|
还在看，不过感觉到不仅是英国，某个国家情况完全一致。我过几年再看一次。 |
|
不平等是被有意制造出来的，巨富本来就是不平等的体现，怎么可能主动去推翻不平等呢，他们只想用各种手段维持这种不平等，资本主义试图把一切东西量化，再发展更多索取更多，金融则是把资产证券化后的游戏，只有富人玩得起，穷人只能当劳动奴隶。两极分化严重的世界里，只有针对穷人的产业和针对富人的产业，想富起来的穷人只能拼命靠近富人，好在他们吃肉的时候能喝得到汤，但是富人永远是富人，阶级的不同、立场的不同简直快让富人和穷人成了两个物种。社会达尔文主义下的本质问题是，除了优胜者和精英，普通人就不配过得体面有尊严了吗？ |
|
其实不太明白这个片子的目标受众是什么人群，而且讨论这样的问题总是只有现象说不出解决方案的。但是能有这样的思考总是好的，没有成功是不够努力这样的论调未免太过冷血，尤其是游戏规则本就不公平的时候。说起来，我为什么想起了一部分人先富起来…… |
|
美国昨天刚通过给富人和穷人减税的法案（竟然把遗产税都砍掉了），我今天就看到了这个片子。美国中产阶级的流失比片子里的英国更严重，什么政策手段都是美国先搞起来然后才流传到英国的…… |
|
message i get from this series: plutocrats will prevail, it is a fact, whether you are willing to accept it or not... |
|
尽可能不要负债。闷声发大财。想起来我的人生理想之一：当一个小富婆。 |
|
trickle down 撒切尔的采访表情好可怕。。 |
|
世界由资本运作 |
|
少年，就不要____了。 |
|
看了第一集，无产和中产普遍认为财富是分蛋糕模式，他们认为蛋糕数量是恒定的，实际上多出来的财富蛋糕是富人自己在家做出来的。还要去瓜分 谁是强盗 |
|
多了一种视角。懂了一种世界。 |
|
本来是想看避税相关的资料，最后发现讲得主要是社会不公。缕了一下现今的一些金融状态，金融机构开发一系列债务产品——民众借贷——民众好好工作——社会稳定，金融机构融资——富人支持——借贷完成拿回投资收益，也就是说，这不是直接掠夺，这是一种金钱游戏，就看谁玩谁被玩。 |
|
涓滴效应被证明只是空想，“80年代以来，像英美这种为富人减税的国家，并没有丹麦瑞典这种高税国家经济增长的快”
实践是检验真理的唯一标准。 |
|
这是一个悲伤的纪录片 |
|
我要财务自由，给自己三年时间。 |
|
“英国顶部1000人的收入不降反升，而中产阶级和穷人都在下降。前85个人拥有世界一半资产。以前讨论的是贫富分化，现在是中富分化。右翼思想者用trickle down来解释他们的重要性。” |
|
这部纪录片还是挺敢拍的 |
|
1 bug: He said pre-crisis the 1% owned 23 and their share went up during the bail-out. But then at the end he said that now the 1% owns 14 |
|
一些人对进化论的曲解和滥用正好应证了他们被overpay的事实，如此肤浅的洞察力和几乎神经质的固执愚昧才是会被自然淘汰的那一个。 |
|
就说了个皮毛 不过这种事也没啥可说的，刚曝光的2.6tb的文件不也被墙了，所以还是老老实实当电池吧。。 |
|
切入点给四星，采访的人大部分都能说到点上，但形式太老了可能很难有影响力。抬头一看15年的片子，如今英国都脱欧再看确实五味杂陈。看完B站自动给我播放了个八卦博主讲“英国最富有90后公爵”（世袭财富+房地产投资）也是够讽刺的。 |
|
主持人”吃不到葡萄说葡萄酸“，救世主心态，差评。 |
|
看完想拾起落了几层灰的《资本论》 |
|
20210401，不平等超过一定限度引发巨大的贫富差异，回看英美社会自70年代以来的演进，期权定价模型、资产证券化等金融创新，带来越来越大的贫富差距，引发社会动荡，采访对象包括《21世纪资本论》、《人类简史》的作者，亚马逊的第一个外部投资者，尼克•汉诺尔 (Nick Hanauer)，E02，加一星。期权定价模型与资产证券化是资本主义新世界的基石，承担风险才能获取利润，但风险是由普通老百姓的债务来承担；金融市场需要债务作为生产原料。一系列政策确保大多数人都有债务。 |
|
这纪录片有很强的立场 看的想把这些烂人全没收财产 影片结束所言的那个时候 那一天 真的让人迫不及待难以忍受 赶紧实现吧 |
|
The Super Rich and Us (2015) |
|
国家和资本家们大肆鼓吹提前消费，人们纷纷背上债务，而金融家们得以通过债务的交易来榨取财富，循环往复，穷人越来越穷，富人越来越富……
最讽刺的是，当信贷危机来临，银行系统崩塌，居然是政府拿着公众资产去保全银行体系，而这笔钱的大部分最终都进了富人们的钱包，只因他们占有了大部分的金融资产，与银行的利益息息相关……所以经济危机只是进一步加剧了贫富分化，穷人的处境愈加艰难，而富人的日子反而越过越好……
我们眼中所谓的西方强国，原来不过是他们不惜代价包装出来的表象……外籍人士特惠政策、合法避税政策等等，政府推出各种面向富人阶层的福利政策，吸引他们来到英国定居、投资，以此保持他们漂亮的gdp成绩单……可笑又荒谬，但却真实存在……
bbc真的挺敢拍的，可惜篇幅太短，内容讲的太碎，没看过瘾～
（……) |
|
不太喜欢这种纪录片，标题大，煽动，片面，先入为主，带着明显既有观念进入，不够深入，全面，/看了另外一部《消费主义的元凶》，完全看不下去，胡说八道，深刻怀疑这个纪录片团队的专业和动机 |
|
05年对于今天社会的预测吓到我了 |
|
涓流效应是个历史久远的经济幌子，最终拉动社会经济的仍是庞大的中产阶级。阶级越来越固化，巨富和我们就是1%和99%，抗议示威是不是最后会沦为对穷人对富人的抢夺？除非政府沦陷、社会系统失序、资本主义崩溃。即使如此，想必恢复后和恢复前不会有太多不同，阶层仍在，换了一波人罢了 |
|
提及的巨富很多、穷人的坑很多，就完了…… |
|
平均是不太可能，只要人性不除去罪，永远都会富的越富，穷的越穷 |
|
http://www.bilibili.com/video/av1931988/ |
|
政府是中立者吗？富翁与我们注定对立吗？ |
|
富人越来越富，穷人越来越穷，片子描述英国底层人民生活在水声火热当中，经济危机击倒了底层民众，但富人更富了。片子很仇富，但我认为每个人有每个人的生活方式，只要你凭自己的努力挣钱就一定能过上好日子。幸福是奋斗出来的，多挣点钱，让人生更加丰富多彩！ |
|
First episode is better than the second, which diluted the central topic and simply lost track on what it wants to talk about in the end... a big problem of many BBC documentaries is that it wants to include everything while it can’t even explicitly explain one in-depth. The poor wants both wealth and democracy, but democracy works against poverty |
|
从一开始就站在穷人的角度上去看待富人，这样的角度非常不客观。 |
|
即使分裂到了那1%，愚蠢也依旧在上演，有人明白自己没什么好处，有人依旧遮遮掩掩。PS:B站上的翻译一塌糊涂，可以的话建议看其他资源。 |
|
85个人的资产占全球资产的一半。“他们不给我们工作，还想让我们创建财富”两极分化严重最后导致的只有暴力。所以西方国家从来不宣传中国的好，只能把矛盾转移，如果看到中国人根本不在水深火热中，他们底层人们的优越感都消失了。可惜篇幅短，内容碎。trickle down |
|
未来可期 |
|
巨富与贫穷的差距不仅有人性，也有历史、社会和经济政策的原因。 |
|
想想有点惨，明明很多时间，却因为强迫症无法看书，明明花钱自由，却因为强迫症避免买衣服，都因为强迫症，不能享受那么富足那么美好那么有意义的事情，可别这么悲催了吧 |
|
我感觉把富人的平均分给穷人，结果是均贫，不是均富。 |
