|
推进得有点慢、对《费城故事》的借鉴很明显，但放在印度同志电影中已经是一座里程碑了。平权倒车开成印度这样也算丢脸，去罪化后还能再入罪回来！男主的演技厉害了，难怪拿到亚太电影节的影帝大奖... |
|
这种题材这种类型的电影在印度实属不易，希望阿米尔汗下一部关注社会问题的电影能够关注同性恋人群。男主演技精细，法庭辩护字字珠玑 |
|
色调阴郁 没有歌舞 纪实冷静 比起脑残的《恋爱犯规》好太多 今年看过的最喜欢的同影 |
|
有评论说是印度版的《费城故事》，我看下来感觉更像是印度版的《王尔德》，从同志现实处境的角度来讲，比《王尔德》《费城故事》更好。 |
|
印度社会里，一个老男人哀莫大于心死的故事，记者线、法庭线和老男人的生活主线之间的有点割裂，胜在题材本身加分。不过印度社会很两极，同志电影也并不是多么罕见的题材，最近就在看印度同志网剧《罗密尔和朱格尔》。 |
|
真实感觉 平权不易 触目惊心 |
|
喜欢。 |
|
对同性恋的打压似乎是前英殖民地国家/地区的共性，香港也好不到哪里去。相反军政府控制的泰国则包容程度几乎世界前列了。 |
|
当年陈冠希修电脑也平白无故被逐出娱乐圈开记者会道歉被指责道德问题 现在你们有什么权利给这种传记片打分？ |
|
3.5在377条被宣判违宪又合法间的这几年，这个故事就像一个最典型的注脚映照着印度对民主和自由的踟蹰，影片中提到“包容”，我们的文化本身就具有的这种包容，为什么在独立与发展之中却在慢慢丢失？影片中年轻记者代表的人权与开放与传统保守力量虽然没有直面对峙，但时刻能感受到导演在凸显两者的不同 |
|
几条支线的剧情脱节严重。世界的自然规律被西方层出不穷的标签所分化。 |
|
本来可以是神作，但对真实事件的改编太畏手畏脚了，不够大气。精神层面的伤害表达不准确。 |
|
看过的第一部印度的文艺片，性爱画面该怎样就怎样，没有歌舞，长度正常。同志平权。大学教育的政治化。印度文明民主法制漫长的道路。对英国、美国唱的赞歌。诗意。迷失于翻译的隐喻。补足细节的蒙太奇比较高级，需要有一定视听基础的观众才能看懂。不寒而栗的结尾。原声很好。connection:月光男孩。 |
|
取材于印度历史上对待同性群体最宽容的时段，即将同性恋去罪化几年间所发生的真人真事，在极其克制的叙事中依然能体味到道德公知对待同性群体人性和尊严的无情践踏，冰凉的结尾无疑是对印度重将同性恋定为犯罪的丑恶事实所发出无声的抨击和控诉，总体略平淡，但部分段落及教授表演很精彩。（69） |
|
印度刑法第377条将违反自然规律的性行为定罪，这其中包括同性性行为。…2009年7月2日，德里高等法院判定刑法第377条违宪，同性恋脱罪。…2013年12月12日。印度高等法院判决维持刑法第377条，同性恋再次入罪。……警方在希拉斯的血液中检测出微量毒素，排除了他杀的可能。（They ruled out foul play.） |
![[Deleted]](https://img9.doubanio.com/icon/up59018976-5.jpg)
|
印度男同性恋者的平权路，有罪恶感的不是行为本身，而是不适应于社会的评价 |
|
非常棒的影片。 |
|
一部印度自己的“费城故事”，但是具体来看“阿里格尔”所探讨的人权无论从故事还是电影语言上都更丰富更厚重，展示出了令人过目难忘的印度人权问题的一瞥。几幕如诗一般的景框、配乐和对白，就像故事的主角—写诗的教授本人一样，充满了期望和哀伤。 |
|
结局即事实 看过的传记总是带着一丝若有若无的哀愁 |
|
3.5星。真实故事改编，很平淡，平铺直述。老教授因同性行为被人闯入房内拍摄而被停职，之后卷入漩涡，通过诉讼想寻求公正，最后公正来了，他却拿不到了。结局令人丧气，好人不该遭受如此。然而电影外的现实更令人丧气，好不容易无罪化的同性行为，在印度又重新入X了，叹气。 |
|
我们随着阴影的婆裟起舞，哪怕日影已西斜。 |
|
诗歌的运用是很好的，在文本里了解了诗也了解了诗背后的心情。记者线和教授线并行之中，着力点似乎不太对，导致一度有割裂之感。最后连接他们的不是主线走向，反而是对某种状态的体悟。 |
|
结尾突如其来的伤感，特别是重新加罪的窒息感绝对是加分项，挽救了整部影片没必要的慢节奏推进和穿插叙事，法庭戏部分借鉴了不少美国电影的拍法。 |
|
这结局，毫无希望 |
|
★★★☆ 几条线并没有很好的衔接处理，结尾结实感受到历史倒退的窒息，既然是印度，也是可以拍这样题材的电影，反观最近的大环境自我阉割，经济的进步思想依然是禁锢的。 |
|
那您是不是同性恋？三个字怎么足够表达我的感受呢？那就像首诗，深埋在心底，一股遏制不住的欲望，一阵无法抑制的冲动。我们总喜欢给人贴上自己能理解的标签，但真正的情况又有多少人懂得呢？很少见的印度文艺片，细腻克制又尽显张力，以同性为引反思封建思想社会伦理的愚昧和毒害，教授的表演影帝级别 |
|
樱驼花园之夜。 |
|
现在的中国可以拍这种电影吗？ |
|
看完后ps:“到底是个怎么样的人才能受到尊重呢？”我们不应该把同性恋犯罪化，也不应该把同性恋行为作为贬义词来说，印度同性恋依然犯罪化太让人窒息了，教授看的好累啊，最后在法院上公正化了也未能得到，实在是悲，其实我们都懂。 |
|
“我们触碰，像影子一样。”人群的围绕，噪音，阴魂不散。 |
|
118.23 |
|
演员不好看 |
|
阿里格尔是印度北边靠近首都新德里的一座城市，阿里格尔大学是印度第三名的大学，确实看起来没那么破旧恶心，像国内三线城市。剧情感觉可以精简半小时，对自己的国家已然失去了信心，心已死，没有活下去的动力了，就这样血淋淋的例子，隔壁国家竟然还再次判入刑法？不过好像现在不违法了 |
|
挂着男同题材的不痛不痒社会片，无趣 |
|
题材特别 |
|
产自印度的这一题材的片子真挺少见的，但是片子的质量也确实还有很大空间。 |
|
竟然还是空白！！！心塞！！！求电影中的女声哼唱配乐！ |
|
电影中的同性恋者和女性的联合。
电影或许叫门锁更合适。
64岁，也太体面的一个教授了吧。 |
|
影片最让人寒心的除了最后教授的死还有电影附注：印度将同性恋重新有罪化。。。想不通为什么印度会开这样的倒车 真的比一直有罪还让人受伤吧
教授演的很好啊，眼神里都是戏，把角色的诠释的非常有感情 他说‘同性恋’这三个字哪里足以形容那种感觉 那是一首诗啊 |
|
说是真实事件，但改编得既散又假大空还畏首畏尾，特别是记者那个角色，如同鸡肋，中途更是无故失踪。 |
|
曾是玫瑰少年，繁华人间灿烂。
多少次的重伤，无数次的冷语。
可你并没有罪，有罪是这世界。
生而为人无罪，你不需要抱歉。
|
|
平静克制，就很一般。 |
|
如果你的国家不爱你、你的同僚唾弃你，再位高权重、学术精湛又有何用，压抑又愤慨，居然还有国家把同性恋列为违法 |
|
叙事手法很特别，身在风暴中心的老教授，努力追求揭露事件又有自己小烦恼的年轻记者，无关风月只关于在被不断羞辱期间一份可贵的平等理解，官司打到最后仿佛与老教授本身脱离开来，虽然赢了，但是“热闹是他们的，我什么也没有”。可是老教授最后还是没能去成美国……可是最后仅有的成果也被抹杀了…… |
|
最後一通電話裡說的去阿美里克算是一輩子中唯一一次對自己這個取向的承認 |
|
「B+」“今晚别关灯了”“为什么”“太黑了我感觉冷” |
|
教授奉献一生，最终却为利益者陷害而因性倾向被停职、羞辱和折磨；十目所视，十手所指，社会的偏见强大到瞬间碾碎个人；10年印度德里高院废除刑法377条，3年后高院维持377条，性倾向再次入罪，而可笑的是377条是英国殖民留下的产物，却成如今印度的所谓“传统”；阿里格尔大学，曾经自由开放，如今狭隘 |
|
同性恋群体的平权，是不是一定要以西方自由主义精神的话语体系所形成的性别政治为指引？如果是，那么它必定在异文化（非基督教文化）的第三世界国家遭遇反对和质疑，而且也会让同性恋群体本身掉入意识形态二元对立的陷阱（文明/野蛮，自由/保守，先进/落后，民主/专制）。如果不是，那么它势必要结合本国最具体的历史文化资源（具体到中国，社会主义时期妇女解放的历史传统，传统文化中并非判然两别的性别区隔，同性恋被作为传统社会所默许的而不是禁忌）来获得力量。这部电影对同性恋平权运动最强有力的贡献就在于质疑“同性恋”这个命名本身所具有的暴力性和霸权，这点在全世界的平权运动和理论探讨中都绝少被讨论，但它是重要的，尤其对于大部分第三世界国家，同性恋事实上作为一个来自于西方的概念，就特别值得重视。 |
|
原来，名声和荣誉在性取向面前如此脆弱不堪，原来，一切的法律在所谓的“丑闻”面前如此冠冕堂皇，原来，喜欢什么样的人都不能够由自我意识来主导。法庭上的博弈很精彩，然而胜利的结局也挽救不回彻底受伤的内心和一条逝去的生命。为何众人要去关注私人的生活并决定它的对错？倒退式平权也只能呵呵了 |
|
辩护律师们在法庭上唇枪舌剑 作为原告的男主在后面的长椅上给小记者翻译诗歌 打打瞌睡 在一个不应该可爱的场景里 格外可爱 |
