|
这是一部一次性的电影，其生命仅仅存在于首映的64分钟内——今天看到的永远只是这部作品的遗骸，任何公开放映活动都是重新将反电影再电影化、反景观再景观化——1952年的夏乐宫之后再无《为萨德疾呼》。可以将黑暗片段视为对视觉中心主义的一次反动——在这些片段中投影机彻底停止工作，曾经依循着铺设好的管道发挥功用的视听觉在影院中彻底失灵，而在口哨声与质疑声中，栅格化的影院空间反而“退化”为巴赫金式的众声喧哗的狂欢集市——注意力在其中彻底涣散，但也正是出于这样的涣散，身体得以获得一次联觉与通感的机会。 在影片开头，德波走上台前向观众宣布电影已死，而全片最后一句话则指向“电影死后”的历险——Like lost children we live our unfinished adventures |
|
整个银幕上只有伴随着音轨评论的白屏以及长时间间断的黑屏 ，影片借助画外音声称：“这里没有电影，电影已死”。在此，黑屏已经不再是某种仪式、风格或经验，而是是德波对“景观”的拒斥，是他“反电影”的某种手段，在所有的影像断裂方式中，没有任何模式比其更加极端和彻底。 |
|
居伊·德波一生拍过十部电影，“影片像他早年用拟声词颠覆诗歌一样，用黑屏白屏的反复来颠覆电影影像。” 德波1952年的电影《隆迪的狂吠/为萨德疾呼》
全片1个多小时，只有全白画面，配旁白
然后是全黑画面，没有任何声音
交替黑白……交替黑白……
黑的时间越来越长
O |
|
暴露了电影是不纯艺术，但从姿态上来说并没有想要做什么，你从他的角度看当然是合乎情理的，但从电影的角度看，可能并没有比好莱坞大片更逃避现实。 |
|
白色和黑暗，暴露与沉默 |
|
对待这种实验性电影，最低也不能打太低 |
|
反电影的极端，不呈现景观图像，而是通过声音元素解构文本，随意、拼贴、玩弄 |
|
救命。虎皮：我们一会儿要讨论，大家认真看，可惜音轨是法语，字幕是意大利语…我：（玩手机）hp：诶你们怎么不看啊？【从白屏过渡到黑屏了】hp：这一段…要不我们用四倍速看吧。听说放完这部的那天众多观众与影展主办方“扭打在一起”，要我我也扭。 |
|
这玩意太装逼了，看过不能忍，看完打一星~ |
|
2/10。德波的第一部电影是不折不扣的字母主义电影，即电影本体的运动并非图像的运动，而是词语的运动，影片其音轨没有音乐和噪音，只有人物无感情地朗读和无逻辑的对话，当一个人声响起时屏幕是“刮擦美学”的白色图像，而间间断断地持续了二十分钟的音轨之后，银幕只余下黑色沉默场景。波德消除影像背后的动机是将音轨推至前景，他必须将电影从被动消费的视觉景观，变为观众能够积极参与对理论表述的讨论，那些对景观满怀期待的观众，因为影像存在的缺失状态被激怒得不耐烦而狂躁（片名“隆迪的狂吠”）——所以笔者恭喜这部完全“空白”的电影，我成功被激怒到想骂骂咧咧了。 |
|
Destroy the neon god we made，号召观众拒绝填喂，重新思考，方法有些过于粗暴，但也有种微博僵尸文学式的诗意。体现出了谜一般的前瞻性，“黑屏-白屏”的结构与现在主流电影的叙事某种程度上存在相似性。这样一说，电影似乎确实“已死”。 |
|
在黑白之间制造眩晕。相比起来贾曼的《蓝》简直蠢透了。 |
|
不懂法语，倒是找到一篇翻译。 |
|
【草莓主竞赛】？ |
|
6.3/10。由两种影像交替组成：一种是画面为白屏、声音为「台词来自各种历史资料（书籍/小说、法律等）」的旁白；另一种是无声音的黑屏（甚至有长达二十多分钟的黑屏）。影片利用声音、画面、剪辑等影像元素互相之间的「对位」（类似声画对位那样）去试图营造诗意（很难说具体是什么诗意，甚至旁白想表达什么都看不出来，也许本片的台词只是《再见语言》/《影像之书》式的无「理性意义上的含义」的纯旋律），但本片在具体执行上实在是影像力量薄弱+影像旋律不丝滑。 |
|
有点像我便秘没带手机坐在马桶上的脑内活动 |
|
20191019GD回顾展重看DCP |
|
http://www.blinkvid.com/video/8871/Hurlements-en-faveur-de-Sade--1952 |
|
真乃装逼利器也 |
|
最后直接黑屏20分钟是真的牛 |
|
对于德波这样的颠覆者来说，到底是“电影已死”还是说“电影就不应该存在”？ |
|
有人推测那些不存在的画面是被用作对当代文化使用图像的一种批评，按照情境主义者的说法，图像是资本主义新近所使用的离间技术。 |
|
德波很贴心地设计出来的一套绝佳的法语听力练习，请在白屏时听对话并在黑屏安静时写下 |
|
没有形象 全部都是言说 絮絮叨叨的言说 眼花缭乱的言说 全是形象 |
|
诗一样的吟诵 |
|
几乎不能算电影。刻意摒弃图像表达，只有拼凑出来的声音语句，表达着无意义的“人类声音”，制造荒诞感，还专门用纯粹的黑屏白屏来表现一种人类行为的“虚无”。这是大胆的实验探索，几乎算行为艺术，也许是对萨德观念的一种演绎：“任何个人的意愿与行为对于自然的进程来说都是一钱不值，只有生命的延续才有意义，而生命是如何活动的——对自然而言毫无意义，对自然界有意义的只是物质世界的更新。谋杀、战争或是致人死命的暴力都可以服务于自然的这个目标，因为它们只是加速了物质的更新而已。”那么居伊的无影像处理就能说得通：生命如何活动对自然的物质更新毫无意义，那还不如黑白屏来得纯粹。 |
|
字母主义电影。通过去除所有的影像，实现伊西多尔伊苏的规划：语言符号比影像更重要。在无声银幕上交替呈现黑色和白色画面，配以一连串长篇大论作为旁白。 |
|
注定失败的实验；但是看了一会儿突然觉得这几乎是《从贝克斯菲尔德到莫哈韦》的一种原始形态（当然缺少了后者的运动） |
|
在影片中间的黑屏，我听着电脑风箱传出来的嗡嗡声。我觉得把镜头对准它，旁边响起鼠标和键盘的操作声，在夹杂一点视频的声音，拍上1个多小时，我也是电影导演了，我也是先锋艺术的创作者了 |
|
视觉形式简化到只剩下白屏和黑屏，对图像过分恐慌了。过犹不及。 |
|
几乎不懂法语的我一半时间在盯着字幕，另一半时间在拉进度条..策略性空洞不是吗? |
|
电影史上能和这部片子相提并论的大概只有《帝国大厦》了 一个人得有多无聊才会去解读这样一部电影 必须给五星 否则对不起我看了一个小时的黑屏 |
|
我已经过了看不懂就觉得牛逼的年纪了。 |
|
实验电影/面对白屏 激进又轻浮 |
|
全都听懂了！ |
|
社交电影，边看边聊，， |
|
虽然有六十多分钟，但是整个片子有几乎五分之六都是黑幕，剩下的才是白幕和声音。但它还是吸引我看了下去——它可以让人抛开画面带来的干扰，专注于声音本身，专注于那些句子、文字、诗歌、段落......语言/声音/文字。而这种极度先锋激进的影像艺术似乎是在反“影像”的，毕竟先前的实验影像都侧重于影像而非声音，虽然如今的影像早已是audiovisual产品了，而这其实可能也只是个带画面的激进广播剧。不过这就像我之前的一些感受，我们拍电影时，拍的可能是“反电影”。 |
|
哈哈 |
|
所有赞美这部电影的都是不尊重这部电影。 |
|
？一开始我还以为资源有问题，原来就是这样。。。确实混乱 放飞 逃离了正规哈哈 对不起 我跳过了黑屏部分 |
|
Howls for Sade but doesn't talk about Sade ha |
|
烟的代替品 |
|
反景观下的再叙事形式是值得深究的 |
|
虽然德波被冠以“电影制作者”的头衔，但他却在以“反电影”的形式“拍电影”。结合其情境主义的主张不难理解，这部电影正是其“异轨”策略在电影本体论层面的极致实践，即“将已存在的艺术元素转用于新的颠覆性目的”。在长达64分钟的影像中，间杂着交替出现的全黑和全白屏幕，声音只在白屏时出现，其余便是漫无边际的沉默；而作为语言载体的声音却不具有任何叙事性，内容也毫无连贯性可言，小说片段、报纸文摘和日常对话，这些去情境化的文本在观影中不为观众提供意义，只提供以无聊、困惑和焦躁为感受的“新情境”。在空间有限的影院中，观众只能被迫接受这种情境对耐性的折磨和对舒适感的践踏，而在德波看来，如此才有可能让受众意识到“其对沉浸式叙事的渴望让自己在无意识中被景观式的影像所统治、被意识形态性的语言所驯服”的残酷真相。 |
|
电影已死 |
|
推荐的角度不同，观念性和试验性极强 |
|
適合放在博物館或學術廳滾動展映，隨機到什麼時候坐下來看都ok。 |
|
这种形而上的东西看起来简直是考验耐力，但是又不得不承认它的存在有价值 |
|
在能够想出点儿什么话来评价这部片子之前，我是不敢说自己懂电影的…… |
|
反电影，打破连贯叙事 |
