|
无所谓当不当得起金棕榈，反正就是一幅英国药丸的社会写真。你可以说它没有技巧，但你不能说它没有发生。PS有评论真心让人炸毛：一个资本主义国家的老大爷，五十年来都在拍下层人民；几个社会主义国家的记者，喝了几口左岸咖啡居然就要人退休——你们咋不上天呢？！ |
|
很讨厌剥离文本评论电影的人，高端是吗？跟你们所鄙视的只看文本的人比高端在哪儿啊？肯洛奇爱拍底层人民，就是原地踏步了？他拍了这么多年，想讲的事情想改变的东西都还存在，为什么不继续拍？He cares！What do you care？ |
|
中产阶级对底层人民自以为是的关怀。 |
|
去年战胜《托尼厄德曼》获得戛纳金棕榈大奖的影片，确实好！比后者更朴素，犀利。人类的优秀艺术作品必须这样直视现实与人生，用艺术的方式展现人性、理想及情怀。我们被娱乐票房完全控制了的电影业界，应该清醒一下了。 |
|
“我是一个公民，不在这之上，也不在这之下。” |
|
年度十佳之选，用幽默的方式批判社会制度，这还不算厉害的，厉害的导演随着年龄的增长，有了一张悲悯之心，有点很像阿基·考利斯马基导演的片子。犀利的见血，足够有力量，却又不带戾气和暴力，我们仿佛能从这样的故事里看到我们天朝身边的事情，呈现出来的完全又是另外一种的态度和感觉。 |
|
“吃人的社会制度”。或许大多数观众会像那位就业办公室的女士一样，看见主角因为身体不适无法工作却被毫无道理的福利系统折腾得团团转，对他有着深切的怜悯，希望他努力配合领到救济；而我想肯洛奇更是在说，故事或许令人落泪，却更应激怒我们：配合实则是维护，要团结起来去打破、改变它 |
|
#nziff1 深知不是最众望所归的金棕榈，也差点被短评里的一星吓得放弃，但庆幸还是带着了解英国人民疾苦的心情走进了电影院，然后带着摸了一脸的泪水离开。也许是因为我没有看过洛奇的太多片子，并不执着于要求年近八旬的他超越自我，但即便这是一部太重复自我的电影，讲一个如此触动的故事又有什么错吗 |
|
这样俗套片子还在往主竞赛塞，确实是对年轻导演犯罪。。。 |
|
沒有誇張華麗的鏡頭故事，沒有拐彎抹角的電影語言，只有十分直白樸質的敘述方式，可說是一部極為淺顯易懂的電影作品。
導演沒有任何一絲絲想要藏拙隱晦的意思，很直接地點出了國家社會的制度腐化及沒人性，很簡單、很克制但卻有很強大的警世意味。 |
|
后半段进入超市开始有点跳，也在故意拔，肯老是在重复自我，但依然是部感人、不乏幽默而且努力拒绝冰冷的通俗庶民作品。踢皮球的焦躁感做得很足（我想起了《生之欲》…）。至于不成问题的问题，放在哪个社会制度见仁见智。但我最喜欢的，还是老来者与青年一代、小朋友的沟通。椰子与鲨鱼的人生远航。 |
|
【欧盟电影展展映】满满都是对英国社保制度的猛烈批判。演员都很好。主人公被无形而死板的社会规章碾压的冰冷遭遇让人同情，社保中心的冷漠与主人公和单身妈妈相互扶持的温暖形成鲜明对比。结尾更是提出了有力控诉。虽然略显说教，但也充满力量，引人深思。更可悲的是，在你国这根本不算什么 |
|
肯洛奇的电影仍然是原地踏步的状态，熟悉的题材，熟悉的情绪，熟悉的角色，唯一值得鼓励的，大概也只有这种熟悉了，起码，他还一直在坚持 |
|
肯洛奇告诉我们，多观察这个世界，多了解身边的人，是拍出伟大作品的第一步。 |
|
不会电脑的老人不识卡带的孩子，时代发展太快，停下来看看身边短暂的美好唯有电影了。80岁的肯洛奇新现实主义直指当下社会中占多数的穷人，China与假鞋在英国的体制下有全球化的辐射度。全素人演员，虽有过度卖苦煽情设计，但他们代表了这一类人，开头结尾和转场的黑屏原来是向布莱克的致敬和默哀，欧盟影展。 |
|
结构工整，节奏得当，叙事明了，情怀感人。没有明显瑕疵，也无突出亮点。但有很多感人瞬间。没有奢求，无可妥协。电影像布莱克一样有尊严。说多了都是放屁！ |
|
真庆幸ken loach还在拍戏，一如既往的正直良善。去除一切的技巧，剩下的只有一份纯粹的审视和关怀，是切肤之痛，也是真心真意。真受不了那些自以为是的负面评论，他们不会明白一个艺术家真正动人的是一颗真心 |
|
欧盟展@百美汇；3.5；求天求地求国家不如求自己，姓社姓资姓共产终究姓人性；肯洛奇热血依旧，批判力道不减，在一片冷漠中熹微温暖犹存；大黑特黑西方的同时，顺便调侃了一把China；书架一段最感人，因为有爱，他们是精神的富裕者。 |
|
很不错 |
|
细节处理得太棒了（如木鱼风铃、铅笔等），完全就是不露痕迹的大师水准，让观众丝毫察觉不到摄像机的存在，在感人的故事背后仍然是肯洛奇关注的阶级和政治的大主题，平凡的人永远上不了头条的故事就是肯洛奇最感兴趣的，从60年代走来，这种倔强、真诚、淳朴的特质贯穿了肯洛奇的所有电影 |
|
@balmes 结尾刻意得令人发指非常非常非常不喜欢，但肯洛奇还是那个肯洛奇，温柔敏锐，简洁动人，从不让人失望。生活中长久的残忍冷漠和其间闪现的温情与热血时刻在他的镜头下熠熠生辉，尽管调子悲观了很多，那颗赤子之心依然未变。 |
|
比他前兩部電影是質的飛躍。當然也可說前兩部失手，連戲劇節奏都坑坑窪窪。這一部重新把靜中暗湧的戲劇推動力找了回來，是敘事佳作，部分演員有點過火。說他原地踏步的評論有些好笑，好像導演技藝只有選題和鏡頭角度一樣。 |
|
He is just a citizen, nothing more and notiong less.戛纳时未看此片，今日终得一见，并非肯洛奇拍到八十岁的迂腐和陈旧，更多是持之以恒的同情之眼，从未离开过他试图深入的底层。被经棕榈加持是一种吊诡，赢得观众泪水与喟叹却恰证明“另一种电影”的可能与必须。 |
|
唯一收获是学了新单词Geordie：东北部英格兰人和当地口音。女主从伦敦来纽卡斯尔，满口Geordie，不太合理吧？不是不好，是看腻了您的苦情戏，《风吹稻浪》艺术性已经很难超越了，您赶紧退休吧。表现一个饿极了的人的方式就是让她说“我饿”，这也太不戏剧了。 |
|
这片和[毕业会考]连看实在有趣，那边刚夸完西方国家好，这边直接“让你明白”；“你知道我等了多久吗？一个小时四十八分钟，这一场足球比赛都他妈踢完了啊”；最后念信那段还是没汤牢地湿了；技巧和“新意”给观众带来的冲击，如何比得上作者的真挚情感呢？ |
|
厨槽左王肯洛奇的标配作品，对底层群体完全天使化的描绘，让对英国蓝领有切身体会的人情何以堪。 |
|
如果结尾改一下就好了，food bank那里快哭了，想想这类电影还是要有人拍，蛮有现实意义的。但是结尾有点太刻意，反而减弱了力量。 |
|
当你平庸、贫穷、苍老，你该怎样有保有尊严地活下去？丹尼尔的自尊被挡在程序错误的警示外、被印在铅笔描涂的简历中、被漆在政府外墙的宣言上。凯蒂的自尊被搅在福利社的罐头里、被藏在超市柜台的皮包内、被脱在应召宾馆的旧床上。素手煲了一锅社会批判的汤，质朴而真诚力道恰好，绕指柔中藏着百炼钢。 |
|
静水微澜，哈代式悲剧命运。 |
|
“我想要迎着狂风，扬帆远航…前进总需要风的动力” 《天使的一份》后继续小城小调的肯·洛奇，这一次道尽小人物的乐观心酸。英国版《一个都不能少》，金棕榈实至名归。 |
|
我不是一串社保号码，不是屏幕上的一段数据；我按时纳税，一分不少，并为此自豪；我不接受，更不寻求施舍；我的名字，是丹尼尔.布莱克，我是堂堂正正的人，不是街边乞怜的狗；我在此讨回本属于我的权利，并要求你们以尊重之心待我；我，丹尼尔.布莱克是一个公民，无所奢求，无可妥协。 |
|
差点因个别差评错过一部震撼心灵的电影，看完难受。肯洛奇拍到80岁也丝毫没减弱控诉的怒火，结尾更直指政府杀死了他。详尽标准化却毫无人情味的繁冗程序，把底层平民折磨到尊严尽失，申请失业津贴还要强制上写简历培训班，每周找工作35小时，明知无意义也要遵守。广州原单球鞋，比鲨鱼更能杀人的是椰子 |
|
现实如《自私的巨人》，又带有《天使的一份》的幽默，整体很迷茫，以死亡结尾是一种极端的控诉，肯·洛奇呈现的绝望的乐观看起来如此的悲伤和辛酸，对下层公民的刻画太真实，不由自主的产生同情之心。当然，剧情也不免一些戏剧化的东西，于是让它的温暖变得有点虚无，可情绪太到位，让人还是有所触动。 |
|
上字幕的时候没有人走。大家抽着鼻子冷静情绪。角色是让英国脱欧选川普上台的沉默的大多数。而导演的取向是福利社会。却不显矛盾。影片带着使命感，极尽展现了一个阶层，塑造出一群而不止一个可爱的代表人物，倾听他们的声音。容易拍得煽拍得流水的地方，都用人物互动粘合住了。自觉又受到了拷问 |
|
如果说前半段还能因为诸如China这种笑话或者是冗长的官僚制度被逗笑，从Katie开罐头那里就基本开始哭到不行。电影中的故事能让人轻易感受到那种因为全球化，平权，这些华丽到不行的词汇给老区带来的阵痛还有所谓的“中收入陷阱”又如何去影响了发达国家的人。作为导演，Ken Loach的发声沉稳而有力。 |
|
影片通过布莱克这个人物道出了社会底层人民的辛酸，面对毫无人情味的政府公职人员和繁复的程序化机制，作为弱势群体却只能一步步妥协。肯洛奇再次为底层人民发声，无奈中又透着一股温暖~ |
|
政策福利在实施，
规章程序在完善，
有关单位在运转，
社会充满关爱感，
却让人感觉，
像无力坠落的保障房瓷砖，
像饿极被呛的救济院罐头，
像还要回去的温饱性卖身，
像比鲨鱼杀人还多的椰子
——戛纳评委们：上帝保佑脱欧的英国人民~ |
|
感觉这次肯洛奇只发挥了六七成，但依然无比膜拜纯白描手法却能带领观众酝酿点燃情绪的高超功力，似乎被剧透到的场景还能忍住，倒是领取救济食品打开罐头一幕意外高能催泪，肯洛奇就像布莱克一样是个心直口快、善良悲悯的邻家老伯；应招女郎及教堂戏设置觉得不自然；苏格兰口音和伦敦郊区腔莫名喜欢得紧 #欧盟展 |
|
左派硬汉肯洛奇坚持为工人阶级抗争之作，摘得今年的金棕榈。简单有力的电影，掌控力爆表，技巧全化在细节里，被一屋子的木鱼风铃、小姑娘不识卡带等细节虐哭。与鲨鱼式的暴政相比，现代社会更应遏制强权制度这只杀人的椰子。肯洛奇总能戳破现世花样翻新的不公平的新变种，这杆老枪从不失准。 |
|
现实主义电影和现实比起来总会显得更“虚假”。因为在现实中你甚至不知道何谓真实。然而，虚假本身才是反抗。 |
|
穷无所依 |
|
老爷子的呐喊！ |
|
1.并未辜负金棕榈的褒奖，朴实动人，仿若重回新写实主义世代，更难能可贵的是那份隐溢于苦难中的幽默感。2.围观街头涂鸦场景恍如[热天午后]变奏，布莱克移鼠标于屏幕的段落将间离式的滑稽与深入的共情精妙混融。3.椰子与鲨鱼谁杀的人多？4.救济站偷食罐头，“nothing more,nothing less”。（8.8/10） |
|
确实没什么新意，确实没什么艺术性。就是平平淡淡认认真真给你介绍一个人，Daniel Blake，和他身上发生的一段故事。可是，平平淡淡才是真，也最能打动人。 |
|
制度官僚造就的冰冷彻骨的社会悲剧，两个底层人物间不计回报互相搀扶的温暖，两相对比刺激，泪如泉涌。很有趣直接提到China，多适合换到中国背景下。金棕榈就一定得是技巧炫目的形式主义？生活本身不就是这么现实而直接的每天砸过来吗，能讲好的并不多。向肯洛奇致敬，想把老爷子所有片都看一遍。 |
|
亲不亲，阶级分。片中人物如此，观众和导演也一样。
愿老爷子再为我们健康执导五十年，就是不退休，就是不退休，就是不退休。 |
|
金棕榈该给。 |
|
几乎快绝迹了的态度鲜明的电影，毫无知识分子的黏糊和伪善。 |
|
能够理解贾樟柯在西方大受欢迎的原因，仅仅通过电影想要窥见一个真实的国家形象，是无比艰难的。电影只能打开一个现实的缺口，将有限的真实展现在我们面前，通过他们的生存状况、生活处境看到一个与宏大、深刻、戏剧性的截然不同的故事。当然不仅仅是英国的福利制度弊端、底层劳工阶级的困境，还有在制度之内人与国家机器意识形态的僵持。肯·洛奇的社会意识和底层关怀，永远具有伟大力量。 |
|
简单诚恳剧本经过深思熟虑 故事放在任何一个国家都能感同身受 我不觉得它有什么当不起金棕榈的 |
