|
有佳句无佳章。还特别做作献媚。 |
|
5.26 @ 香港百老汇电影中心 |
|
卡德罗夫这种叛国鹅杂居然还在得瑟 |
|
20140912 非常值得一看 关于战争 民众始终是如此无助 导演说 历史是胜利者去写的 可是战败的一方没有人去说他们的故事 所以他有义务去写下来 片子节奏把握得很有技巧 在沉重之间会有短暂轻松穿插 情绪的铺垫也很清晰 虽然故事本身很严肃但不沉闷 看的时候会不禁感叹 原来世界的那端是那模样呀 |
|
结局太俗了，联合国大会的发言太做作了，我知道。但那年轻俄罗斯士兵的段落完全震撼人心。毫无疑问这片子在票房上也能取得巨大成功。 |
|
开头太恐怖与真实，差点误以为是纪录片。温顺的男孩儿被迫变成一个冷血变态的杀人机器，国家这个字眼还真是悲凉。麻木，邪恶的士兵，宛如毫无善恶之分的魔鬼，来自集权者的地狱。弱肉强食，善良软弱的人没好下场。 |
|
无尽压榨观众情绪只是为了最后摄影机对准银幕的那一刻，而结构本身也完全可以预见，士兵线很差。
影像上靠拢当时的流行战争片、东欧电影（不知这个如此东欧片的调色是不是片源压制的问题），仍然保留了原作的新现实主义和古典好莱坞情节剧痕迹，阿扎依旧是优秀的模仿者。但“模仿”这个动作注定有其道德上的危险性，正如片中关于“讲出故事”的讨论，这部法国导演（半）翻拍40年代经典好莱坞时期二战背景经典（《乱世孤雏》）的作品，存在一个双重的“代言”关系，而“此时”“此地”真正受害者们的声音，都在或许被阿扎认为“普世”的历史“故事模型”中泯灭了。痛苦不可比较，苦难不容替换，阿扎一旦失去了他戏谑的口吻，再多的善意也掩盖不住这样的电影本质其实是剥削。 |
|
#戛纳电影节# Michel Hazanavicius,野心勃勃,极聪明,新作聚焦第二次车臣战争话题,主流叙事和艺术表现完美编织,其完成度之高及导演功力之深厚已确认无疑.人性层面所受到的震动,先于对导演“反俄亲美”立场和所谓“投机性”的指摘. |
|
挺细致动人但感觉略散和慢，比较好奇灵感来源的1948年同名影片是讲什么的。 |
|
@NOW TV MOVIE MOVIE CHANNEL |
|
2.5跟《艺术家》真无可比性，法国人黑穆斯林打穆斯林就合法合理，罗刹人就反人权了，其实战争就是反人权滴，谁也别装……罗刹人对车臣人滴迫害由来已久，这部片子压根解决不了人们对这段历史滴无知……想起几年前一驴友传了一篇车臣游记拍了很多车臣美女，最后网民滴回复大都在黑穆斯林女性，媒体洗脑 |
|
双线交替进行，DV片段开头，枪杀百姓取乐。《艺术家》导演新作，还是贝乔女主角 |
|
从个人情感到宏观战争，故事的切入口和代入感都极强，情绪递进也做得好，虽有急功近利之感，但小男孩表现可信加分，故事结构也比较有说服力。世间的恶本不是恶，是因为恶才变成恶。片长可以再取舍，删掉四十分钟没问题。 |
|
影片在四十年代原作础上加入道德两难的角色来反映第二次车臣战争，从人性中愤怒、恐怖和同情三类情感展开关联度欠佳的三线叙事，并从受害者、恐怖制造者和第三方的不同视角见证全局，尤其通过贝乔饰演的非政府组织人员来直诉其无意义性。对作为杀人机器的俄国人和强调家庭属性的车臣的刻画流于片面。 |
|
挺不错的，通过三条线叙述一场战争对普通人的影响，最后交会。不过觉得立场有点偏颇，俄军军纪差可以想象，但车臣分离分子没有描述，难道他们就只有家庭？家庭？家庭？ |
|
阿扎被忽视的作品 |
|
小演員演的太好了 |
|
兩條線敘事清晰，首尾呼應很棒，小男孩吃完東西怯怯跟著上車以及在家跳舞的片段出彩級了。雖然極少看戰爭題材，但它能做到讓人不反感不厭倦還為之動容，就已經非常成功了。 |
|
关于战争电影，民众始终是无助凄惨的。导演从战败民众去告诉我们作为人的权利，可惜用了俄罗斯对车臣武装战争为背景，来宣扬人权，法国人黑俄国也是蛮拼的，片子节奏把握得很有技巧，几条线穿插进行很舒服。看的时候会不禁感叹，原来俄国的那端是那模样呀。 |
|
一位入侵部隊的新兵，一個受難者家庭的孤兒，一位記錄戰爭的旁觀者聯合國派駐人員，影片同時從不同立場的個體經歷與情感變化來描述這場戰爭，角度獨到，令人信服且思索。滿分 |
|
战争真是人世间最大的黑暗 |
|
冗长煽情，不无主观；战争真是榨尽人性最后一丝温情的碾压机器；小男孩很可爱，最后的小团圆很美好。 |
|
多伦多电影节选片。没看过电影原作，对第二次车臣战争的历史也不了解。但作为故事片来看蛮不错，剧情很有张力，看得我眼泪哗哗的。贝姨和老公真人气场都足足的，很登对。有空要找the artist看一下。 |
|
第一次在电影院哭成那样 |
|
多线叙事，两和结尾连结，形成车臣事件发生的闭环。私下认为士兵那条线是完成得更好些，怎样将一个普通人塑造成冷血麻木并自觉理所应当的看官、帮凶或杀人武器。联合国人权那条线就比较单一了，因为上承哈吉一家的破碎流亡，对比起来没有更丰富的人物塑造。 |
|
「What do you think is most urgent? What should the European Union be doing first? → Everything is urgent. The people need everything. But I do know that for those here, knowing that the rest of the world hasn't completely forgotten them, is important.」 |
|
戰亂出英雄，那是好萊塢的戲碼。這裡沒有英雄，只有無辜的平民。 |
|
此片看得彻骨寒凉，愚昧与战乱紧密相连，奴隶主的狂傲是若干互害奴隶的血汗喂养，而这即内部吞噬又外部嗜血的惨剧竟然无人反思，绥靖的欧洲不痛不痒地安抚这流血的伤疤，人类的文化癌症—专制会永无尽头吗？无穷的战乱是多少人的绝望与悲伤呀！ |
|
政治正确的过分。喜欢那圆脸的小妹妹 哈哈哈 |
|
又臭又长，可以砍掉至少30分钟。和原版相比增加了一条故事线，完全失败的改变，画蛇添足。贝宁阿姨被用废。唯一的亮点是小男孩演得不错。 |
|
真实的战争场景，很久没被这样震撼过，又可以说是谁的错？喜欢这种没有价值输出只让人思考的叙述。 |
|
这么稀烂的跪舔式情节架构已经完全不出色的调色加之平庸的视听是怎么走入戛纳的？一个法国出口型法国导演的下限 |
|
想不到《艺术家》的导演居然能拍出来这么烂的作品:抛开严重的意识形态观点不说，想玩多线环状叙事但极其缓慢的节奏和过多冗长无用的废笔让观众完全感受不到剧情的内在张力，安妮特贝宁这个角色也毫无存在意义 |
|
到战争之时，人就如同小兽与野兽，哭喊无用，谈不上正义。有人痛骂他人的正义，认为那是虚假肤浅的正义，而他自己的正义也不过包裹一层蜜糖，看似深邃实则至伪。正义怎么论都不存在，死亡横在那里，无道理可讲。 |
|
站边这种事由不得个体力量去衡量，很欣赏一开始有勇气去揭示战争残忍，但随之而来无畏批判就显得很作，尽管能修饰其中的正义感。也不得不承认创作者是有先见之明的~ |
|
战争部分的戏真实而又充满力量，孩子目睹惨剧，最终伶仃上路；与之后的《被涂污的鸟》带来的“肃杀感”创造了很惊人的相似，也不顾忌观众是否真的能完全消化。但之外的故事相对拙劣，愚蠢的人道主义和自我拯救充斥遍布在女主角的行动逻辑中，连带最后的团圆都带着浓浓的“来自第一世界の救赎”的八点档味道；如果这个故事可以在上世纪好莱坞中发生，如今也亟待新的诠释和视角来填充，而非仿制复刻。对里面Helen与Carole的对峙一句话印象深刻，“捍卫人权 不是炒作新闻”，两人所处的职业背景出发的探讨显得特殊。 |
|
毛子野蛮，对敌人、对自己人、对自己都一个样。 |
|
简单易懂，愿世界和平 |
|
叙事真的很好，两条线索最后是这样连在一起。......n年之后，可能同样的事情将又在发生！ |
|
#67th Cannes#主竞赛 整体立场先行 士兵和小男孩段落不错 |
|
最后一幕的处理，正好画上一个圆，非常厉害。小孩子开口说话之前，是影帝级别的演出。 |
|
比预期差好多，不过车臣小孩的故事很有何以为家的感觉。#阿扎纳维西于斯补完计划# |
|
比較喜歡士兵那條線，主線反而單薄，2015.07.27 |
|
台北光点电影院 |
|
|
开头开的够刺激，过程和结尾还好吧，可惜是整体上政治意味过浓了。 |
|
剧情有些散 小男孩的表演比较抓人 3.5星 |
|
野心不小，最后哪条线都不够好，片子不断游走在莫名其妙和还不错之间，这片子碟商跟导演一样神经刀，法语对白和开头的法语字幕卡全都不翻，不知道是要搞毛 |
|
我要重温的电影实在太多了！ |
|
影片好长，又好无聊。 |
|
总算知道字幕差是有多差了 |
