|
左派纪录片，狼尾巴到最后彻底暴露出来：增税、民粹、平权。在温暖的灯光投射下，革命家矮小的躯体上智慧的头颅发出时代新使命的呼唤，颇有先知风范。但片子制作的确很不错，苦情故事、市民心声、数据表达和主角阐述穿插得很有说服力，那1%都得被观众钉在方尖碑上！但面对时局，坚定右派立场很重要。 |
|
沃伦巴菲特反对富人减税是社会主义者，赖克为劳工讲话是共产主义者秘密崇拜马克思，比尔盖茨捐钱捐成了共产党员，骂方方的是极左，这个世界想象力去哪了？ |
|
我强烈推荐每一个人都去看这部纪录片，特别是那些学经济，金融的人。了解美国整个经济体系，社会环境，了解美国近30年的变化。中产经济的没落，所谓的民主和自由在金钱的控制下变得扭曲。 |
|
动画做的非常好。富人并不是创造工作的人，中产阶级的消费才创造工作。70年代开始中产阶级工资停滞，富人的收入上升，政治极化。作为劳工部长，正确策略应该是加大对教育投入，对富人征税，但是实际上错过了当时最好的机会，大学学费持续上升，为了弥补收入和消费的差距，使用的方式是让女性工作，增加工作时长，以及房屋借贷。理想和现实，总有一个要先崩塌。Reich说我可以做很多事情，但是我选择在这里开课，因为我相信你们，可以改变未来和世界。
真是一个充满激情和理想的人啊，而且还特别幽默，Let’s try this again。有一段一个没上过大学的工人说如果我们增加工资，工厂成本上升就要搬到国外了，Reich说我们是世界上最富有的国家，意思是工人替资本家操这多余的心。 |
|
资本逐利、富人避税、产业转移，曾经的“上升年代”“美好时代”真的不可持续？是历史的死循环还是缺乏力挽狂澜的智者？矮个子教授的讲述，对今天的我们，其实是很有启发的。 |
|
"I am short, I am so short, I am even shorter when I am young." But he is really like a rock star. 酷毙了 竟然看得热泪盈眶 /我又肤浅了 |
|
He should run for President, because he is smart and rational. |
|
如果你经常看左派的 talkshow 你会经常看到 Roberto Reich，三观还是很正的。辞职回家估计也是对C家的政策的无奈吧 |
|
92年克林顿竞选语：Put your people first. 呵呵，以人为本，可能抄自此处。里根时代最高所得税率大减至28%，外加中产阶级收费与消费下滑，必然迎来预算危机，从而必然面对高等教育投入占比下降、学费上涨，阶级流动性下降。囧叔怒斥狐狸台SX。收入差距与政治分歧度严重正相关。伯克利学生被殴打 |
|
论据有些片面，但片子制作得不错 |
|
一旦你提出的观点触及到他们的核心利益，他们立刻会给你贴上反动派的标签（巴菲特被说是共产主义者也是给我看笑了）。政客转移视线，生怕人们觉醒发现造成中产阶级崩溃的最大原因是税收的不公（富人的税率甚至不到中产的一半），而一切开支（医疗、学费、房租等）都在不断增长；生怕工人阶层发现他们丢失工作或者工资锐减的原因并不完全是全球化造成的。富人花费巨额资金游说政府，四年一届的竞选团队只顾短期利益进一步压榨中产阶级，造成的最终结果只能是消费下降，税收收入下降，公立学校的学费上升，社会向上流动的空间越来越小，无路可走的流浪者越来越多。 |
|
http://inequalityforall.com/ |
|
推荐大家看看 |
|
全球化使劳动力市场的转移，妇女工作的增加，还有金融信贷的影响，有一些不一样的看法。 |
|
经济危机与消费力相关，1%并不能提供更多消费，中产阶级才是市场的主体。富翁赚的钱都存起来，并没有消费，而让他们交多少税，就很重要了。个人所得税最高档，美国从91%到70%，到了里根，降低到50%，现在好像是37%？富人收入越来越多，以至于竞选总统的都是亿万富翁，在精选背后的人更是大资本家，这是要击破民主底线，转为Slaver集中制？但怎么调整税收，大部分亿万富翁避税的手段更多，特朗普就是其中佼佼者。 |
|
2013/09/27 像是个人传记，又像是公开课宣传，零星采访了几个工薪家庭又是什么意思？估计好好上一堂Robert Reich的课都比看这片子更系统直观。 |
|
要消除不平等，就是需要让富有的人多给国家上税。 均富卡很重要。 不管是民主国家还是社会主义国家/共产主义国家。可以让少数人富起来，但绝不能让他们太富裕了，要设个上限。 |
|
"But I choose to be here, in this course, because I believe in you. I believe that some of you are going to change the community, our society, maybe even the world." 泪目 在这个越来越迷幻的世界里 保持自己的信仰并不断去践行推广 真的是很inspirational |
|
制作精良。 |
|
观于Mondavi Center。这部片的聪明之处在于，它从一开始就没有奔着解答问题而去，只是展示出一个大的格局然后层层分解，最后直接把话语权抛给了观众。放映结束后Robert Reich 的现场QA 绝对是大惊喜。 |
|
克服差距是个很长远的目标 |
|
讲述美国日益扩大的贫富差距的纪录片，值得看看。 |
|
前劳工部长分析社会贫富差距的演变，值得一看~ |
|
一开始的提问引人入胜。但其实纪录片都不会有什么理论知识的，也就是唬一唬眼罢了。还有一个纪录片的公共用途：煽动革命 |
|
今天连看了一整天的美国政治纪录片
下午看《美国大分裂》的时候，看到Robert Reich出镜，一副典型老左派的胡子麻岔的造型，然后就把这部电影找出来看了 第一次了解他的故事和理念，很佩服 |
|
1%俱乐部 |
|
b站上有，13年拍的，当下看已经没什么新意了。piketty就露了一下脸，连句话都没让说。再就是能找到一个1%的资本家来发言太不容易了。片子里强调了工会的作用，也许该对比《美国工厂》来看。 |
|
好看！ |
|
咱们国家有没有这种身居要职，一心为了middle class 好的人啊？ |
|
纪录片阐释了一种数据支持的观点，配合人物个体动机和利益下的人性佐证较有说服力，但手法创新性弱，故事偏向宣城而达到的目的，体现了为适应不同教育程度观众而做出的妥协… |
|
美国经济政治科普，茅塞顿开 |
|
说服力不足，即使提高了税率，富人仍然有很多办法规避税收，简单的增税并不能孵化出一个有效的、不再漏洞百出的再分配系统。不过片子里记录的事实倒是启发了一点，那就是近来美国两党的政策争对当今美国问题开出的药方都堪称是一团浆糊。特朗普减税政策依然放弃了累进税率，民主党的多元主义和全球化（纪录片嗤之以鼻的术语）政策也不讨喜，且政治献金制度终结以后也许只能是特朗普之类的自富阶级有能力成为总统吧。 |
|
历史总是惊人的相似，看到最后居然哭了。我们都是历史洪流中的微尘，被无法抗拒的力量裹挟着前行，我感受到了巨大的无力感，可依旧希望每个人心中都有美好。 |
|
Inequality for All (2013) |
|
几段TED加过度动画，美帝中产阶级过得艰难但还挺乐观。 |
|
当你用尽全力试图去改变这个世界，最终却无功而返，不要灰心，去影响更多的人，让更多的人一起去做这件事情，这个世界终究还是有希望的。 |
|
2021-7-2 美丽国的贫富差距是由来已久的，典型的马太效应，并且这种趋势越来越大，作者作为前劳工部长在13年拍出这个片子，目的不言而喻，希望引起社会共鸣，更希望有“高人”解决这个贫富差距日趋严重的问题，很显然一丁点办法都没有。自17年毛衣战以来，我感觉又让太多中国人清醒过来，多少年来崇美派一波接一波，直至去年全球疫情爆发，祖国人民空前的团结爱国，看清了美丽国帝国主义霸权主义的嘴脸，特别应该感谢川建国同志，在历史进程中做出的杰出贡献！一句话，美丽国的体制不可能或几乎很难实现所谓的平等时代，社会体制这个大紧箍咒把你们捆得死死的，在圈内无论你做出多大努力，还是被限制在紧箍咒内，除非把现有的社会制度敲碎。题外，贫富差距我们国家要特别特别的重视，这是社会稳定的最重要的根基，相信我们国家我们党能很 |
|
从来没有平等过，除了自己必须更努力之外也别无他法。 |
|
左派电影，一家之言。 |
|
不只是美国啊, 之前听一个加拿大的中年人说：以前男人出去工作就可以养活全家，现在必须两个人工作才能勉强收支平衡。技术的发展进步，让资源愈发分配不均。有钱有势的人总是会把握先机，然后下层的人开始反抗，然后导致重新洗牌。 |
|
想看中国版的 |
|
值得一看 不左不右 向着人民 |
![[已注销]](https://img3.doubanio.com/img/files/file-1609845567.png)
|
美利坚梦碎 |
|
题外话，在Berkeley的每一天都觉得就算再渺小能够change the world. #LOVEBERKELEY |
|
印象比较深刻的是罗伯特·莱克提到他的一位朋友因为不平等而丧命，这也是他为什么要人们关注美国的日益扩大的贫富差距原因。 |
|
适当的收入不平等让人们保持有效率的生产、辛勤 的工作和向上的动力，这是资本主义的精髓。什么导致了收入不平等？多大程度的收入不平等可以让民主体制和资本主义发挥功效？收入不平等严重的时候现金流入金融领域，引发金融泡沫（房地产/贵金属/投机市场）。中产阶级收入增长趋缓，工作机器取代，但消费保持不变，甚至生活成本增加，债务增加。消费占经济70%。“当一些人说他们是工作机会创造者时，他们听起来在描述经济现象，实际上是在向社会索取特权和地位，真正符合经济学规律的创造工作机会是促进公平和正义。”70年代GDP增加但工资没有增加所以中产阶级人数减少。 |
|
常识性解读，视角单一，只是道出了一种社会现实，解决方案的可实施性也不强。 |
|
Capital will boom the market but also will lead to big gap for the rich and the poor, and when the society is fully controlled by the rich, the vicious circle might come, a very huge challenge |
|
没钱你就别开车了啊别买那么多东西啊。真弄不懂美国，一边玩得那么开心，一边哭着说自己没存款。。。 |
|
看完之后，我觉得国家的一体对于我们来说太过宏大了，我应该专注于自身如何成为那百分之一。 |
