|
Heidi Schreck的情绪渲染太好了。虽然好不喜欢她的声音啊。观众的选择统计很有意思。 |
|
吐血推荐 |
|
超出預期，劇本和Heidi的獨角戲四顆星，最後的辯論表演得太有說服力了，加一星。 |
|
印象深刻的是最后观众提出的问题~至于整个的lecture，我觉得说教的意味有些重了 |
|
Welcome to Heidi Schreck's Ted Talk—aka Feminist Con Law 101—where she offers nothing but didactic, Wikipedia-style lecturing. Cut back and forth from occasional audiences reactions, this show really feels like a Ted Talk speaker indiscriminately connecting dots of her personal history to a grander scheme of America identity & progressivism. |
|
尤其值得注意的是，这样一部需要用理性的头脑来观看的话剧，最后一个词是imagine，已经在告诉观众，它夹带了太多私货以至于非常感性化，不符合宪法这部基础大法的意义所在。我能理解美国人试图用自身经历来说明宪法或者法律在他们生活中扮演的角色，对他们的日常造成的影响，怎样把他们的生活与一种有益或是无益的规矩联系起来，但这也导致了一种法律尊严被泛化解读的过程，一老一小一黑一白两个女性在这里妄言废立、自我阐发，僭行九位大法官之职，其出发点竟然只是因为宪法内部某些条款或言辞不符合它们对于“女权主义社会”的美好幻想，这既是第一修正案保护的权利，也是个人刻意为之的以偏概全，既违背了修正案实行一种渐进式民主的精神，也反映出普通美国人把这样一部基础大法作为私人工具使用的悲哀。 |
|
EVERY WOMAN SHOULD WATCH THIS！So personal yet so universally disconcerting. That 100-minute vivid dissection of (just a minuscule part of) that great (dry) document will make you cry, ache, question and reflect on the condition of every fellow female in the past, present and future. WHACH THIS. JUST TRUST ME. |
|
Amazon上看的，勉强算看过这个剧。最早听说这个演出是看到New Yorker上一篇Heidi Schreck的profile，后来又在别的地方看到对这部剧的讨论，一直很期待，还想着可以在芝加哥巡演的时候看下，不过计划都被疫情打乱了。这个剧跟我想象得还是不太一样——前半部分还挺有意思，完全是讲自己对宪法的理解，到后面变成讲故事了？讲故事也行，但慢慢地变成了liberal的自嗨。不是说我不同意里面的观点，只是有时候会想，你在Broadway的剧院这样一个bubble里面大谈某些话题得到欢呼和掌声，把progressive的wish list上东西都列了一遍，可政治不是这么玩的，出了剧院现实完全不一样，在国会半个法案都通不过，这不是很荒谬吗？ |
|
有理有据，有幽默有起伏，很有冲击力 |
|
看哭了好几次，太棒了 |
|
当下的我对美国宪法这类话题毫无兴趣，Trump与拜登之争就是美国最大的笑话，自由民主也是他们的一张皮而已，里面可能也一样烂。话痨的舞台剧，为啥这么高分，豆瓣真奇怪。8分钟，弃剧。 |
|
强烈推荐本科教我们parliamentary debate的老师看看，或者直接课上给学生放这个，也许这样她的课也不会那么烂。 |
|
过度炒作女性主题。每个现存的家族都是历史的幸存者，我们的祖辈不知经历了多少的暴力、杀戮和侵害，生命才得以苟且、延续。很遗憾的是这就是人类的发展历程，真的没有什么好讨论的 |
|
宪法是个大熔炉，足以消化任何。 |
|
说舞台剧吧又有点脱口秀，但主题更像演讲，但又带走明显的表演意味 |
|
在百老汇演的时候完美错过，还好亚马逊买了现场版，在1月6号这一天看到尤为震撼。前面的笑点我都没有笑，但是后面的哭点我差点哭瞎，因为这个话题实在是太沉重也太现实了。就像作者自己说的，这其实是一个看似凌乱但是结构非常讲究的单人剧，唯一的例外是最后一段现场辩论。这段虽然精彩纷呈完胜奇葩说决赛水平，而且让一个十来岁的小女生跟她对话，意义鲜明，但是从情绪上来说有点跳脱。这不是讲究大场面的音乐剧（其中有一个梗还自嘲了一番），效果跟现场差别应该不大，强烈推荐大家去看。 |
|
原来看不下去不是我一个人。。。当做“电影”来看实在是太无趣了，强撑看完。但是这样高昂的参与政治生活的热情，以及辩论的主题值得加分。 |
|
栋笃笑来讲宪法。。。没兴趣 |
|
更像脱口秀 |
|
标记 |
|
美国电影《宪法与我》很有意思，What the Constitution Means to Me直译是否是“宪法对我意味着什么”。其他不好说什么，但是美国中学生就开始妄议国事，如片中讨论现行宪法该不该废除重新制定？美国是否应与中国进行更多的外交接触？等等，与我们守纪律讲规矩的学生大不一样。 |
|
4.5 |
|
去剧院前的功课~ |
|
开头结尾大笑，中间大哭，太精彩了，just brilliant |
|
是吐槽美国宪法及其修正案的一场脱口秀，笑中带泪的讲了女性平权在宪法和修正案的发展过程中得到辅助和不公的地方。 |
|
精神病脱口秀 |
|
被继父强奸之后，姐姐和妹妹勇敢的将继父告上法庭，可母亲拒绝出庭作证，还表示姐妹俩是在说谎，很难理解从前的一些罪恶长期大行其道的原因。她们经历了很久的黑暗时代，只有不停的发声抗争才能赢得一点点的进步与改变。议会式辩论，是否废除美国宪法而制定一部新的宪法，现存的宪法有着不完尽的地方，良好的生活也不会随着新的宪法那一纸文件从天而降。抗争和辩论不停。 |
|
拿出了书架上的美国宪法小册子对照着听。feminist, the constitution and Broadway 集合了我喜欢的几种元素，不得不打5星。 |
|
像美国宪法史课程汇报演出……不在我的舞台剧标尺里所以无法打分啦。亚马逊Prime下面的评价两极分化，缘由是大家早已站定的立场。但对我而言，这种作品的存在本身已经很令人振奋了。 |
|
四五星之间，满好笑，是意料中的白左风但是不讨厌啊。Heidi的演技和激情和script的小幽默，加满星。 灯国还是有足够的人有足够的自省和自黑能力。什么时候| | 国也能这样，我的life time能看到吗？ |
|
第一层叙事，纪录片本身是对百老汇经典话剧现场的一次记录，而话剧的核心则是我们该如何去运用政治中的民主，纪录片更广泛的传播歌颂了法律、秩序和理性，又是对古希腊苏格拉底论辩术“真理越辩越明”开放精神的文化基因的赞美；第二层，将宪法及其修正案逐条抽取出来背诵、论证其演化的过程、批判其时代的局限性，是对僵化的法律条文的正面宣战，是一种“否定之否定”，而批判精神蕴藏于宪法内部则是欧美法系为社会公义留的一道破题的口，比如对女性身体的暴力伤害，从汉谟拉比法典中女性的去人格化到拥有投票权到如今平权运动背景下的反性侵、性骚扰，最高法院的首席大法官也换上女性面孔，一切皆已历经数代女性的努力，令其他政治文明不发达国家望尘莫及。第三层则是交互式的“议会式辩论”，直击宪法存废。可惜中国尚处“隐性抵抗”的外祖母阶段。 |
|
All they presented are the facts. But it is those messy facts that we have to struggle with. World is never a clean and tidy ideal world. There's no simple wayout. The only thing we can do is to be the activist, to express, to speak up. But that's still the right owned by those lucky people in those particular countries. Someone may never be heard. |
|
可能是影史词汇量最多的一本电影? 而且几乎都是脱稿 |
|
法律就像是补漏洞，只有洞出现的时候才会去补起来，法律并不完善，但无论如何，法律在进步；女性权益在近百年得到了很大的提升，对比国内和印度看，女性在养育孩子及职业歧视上还是有很长的路走，演讲辩论很精彩，美国在言论自由上确实很包容，该不该废除，我的想法是不该，四年一转舵都够呛了，上位水平半瓶水晃荡。 |
|
好吧 我确定我是和共和党保守主义站在一边的，听不得白左的又立牌坊又当表子的言论 |
|
美国宪法对我的意义 电子资源 |
|
很喜欢最后的探讨 |
|
What the Constitution Means to Me |
|
“Century of laws that explicitly told her that she was worthless.” |
|
看到30分钟处。 |
|
只能远远地看着别人国土上的讨论 |
|
87/100 |
|
从解读宪法入手，去揭示女权的发展，就触及到了根本。一家几代女人的经历，浓缩了女性的从无权到平权的历程。再加上最后的辩论，特别思辨和展望未来！Heidi Schreck太有能量，用这个舞台剧去跟梅姨拼试镜，也是Heidi赢～ |
|
而看了20分钟后我也没有想到是这样一部电影，因为前20分钟在歌颂美国宪法。当我正准备嘴角冷笑之时，图穷匕首见，主持人开讲述家族四代女性的命运，祖奶奶是被75美元花钱买来结婚的移民。从主持人一家人的命运发散开去，很明显美国宪法很长时间属于昂撒男性的宪法，其他身份在宪法下未必算“人”。就拿女性来说，获得自由是黑人被解放几十年之后的事。电影里最令我惊讶的是，大法官判决宪法中的shall并非“必须”的意思。警察shall保护人民，消防员shall灭火，军队shall应对袭击。如果shall并非“必须”的话，那么上述部门的义务就完全无从谈起。这也是导致去年BLM乱想的原因之一，冰冻三尺并非一日之寒。学过“刑诉”的人应该知道shall也就是我们这里的“应当”意味着什么。 |
|
知识盲区😳 |
|
结合家族故事的平权呐喊～～喜剧效果十足不会沉闷～～棒 |
|
关于宪法的思辨内容很好，就是太像ted演讲了 |
|
每天晚上演这么一场连续好几个月 这个姐姐真的超强体质啊！结尾设计的很好 算是画龙点睛了。covid之后跟看戏搭子第一回一起看戏 感谢亚麻prime watch爬梯… |
|
在grandma给每个儿女留五千的地方留下了泪水 |
|
去年十月坐在Amtrak上，戴着口罩，透过眼镜上的蒸汽看窗外逐渐upstate化的秋色，顿时觉得Heidi Schreck真是美国之光。 |
