|
其实蛮有想法,不过就是太生硬,无论是字幕卡的用法还是红旗-森林这个概念的反复置换(以那个物理上的红旗为最……),秋秋阿姨那条线完成得要好很多。能在邦哥这一路神秘主义上还能玩出花活儿也算不容易。后期为片子整体品质提升了不少。导演前途大好。 |
|
#Berlinale2019# 上城,杭州之心,所有水系在此交汇。跳入城河的人浪漫得绝望,他天真地以为千岛湖,西湖,钱塘江,运河,城河没有屏障,在记忆中或许是的,记忆汪洋恣肆。记忆中我是你,你是我,在龟背上交换命运。“春潮带雨晚来急,野渡无人舟自横。” |
|
打開杭州的眾妙之門,是樹下的孩子,還是偷換的孩子,對身世的執迷,我不是父母親生的,我也不是我自己,過去也有相同名字的孩子曾經存在,那我是不是代替品?刀刃無法弒父母時,只好用創作改變現實的可能。女孩的創作課業與迷樣的阿姨到訪,存在與不存在的記憶與時間混雜。杭州無常變化的天氣,電視傳來的殺人案隱隱震動了我們所認識的世界。如果真的有「杭州新浪潮」(Peter Cat 語), 那這一群沒有(電影)歷史包袱,從外國藝術電影猛吸養份的創作者們,當無法直面現實,也無法審視歷史,遊離於夢和想像、小孩世界,還有個人究竟是一種逃避(他者的世界)、對作者性的執迷,還是從自身記憶中重新審問中國電影的可能性?阿姨與女孩的悄悄話,對女孩白色小裙的流連忘返,祝新,你是無意流露了Lolita情意結嗎? |
|
估计是因为英文名里的“vanishing”总让我联想到“before we vanish”,所以几乎每个后景空旷的镜头我都在期待天空出现飞碟…… |
|
夸不出来。并不是故弄玄虚就是艺术。后期剪辑已经在很大程度上让糟糕的演技和台词,杂乱的原始素材提升了很多质感。
#坐在我旁边的俩个女生,在片尾音乐响起时,睡觉的姿势居然一模一样~ |
|
我嚴重懷疑電影拍攝日程跟我初来杭州那幾天有過重合:2018年八月初的某個下午,我獨自騎著共享單車從武林門一路到了靈隱寺,途中遭遇许多迷醉的风景。忽然間電閃雷鳴,暴雨沛然而降,我跟一群遊客在寺外的纪念品商店躲雨,期間雨勢漸弱,陸續有人離開。傍晚我乘公交抵达錢塘江畔,鬼使神差般登上了大橋,過了橋,来到一座空旷的廣場,坐落在湿透的绿意之间。广场上淋过雨的雕塑閃閃發亮,诉说着金属质感的哀伤,与对岸的雷峰塔和西湖山麓遥相呼应。我一直待到晚霞被江水吞没。那天我像受到什么东西的呼唤,被它牵引着穿越了大半个杭州城,徒劳地游目骋怀。那次体验就像梦一样难以描述,多年后我再回去居然找不到那座广场了。或許正是記憶让生命變得雋永,我們都別遗忘那些感動過自己的光景啊。那是一帧帧时光的印记。 |
|
很公允的说,就是毕赣《老虎》的水平(一部毕赣不愿意承认的作品),如此定调,才能树立一致的参照体系。这里设置两个了前提,第一,《漫游》是在毕赣《路边野餐》仇晟《郊区的鸟》之后才出现的作品。第二,如此学生如此业余的作品,许多技术指标上根本不合格。水、打雷、洞穴、电视机、铺音轨、背诵旁白……这不是东南亚电影看多了,就是毕赣看多了,招招致命,步步煎熬。后期重新配的台词,惨不忍听,非职业演员就不要说表演了,完全不在故事状态之中——你非要说,它追求的就是灵魂出窍生死漫游,我就不好搭腔了。举一个例子:秋秋阿姨和小姑娘说,你小时候画过地图,你不记得了么。这种台词完全就完全是导演的话,而不是人物会说的话,故意让观众去拼图猜谜,so boring days,电影的现实时间几乎没有移动,全是浮想联翩的漂游 |
|
真的太好睡了……“杭州新浪潮”三部曲打卡结束,你们祝导,用最正的杭州话,讲最不杭州的故事。btw,你们青年导演的自我表达欲望真的是……何时才是个尽头啊(。 |
|
【釜山电影节展映】也是时空交替,人鬼同框,虚实难辨的意识流风格。能够明白角色关系以及导演的意图理念,但在混乱的剪辑叙事下只看到无尽的无病呻吟。暑假作文没有起到文本作用。两对夫妻,两个孩子,只见堆砌迷惘不见情境融合,只见念台词不见真心声。演员对白水平更是差到难以忍受。不要只让观众听到直白的台词,而是要让他们想到感受到 |
|
导演想要表达的意象繁复琐碎,以为用长镜头和去台词化就能让电影显得高档,但是却忽视了好的电影其实都是有一根隐藏的主线,线性时空的错位并不是完全的时空破碎,角色思想的游离并不意味着整部电影的游离。
非常沉闷,电影放映时我留意了一下周围,平均每排睡了三四个观众,QA环节开始导演说的第一句话是,“我们做到了”。 的确,能让片场睡那么多让的导演为数不多,你确实做到了(围笑。 |
|
我一直佩服能拍出童年感受的导演,放下成人世界约定的现实与梦幻的边界,真诚地面对这片混沌,把游戏里的基洛夫飞船、家庭秘事的蛛丝马迹、人物生死状态都放入这片混沌的疑惑里。/《漫游》里的杭州运河与黄龙洞的水汽比蔡明亮的《河流》还要浓郁,陶桢老师的配乐为影片更添几分空灵与神秘 |
|
青年导演指导非职业演员普遍不大行,这部里的妈妈基本就是在机械念台词,举个很小的细节,秋秋阿姨在洗澡,你在屋里还这么念她能听见吗?小成本不是零演技的借口,只会让人不停出戏。不是漫无目的走走就是蔡明亮,不是人鬼同框就叫阿彼察帮。不过这片还是比昨天的春暖花开强多了,起码还能看。前面齐齐打五星的有点假了吧,鼓励新导演也不是这么个鼓励法。 |
|
很粗糙,但气质居然还挺迷人的,比较适合精神状态好的时候跟随片中人物一起“漫游”。 |
|
所有的信息都掩埋在日常对话之中,过去与其说是回忆不如说是小女孩通过大人言语与行为的推断,正是这种暧昧的过去将所有喻象的含义抽离,最后一幕窗台上的红旗太为震撼了。 |
|
5分。仍然认为导演在影像上还是有他的自觉的,并很期待之后的作品表现。只是,这一部在演员的控制力上,实在是一言难尽,尤其是那些可怕的台词与配音,每说一句话都是一场灾难,如果没有台词变成默片,或许评价会更好一些。另外,现在的这批导演真的是很爱森林、山洞这些有些带有自然与神秘主义的设定啊,太多重复也未必是好事。 |
|
#釜山国际电影节 意识流童年 美术和摄影更好的毕赣风 |
|
音乐和音效让本片具有一种令人汗毛树立的浸没感,杭州黏糊糊的空气透过银幕接触着观众的皮肤。好的有梦的质感的作品实属难得。本片又带着年轻导演初生牛犊不怕虎的锐气和灵气。未来值得期待。 |
|
转发:金龙哲老师釜山观影影评:《漫游》【釜山电影节展映】也是时空交替,人鬼同框,虚实难辨的意识流风格。能够明白角色关系以及导演的意图理念,但在混乱的剪辑叙事下只看到无尽的无病呻吟。暑假作文没有起到文本作用。两对夫妻,两个孩子,只见堆砌迷惘不见情境融合,只见念台词不见真心声。演员对白水平更是差到难以忍受。不要只让观众听到直白的台词,而是要让他们想到感受到★ |
|
是的。我就是沉睡过去的观众之一。是的,很多片段其实很有深意(但观众提问导演时他说其实并没有low angle之类的考虑)。表演与场面调度上真的让我跳戏。但是“你们做到了”是值得鼓励,毕竟很多人(我)想拍东西,可是也只是想一想。最后想说,小女孩的裙子太短了。她一弯腰不禁让我觉得自己是pedophilia。 |
|
我觉得概念是过关了,靠符号、身份混淆虚实,探讨身份的移交与死者的替代,导演有影像的自觉和设计的合理,但还是缺乏质感,所有的视听语言都太生涩了,演员也没有一个进入状态。各方面都还需要加强。 |
|
釜山电影节有幸观影,影片不许评价,分类为艺术电影吧,观影现场来了好多业内高人观影,施南生老师也来看了这个主竞赛单元,中国95后导演的作品。但是没有留下gv提前离场了。好的契机,希望导演代领团队走下去,不要飘,年轻人没有投资没有名气,做这种意识流电影投奖,可以理解。做到了,就做下去,做好!加油。 |
|
稳,美术功底扎实。铺在底下的音效非常棒。拍片时才大二20岁,主创是非专业小伙伴团队,可期。3.5 |
|
很谜的一部电影,我只能这么说。 |
|
也許是看了太多慢電影,這部反而是當天唯一沒睡過的一部。前幾十分鐘想離場,讀詞和表演僵硬尷尬,令懂中文的人如坐針氈,但我又安慰自己既來則安看完再說。聲效烘托出一種詭異氛圍,僵尸般的表演居然給影片帶來一種獨特氣質。非現實的部分較喜歡。如果說非職業演員和有限的製作費造成的台詞和演技的缺憾,而這種缺憾又令電影風格化暫時拋去不談,那麼在可控範圍內的敘事是否可以做到更好。記憶的破碎和不完整也應建立在敘事邏輯基礎上,在場面之間人物之間缺乏連接。不過導演還很年輕,之後路還很長,足夠期待他的下一部作品了。美術有點敷衍了年代感還有距離。GV環節翻譯真的太差,聽得心堵提前離開。2018BIFF중극장1008 |
|
三星半 |
|
运河里的船娘一生在水上渡人,花圈店的老板一世在阳间奠亡。丈夫去世,船工才能上岸;老板遇刺,无人送去花圈。喝掉山泉就能治病,换了姓名便可重生,生命如水流般涌动,身份在名字间传递。李森林在暑假作文里写了太空的飞艇,却没写渡口的客船;写了记忆的梦,却没写后背的痣;写了魂灵,却没写漫游。 |
|
睡过去了(大银幕听蔡琴 |
|
完全没有任何值得称道之处,表演烂,剧本烂,导演技法也看不到出彩之处。相比于本片的强行怪力乱神,看看《夜以继日》的鬼魅气质是如何地自然和动人。中国影评人和文青小圈圈互捧最可怕。@UCCA |
|
最大的感受是“出神”,不是说看走神了(虽然的确有),而是影片在时空虚实间穿梭达成的感觉,水、电视、地漏、梦等各种物体被童年幻想化作通道,好奇另一面藏着什么。就好像在夏日午后纳凉或是漫步闲谈时思绪突然的出神,不自觉就飞到了另外一些地方。也会想到“音乐”,电影脱离叙事、从故事中出来的可能性,仅作为某种感受/情绪的传递媒介。 |
|
狂妄自大自以為是毫無才華版阿彼察邦 |
|
有影像的独特性,但是以后应该不会再看该导演的作品了 |
|
看到第一镜湖上雷雨将至,我这个从来不知乡愁为何物的人竟然想家了。 |
|
简单 有力 结构精巧 令人落泪 |
|
逸笔草草,灵气满满。 |
|
不能因为96年就捧杀哦,导演可以拍来自嗨,观众还是follow your heart好不好哦 |
|
瞎几把拍。 |
|
©第二届附近映像季。 |
|
电影若是液态,必须能听到流动声。永远为周传基低成本论喝彩。 |
|
漫游,空间在记忆内异变。觉得最大的问题出在表演,明明由日常经验组建而成的多维叙事,糟糕的演出(对白也是诱因)却打破了进入影像的可能性,以致祝新对构思的口述比影片明晰得多,荒废了“孩童姓名错位”这么妙的切入点。这个世代的新导演似乎都因话语环境和自身沉淀的限制,自觉放弃了对社会历史的发声,日常物件都只被用作设计的符号,不过换个角度,也算收获了更多元意味的流动目光,有得有失吧。映后和导演聊了几句,比毕X挚诚多了,可以观望,如果他拒绝成为阿彼察邦的话。 |
|
叙事极其碎片化,中途退场的观众数量惊人。导演做的基本上就是扔给观众几个线索,让观众自己去编故事,如果这也算是一种叙事方法,好的吧。电影简介比电影本身还会讲故事这不是一个好现象。 |
|
导演是在开玩笑么?我就没看过这么差的片子。杭州新浪潮????太差了,精神折磨。 |
|
2018年以来最惊喜国产片,上次这么惊喜还是《八月》。 |
|
值得赞的是导演的创作立意是很有看头的,只是没把故事讲好,本可升华数倍,却…中了那句话期望有多大失望就…,也有可能是自己对作品的解读太过想要深入,导演完全没有在自己的画面里放太多的信息,各种暗喻的画面各种本应带有信息的物件导演说都是没有意义的,只是自己喜欢或童年喜欢的东西,所以导演很艺术,而我还不够艺术…值得称赞的是声音做的很好,可惜演员让作品败北 |
|
算是在文本时间性上做的比较舒服的处女作,一个潮湿、通透、自洽的叙事迷宫。比《好友》更熨帖,比《蝠鲼》更惬意,也比《郊区的鸟》更统一,是潮流中不让人反感的浪花。细细铺陈隐秘的往事,让记忆成为夏天投下的阴影。越是在时空上做文章的电影,越是需要把声音系统做细致。没有什么特别突出的段落,全片呈现出一种用力均匀的特质。祝新在《漫游》片尾用《渡口》,跟毕赣在《野餐》片尾用《告别》一样动人和准确。输给《野餐》的地方大概在对演员的调教,以及还未完全挖掘出杭城独特的在地性。不过在那么年轻时就有如此的电影观和行动力,已是前途无量。 |
|
对于作息规律的人来说,是一个半小时的煎熬 |
|
“我自己看不到,所以我拍给我看”,这句来自《一一》的台词,修改一下,是这部影片最好的注解。在想表达的时候去表达,把真实的感受忘乎所以地注入,又无限克制地袒露。
商业片只有一个正确答案,而文艺片延伸出的无数答案里,连导演本身也不说不清哪种是绝对正确。无谓乎形式,唯真情实感可见招拆招。
自从电影发明以后,人类生命就至少延长了三倍。在整段影像里,最为感人的部分在于,从儿时开启的漫游,撕开日常的口子去参与未曾看见的背面,在长至二十出头的年纪,仍未停止这种幻想,“在我拍电影的这段时间里,我感觉到父母的不安。”对孩子的担心投射在他的眼里,而他把他的回答放进电影里。
“我很好,我的电影很优秀,它到过釜山、又要去往柏林,还将走到三姑六婆的面前,走到足够光明的未来面前。”
祝新,未来可期。 |
|
捧太高了 难看极了 音效瞎用…96年导演没啥才华啊 |
|
小孩子对成人世界的一些奇奇怪怪的幻想,包含许多导演私密的童年经历,非得听他亲自讲解过才能了然。全程没睡,但也不满意我所看到的——诚意多过才气。总的来说这部作品对导演个人的意义大过对观众的吧。多一星加给真诚拍片的主创,期待新作~ |
|
【3】超低配阿彼察邦或马特尔。内地电影中少见地把城市摄制出了一种液态的神秘感,魂灵仿佛寄居于此。对肢体有意地捕捉让人物附着上了一层含混的情绪。有惊艳的部分,空间构图和声音都是好的。但也还有许多僵硬的部分,包括表演和一些调度。 |
|
如鲠在喉 如芒刺背 如坐针毡 矫揉造作 语焉不详 不知所云 |