|
其实蛮有想法，不过就是太生硬，无论是字幕卡的用法还是红旗-森林这个概念的反复置换（以那个物理上的红旗为最……），秋秋阿姨那条线完成得要好很多。能在邦哥这一路神秘主义上还能玩出花活儿也算不容易。后期为片子整体品质提升了不少。导演前途大好。 |
|
#Berlinale2019# 上城，杭州之心，所有水系在此交汇。跳入城河的人浪漫得绝望，他天真地以为千岛湖，西湖，钱塘江，运河，城河没有屏障，在记忆中或许是的，记忆汪洋恣肆。记忆中我是你，你是我，在龟背上交换命运。“春潮带雨晚来急，野渡无人舟自横。” |
|
打開杭州的眾妙之門，是樹下的孩子，還是偷換的孩子，對身世的執迷，我不是父母親生的，我也不是我自己，過去也有相同名字的孩子曾經存在，那我是不是代替品？刀刃無法弒父母時，只好用創作改變現實的可能。女孩的創作課業與迷樣的阿姨到訪，存在與不存在的記憶與時間混雜。杭州無常變化的天氣，電視傳來的殺人案隱隱震動了我們所認識的世界。如果真的有「杭州新浪潮」(Peter Cat 語)， 那這一群沒有(電影)歷史包袱，從外國藝術電影猛吸養份的創作者們，當無法直面現實，也無法審視歷史，遊離於夢和想像、小孩世界，還有個人究竟是一種逃避(他者的世界)、對作者性的執迷，還是從自身記憶中重新審問中國電影的可能性？阿姨與女孩的悄悄話，對女孩白色小裙的流連忘返，祝新，你是無意流露了Lolita情意結嗎？ |
|
估计是因为英文名里的“vanishing”总让我联想到“before we vanish”，所以几乎每个后景空旷的镜头我都在期待天空出现飞碟…… |
|
夸不出来。并不是故弄玄虚就是艺术。后期剪辑已经在很大程度上让糟糕的演技和台词，杂乱的原始素材提升了很多质感。
#坐在我旁边的俩个女生，在片尾音乐响起时，睡觉的姿势居然一模一样~ |
|
我嚴重懷疑電影拍攝日程跟我初来杭州那幾天有過重合：2018年八月初的某個下午，我獨自騎著共享單車從武林門一路到了靈隱寺，途中遭遇许多迷醉的风景。忽然間電閃雷鳴，暴雨沛然而降，我跟一群遊客在寺外的纪念品商店躲雨，期間雨勢漸弱，陸續有人離開。傍晚我乘公交抵达錢塘江畔，鬼使神差般登上了大橋，過了橋，来到一座空旷的廣場，坐落在湿透的绿意之间。广场上淋过雨的雕塑閃閃發亮，诉说着金属质感的哀伤，与对岸的雷峰塔和西湖山麓遥相呼应。我一直待到晚霞被江水吞没。那天我像受到什么东西的呼唤，被它牵引着穿越了大半个杭州城，徒劳地游目骋怀。那次体验就像梦一样难以描述，多年后我再回去居然找不到那座广场了。或許正是記憶让生命變得雋永，我們都別遗忘那些感動過自己的光景啊。那是一帧帧时光的印记。 |
|
很公允的说，就是毕赣《老虎》的水平（一部毕赣不愿意承认的作品），如此定调，才能树立一致的参照体系。这里设置两个了前提，第一，《漫游》是在毕赣《路边野餐》仇晟《郊区的鸟》之后才出现的作品。第二，如此学生如此业余的作品，许多技术指标上根本不合格。水、打雷、洞穴、电视机、铺音轨、背诵旁白……这不是东南亚电影看多了，就是毕赣看多了，招招致命，步步煎熬。后期重新配的台词，惨不忍听，非职业演员就不要说表演了，完全不在故事状态之中——你非要说，它追求的就是灵魂出窍生死漫游，我就不好搭腔了。举一个例子：秋秋阿姨和小姑娘说，你小时候画过地图，你不记得了么。这种台词完全就完全是导演的话，而不是人物会说的话，故意让观众去拼图猜谜，so boring days，电影的现实时间几乎没有移动，全是浮想联翩的漂游 |
|
真的太好睡了……“杭州新浪潮”三部曲打卡结束，你们祝导，用最正的杭州话，讲最不杭州的故事。btw，你们青年导演的自我表达欲望真的是……何时才是个尽头啊（。 |
|
【釜山电影节展映】也是时空交替，人鬼同框，虚实难辨的意识流风格。能够明白角色关系以及导演的意图理念，但在混乱的剪辑叙事下只看到无尽的无病呻吟。暑假作文没有起到文本作用。两对夫妻，两个孩子，只见堆砌迷惘不见情境融合，只见念台词不见真心声。演员对白水平更是差到难以忍受。不要只让观众听到直白的台词，而是要让他们想到感受到 |
|
导演想要表达的意象繁复琐碎，以为用长镜头和去台词化就能让电影显得高档，但是却忽视了好的电影其实都是有一根隐藏的主线，线性时空的错位并不是完全的时空破碎，角色思想的游离并不意味着整部电影的游离。
非常沉闷，电影放映时我留意了一下周围，平均每排睡了三四个观众，QA环节开始导演说的第一句话是，“我们做到了”。 的确，能让片场睡那么多让的导演为数不多，你确实做到了（围笑。 |
|
我一直佩服能拍出童年感受的导演，放下成人世界约定的现实与梦幻的边界，真诚地面对这片混沌，把游戏里的基洛夫飞船、家庭秘事的蛛丝马迹、人物生死状态都放入这片混沌的疑惑里。/《漫游》里的杭州运河与黄龙洞的水汽比蔡明亮的《河流》还要浓郁，陶桢老师的配乐为影片更添几分空灵与神秘 |
|
青年导演指导非职业演员普遍不大行，这部里的妈妈基本就是在机械念台词，举个很小的细节，秋秋阿姨在洗澡，你在屋里还这么念她能听见吗？小成本不是零演技的借口，只会让人不停出戏。不是漫无目的走走就是蔡明亮，不是人鬼同框就叫阿彼察帮。不过这片还是比昨天的春暖花开强多了，起码还能看。前面齐齐打五星的有点假了吧，鼓励新导演也不是这么个鼓励法。 |
|
很粗糙，但气质居然还挺迷人的，比较适合精神状态好的时候跟随片中人物一起“漫游”。 |
|
所有的信息都掩埋在日常对话之中，过去与其说是回忆不如说是小女孩通过大人言语与行为的推断，正是这种暧昧的过去将所有喻象的含义抽离，最后一幕窗台上的红旗太为震撼了。 |
|
5分。仍然认为导演在影像上还是有他的自觉的，并很期待之后的作品表现。只是，这一部在演员的控制力上，实在是一言难尽，尤其是那些可怕的台词与配音，每说一句话都是一场灾难，如果没有台词变成默片，或许评价会更好一些。另外，现在的这批导演真的是很爱森林、山洞这些有些带有自然与神秘主义的设定啊，太多重复也未必是好事。 |
|
#釜山国际电影节 意识流童年 美术和摄影更好的毕赣风 |
|
音乐和音效让本片具有一种令人汗毛树立的浸没感，杭州黏糊糊的空气透过银幕接触着观众的皮肤。好的有梦的质感的作品实属难得。本片又带着年轻导演初生牛犊不怕虎的锐气和灵气。未来值得期待。 |
|
转发：金龙哲老师釜山观影影评：《漫游》【釜山电影节展映】也是时空交替，人鬼同框，虚实难辨的意识流风格。能够明白角色关系以及导演的意图理念，但在混乱的剪辑叙事下只看到无尽的无病呻吟。暑假作文没有起到文本作用。两对夫妻，两个孩子，只见堆砌迷惘不见情境融合，只见念台词不见真心声。演员对白水平更是差到难以忍受。不要只让观众听到直白的台词，而是要让他们想到感受到★ |
|
是的。我就是沉睡过去的观众之一。是的，很多片段其实很有深意（但观众提问导演时他说其实并没有low angle之类的考虑）。表演与场面调度上真的让我跳戏。但是“你们做到了”是值得鼓励，毕竟很多人（我）想拍东西，可是也只是想一想。最后想说，小女孩的裙子太短了。她一弯腰不禁让我觉得自己是pedophilia。 |
|
我觉得概念是过关了，靠符号、身份混淆虚实，探讨身份的移交与死者的替代，导演有影像的自觉和设计的合理，但还是缺乏质感，所有的视听语言都太生涩了，演员也没有一个进入状态。各方面都还需要加强。 |
|
釜山电影节有幸观影，影片不许评价，分类为艺术电影吧，观影现场来了好多业内高人观影，施南生老师也来看了这个主竞赛单元，中国95后导演的作品。但是没有留下gv提前离场了。好的契机，希望导演代领团队走下去，不要飘，年轻人没有投资没有名气，做这种意识流电影投奖，可以理解。做到了，就做下去，做好！加油。 |
|
稳，美术功底扎实。铺在底下的音效非常棒。拍片时才大二20岁，主创是非专业小伙伴团队，可期。3.5 |
|
很谜的一部电影，我只能这么说。 |
|
也許是看了太多慢電影，這部反而是當天唯一沒睡過的一部。前幾十分鐘想離場，讀詞和表演僵硬尷尬，令懂中文的人如坐針氈，但我又安慰自己既來則安看完再說。聲效烘托出一種詭異氛圍，僵尸般的表演居然給影片帶來一種獨特氣質。非現實的部分較喜歡。如果說非職業演員和有限的製作費造成的台詞和演技的缺憾，而這種缺憾又令電影風格化暫時拋去不談，那麼在可控範圍內的敘事是否可以做到更好。記憶的破碎和不完整也應建立在敘事邏輯基礎上，在場面之間人物之間缺乏連接。不過導演還很年輕，之後路還很長，足夠期待他的下一部作品了。美術有點敷衍了年代感還有距離。GV環節翻譯真的太差，聽得心堵提前離開。2018BIFF중극장1008 |
|
三星半 |
|
运河里的船娘一生在水上渡人，花圈店的老板一世在阳间奠亡。丈夫去世，船工才能上岸；老板遇刺，无人送去花圈。喝掉山泉就能治病，换了姓名便可重生，生命如水流般涌动，身份在名字间传递。李森林在暑假作文里写了太空的飞艇，却没写渡口的客船；写了记忆的梦，却没写后背的痣；写了魂灵，却没写漫游。 |
|
睡过去了（大银幕听蔡琴 |
|
完全没有任何值得称道之处，表演烂，剧本烂，导演技法也看不到出彩之处。相比于本片的强行怪力乱神，看看《夜以继日》的鬼魅气质是如何地自然和动人。中国影评人和文青小圈圈互捧最可怕。@UCCA |
|
最大的感受是“出神”，不是说看走神了（虽然的确有），而是影片在时空虚实间穿梭达成的感觉，水、电视、地漏、梦等各种物体被童年幻想化作通道，好奇另一面藏着什么。就好像在夏日午后纳凉或是漫步闲谈时思绪突然的出神，不自觉就飞到了另外一些地方。也会想到“音乐”，电影脱离叙事、从故事中出来的可能性，仅作为某种感受/情绪的传递媒介。 |
|
狂妄自大自以為是毫無才華版阿彼察邦 |
|
有影像的独特性，但是以后应该不会再看该导演的作品了 |
|
看到第一镜湖上雷雨将至，我这个从来不知乡愁为何物的人竟然想家了。 |
|
简单 有力 结构精巧 令人落泪 |
|
逸笔草草，灵气满满。 |
|
不能因为96年就捧杀哦，导演可以拍来自嗨，观众还是follow your heart好不好哦 |
|
瞎几把拍。 |
|
©第二届附近映像季。 |
|
电影若是液态，必须能听到流动声。永远为周传基低成本论喝彩。 |
|
漫游，空间在记忆内异变。觉得最大的问题出在表演，明明由日常经验组建而成的多维叙事，糟糕的演出（对白也是诱因）却打破了进入影像的可能性，以致祝新对构思的口述比影片明晰得多，荒废了“孩童姓名错位”这么妙的切入点。这个世代的新导演似乎都因话语环境和自身沉淀的限制，自觉放弃了对社会历史的发声，日常物件都只被用作设计的符号，不过换个角度，也算收获了更多元意味的流动目光，有得有失吧。映后和导演聊了几句，比毕X挚诚多了，可以观望，如果他拒绝成为阿彼察邦的话。 |
|
叙事极其碎片化，中途退场的观众数量惊人。导演做的基本上就是扔给观众几个线索，让观众自己去编故事，如果这也算是一种叙事方法，好的吧。电影简介比电影本身还会讲故事这不是一个好现象。 |
|
导演是在开玩笑么？我就没看过这么差的片子。杭州新浪潮？？？？太差了，精神折磨。 |
|
2018年以来最惊喜国产片，上次这么惊喜还是《八月》。 |
|
值得赞的是导演的创作立意是很有看头的，只是没把故事讲好，本可升华数倍，却…中了那句话期望有多大失望就…，也有可能是自己对作品的解读太过想要深入，导演完全没有在自己的画面里放太多的信息，各种暗喻的画面各种本应带有信息的物件导演说都是没有意义的，只是自己喜欢或童年喜欢的东西，所以导演很艺术，而我还不够艺术…值得称赞的是声音做的很好，可惜演员让作品败北 |
|
算是在文本时间性上做的比较舒服的处女作，一个潮湿、通透、自洽的叙事迷宫。比《好友》更熨帖，比《蝠鲼》更惬意，也比《郊区的鸟》更统一，是潮流中不让人反感的浪花。细细铺陈隐秘的往事，让记忆成为夏天投下的阴影。越是在时空上做文章的电影，越是需要把声音系统做细致。没有什么特别突出的段落，全片呈现出一种用力均匀的特质。祝新在《漫游》片尾用《渡口》，跟毕赣在《野餐》片尾用《告别》一样动人和准确。输给《野餐》的地方大概在对演员的调教，以及还未完全挖掘出杭城独特的在地性。不过在那么年轻时就有如此的电影观和行动力，已是前途无量。 |
|
对于作息规律的人来说，是一个半小时的煎熬 |
|
“我自己看不到，所以我拍给我看”，这句来自《一一》的台词，修改一下，是这部影片最好的注解。在想表达的时候去表达，把真实的感受忘乎所以地注入，又无限克制地袒露。
商业片只有一个正确答案，而文艺片延伸出的无数答案里，连导演本身也不说不清哪种是绝对正确。无谓乎形式，唯真情实感可见招拆招。
自从电影发明以后，人类生命就至少延长了三倍。在整段影像里，最为感人的部分在于，从儿时开启的漫游，撕开日常的口子去参与未曾看见的背面，在长至二十出头的年纪，仍未停止这种幻想，“在我拍电影的这段时间里，我感觉到父母的不安。”对孩子的担心投射在他的眼里，而他把他的回答放进电影里。
“我很好，我的电影很优秀，它到过釜山、又要去往柏林，还将走到三姑六婆的面前，走到足够光明的未来面前。”
祝新，未来可期。 |
|
捧太高了 难看极了 音效瞎用…96年导演没啥才华啊 |
|
小孩子对成人世界的一些奇奇怪怪的幻想，包含许多导演私密的童年经历，非得听他亲自讲解过才能了然。全程没睡，但也不满意我所看到的——诚意多过才气。总的来说这部作品对导演个人的意义大过对观众的吧。多一星加给真诚拍片的主创，期待新作～ |
|
【3】超低配阿彼察邦或马特尔。内地电影中少见地把城市摄制出了一种液态的神秘感，魂灵仿佛寄居于此。对肢体有意地捕捉让人物附着上了一层含混的情绪。有惊艳的部分，空间构图和声音都是好的。但也还有许多僵硬的部分，包括表演和一些调度。 |
|
如鲠在喉 如芒刺背 如坐针毡 矫揉造作 语焉不详 不知所云 |
