|
弃权。
他没有权利决定别人的命运，我也没有。 |
|
延伸阅读：《审判》原著、《蝙蝠侠黑暗骑士》、奇葩说炸不炸贾玲那一集。 |
|
这种电影为什么要拍出来？击落客机有什么错？这不是乘客性命和观众性命的取舍，而是乘客性命和乘客+观众性命间的取舍，因为无论是撞上还是击落，乘客都是要死的。 |
|
你以为你是综艺节目吗？还让观众投票。喜欢戏剧上的形式感，但并非是这种看似创新实在很low的噱头。 |
|
6.0分。根據觀眾的選擇來選擇放映有罪或者無罪的結局這種做法顯然在打破電影的流暢觀感，承認這是種創新，但這只是在結構上，並沒能在電影語法等其他方面玩出創新。更何況整體電影感太弱，單一場景，缺乏更多的敘事空間與視角。顯然如何從兩種相反總結中信服觀眾才是本片的核心意義，可惜沒有做到。 |
|
如果《审判》是德国的“国家形象宣传片”，我会相信这是个法治国家。里面的检察官有段话说得好，大意是：宪法对我们要求很多，但总比我们聪明，它比我们的愤怒有用，比我们的恐惧有用。 |
|
德国加强版奇葩说，感觉不太适合电影的形式，后来导演说在德国都是剧院放，就比较理解了，演员都很赞～ |
|
现在他面临了一个选择，他选择了保全7万舍弃164，你们说他杀了164。那如果他选择了保全164舍弃7万，你们会说他杀了7万吗？ |
|
“这是时代不缺答案，反而缺少提问”德国电影节上主持人引用的这句话说明了全篇，一个值得人类一直探索下去的问题，即是道德问题，也是法理问题，同样是哲学问题，可能一直不会有标准答案 |
|
一般人当然看不懂。公诉人的台词就是三德时期高级军官们进行的哲学讨论。科赫少校则影射了另一个科赫少校。表面上是架空历史，其实说的是七二零事件。 |
|
就一个庭审的场景，与观众的互动，果然原著先改编为了话剧。我投的是有罪（导演也说他问原著作家，作家投了有罪，然后再要国家赦免军官。这不是多此一举，是有些生命需要被尊重，有些人需要被肯定），但我那一场观众投无罪的人多，所以想知道有罪的结局是怎样的。 |
|
互动式电影，电影试图对政治家和军方遇到危机时能够或应该采取的措施提出反对意见或者相反意见，让观众在生命的价值，道德和人性三方面进行抉择 |
|
比较幸运还是赶上了德国电影节南京站的开幕式及这部开幕影片。观众即陪审团，第一次体验可以自己选择结局的影片。生活中永远都有这样的法与情的争论，每个人都有自己的答案。 |
|
庭审上的火车难题，冷峻严肃的布景，打破银幕与观众界限、耳目一新的互动电影，让观众化身评审团，决定最终的裁决和答案。@德国电影节深圳站[2017.11.25] |
|
这其实就是现实世界的真实难题。没有谁该被牺牲，但是面对需要有人要牺牲的困境，你是选择164人还是7万人？演员两度直面镜头，把这个难题也丢给了观众。当然，电影给出了自己的选择，也是一直以来，现实生活里大众普遍所践行的一种选择。 |
|
先投的有罪，然后又倒过去了看了无罪场的结局。提供的论点其实倒不是多新鲜，毕竟奇葩说要不要杀贾玲那期也印象太深了，不过有个不一样的点在于，奇葩说那期辩题，按不按那个钮，决定权在自己，而影片中审判的是别人人，所以自身立场的不一样，结局也很容易不一样。但从形式上仍然值得借鉴吧，感觉交互视频确实会是未来一个方向，结合游戏等领域发展前景还蛮大的。 |
|
单从影像语言角度而言，并没有太多可论，只是加上让观众参与审判的设置，现场感非常之强，而如果从台词角度来考量，则怎么称赞也不为过。一部不到两个小时的电影，融入了官僚体制、现代性与个人罪恶，功利主义的公正观与对将人工具化、物化的批判，以及当代西方与伊斯兰世界之间的冲突，非常值得回味。 |
|
Terror.Ihr.Urteil.2016.German.1080P.WEBRiP.X264-MRW |
|
political philosophy class |
|
有罪。我最怕听到这样的话：我代表人民枪毙你！(我代表七万观众击落你） |
|
6/10。克劳梅以一种特殊的视角来看待公民权力与恐怖主义之间的关系，即忠于国家还是忠于生命。开场法官转过头，邀请观众一起参与这次庭审，一道法律无解的道德矛盾摆在面前：科赫少校在生死之间做出了抉择，观众也没有统一的标准为他的良心做出任何定论；控方认为谁也无权决定他人的生死，同时又要求观众对生命做出判决，这是影片的创新所在。如辩方律师所言，911当日两架撞向双子大厦的飞机，证明战争从未远离大众，检察官们坐在深灰色的冰冷墙壁下包围的法庭，语调冰冷地宣布起诉书，特写镜头下少校和他的辩护律师，眉头紧锁又表情镇定，少校认为被胁迫夺去大多数生命的少数无辜者，他们已经被敌人武器化失去了生命权，但控方恰好认为少校剥夺了生命的自由意志，否定了机上乘客有制服恐怖分子和体育场被及时疏散的可能。终场的虚焦暗示了判决的无力。 |
|
本场观众判决无罪。 |
|
有罪 |
|
片中真正有罪的是不作为的政府。但导演说，重点在于飞行员是否有罪。我认为无罪：1飞行员是为了保全别人的生命，才伤害别人的生命，不是为了个人私利。2若判罚有罪会助长恐怖主义的嚣张。3飞机平安降落的概率本就极小，而飞行员及时击落飞机，保全大多数人是最稳妥的做法。4事急从权，没法仔细权衡 |
|
从话剧直接照搬过来的形式，用在电影上就像瘸了一条腿的人，需要外援才能完成。思想实验的完成度很高，与其说审判飞行员，不如是要观众审视自己。 |
|
早一周看的话，我的Rechtfertigung的案例分析应该能多写两张纸 @2017-11-14 22:10:05 |
|
在关于道德与律法孰轻孰重的辩论上可谓论据充分有理有据，不过这场审判显然更适合舞台剧表演而非电影化，最终非要分出胜负的辩解也实在过于肤浅和儿戏，当圣母们还在为这种毫无意义的议题争辩得面红耳赤时，殊不知真正践踏人权的恐怖分子们却早已规划好下一次袭击的行动目标了。（46） |
|
剧本改编，剧场感很重，一切镜头语言和演技消隐，只注重台词，和核心的道德辩论。大部分观众投票无罪，在德国也是如此，有趣（导演原话）的是只有右翼倾向严重的德累斯顿观众多数投票有罪。日本观众多数选择有罪，因为认为飞行员违反了规则。我认为我们需要康德，以及在消费主义下，需要回想起人的尊严 |
|
全片没有背景介绍，全程就是一场正反双方辩护律师的辩词和不同立场和观念的撞击。其实相似的题目在各种场合都有过讨论。我觉得最核心的还是动机，是真的想救人还是自以为是上帝。 |
|
影片很有张力，画面感很足，我也不知道为什么低分 |
|
人们缺乏超越现实的想法。不要只盯眼前。 |
|
好看到炸裂，观众参与的双结局，空间+剧作，年度佳片，虽细节处理上略欠缺，但瑕不掩瑜。
道德与法律，人类永恒的两难选择。 |
|
公堂上的圣母婊，每一句话都无比正确，每一句话都令我作呕。 |
|
👨🏫徐枫 电影理论
有罪。个人鄙见：如果客机被击毁了，必然有一个人有罪。要不就是下达命令的长官，要不就是片中这样的主动出击的飞行员。如果客机没有被击毁，那么极大概率会产生更大的伤亡。这件事没法有两全其美的发展方向，恐怖分子都成功劫机了，那必然怎么发展都不会是美好的结局。如果让我去处理这个电车难题，我只能说根据不同的实际情况我会做出不同的选择，如果我选择了击毁，我知道我大概率会被判有罪，虽然心里肯定不愿意，但是这不是我能决定的。
徐枫说问过导演片子的倾向性，导演说他拍的是倾向有罪。 |
|
电影是庭审过程，两个版本的结局，中间停止放映让观众陪审员投票，现场绝大多数人判断某杀罪不成立。电影可以延展出很多值得讨论的议题，但是放映次数太少了，似乎很难会有下载资源。有时候，提出问题的电影，比解决问题的电影更可贵。这个时间点会让我们联想起江歌刘鑫案。 |
|
道德困境的讨论，人的尊严和社会、法律之间的关系 |
|
既然让观众做陪审员，那结局不拍出来不是更好。还分什么两个结局，让观众选择，其实观众有什么选择权，选什么都是导演的想法，都是他想告诉大家的东西。反正这种事任何一方都没法把对方说服，所以只得用法律来决断，即使法律也有不完善的地方。可我无法选择，生命价值没法衡量，没有人能决定他人的生命 |
|
电车难题，最后的结案陈词两方都很精彩 |
|
引导出太多值得深思的问题，觉得无论投票有罪还是无罪都是一个悲剧，谁可以剥夺生命以及以什么理由剥夺，难道不是关乎我们在组建一个什么样的社会吗？这种实验电影真是细思极恐..... |
|
导演今天在成都放映厅，现场对话。 |
|
回想片名回想自己去观影的始终回想的好痛苦…很新颖的形式/观于2017德国电影节 |
|
虽然我也觉得是有罪，但真的很讨厌那个女检察官 |
|
乏味 |
|
形式上最像真实审判的情境，但同时又是最理想话的道德困境设置。电影本身并没有为这个古老的道德困境提供新的视角和细节，法庭辩论基本是陈旧的理论陈述，仅仅是提起了一个老生长谈的问题。看的很困 |
|
1.这...抄哈佛公开课抄的太狠了吧2.导演还搞点创意3.因为Flo颜值多给一星。 |
|
多多少少有点气 我还第一次在电影院看这种质量的网上资源电影 还是你妹的电影节 最后还搞什么观众猜拳决定看什么结局 呵呵了 今年的观影体验真的不理想。电影本身我觉得是在就刑不刑讲一个政治哲学的问题。 |
|
如果换一个丑一点的演员，估计投有罪的会大增。 |
|
导演说德国有80%的人投无罪，我惊了真的…#20171116@第五届德国电影节，卢米埃南京新街口金鹰影城 |
|
论点密集，全程高能，太过瘾了。虽然电影场景局限在一个小小的法庭上，但是每个人物都塑造得非常丰满且合理，这太难了。虽然全剧论点的核心是一个大家从小就知道的悖论，但不影响编剧通过一系列场景把这个悖论具象化，并且观点反复跳跃，一路扣人心弦。与《十二怒汉》十分相似。中国什么时候能有这样好的电影啊！ |
|
拯救了大多数生命的军人无罪。没有及时疏散运动场的决策层有罪，机场安检有罪。无比正确的女审判官有罪，有自诩上帝的反人类罪。 |
